Die Auswirkungen von Haushaltsdefiziten auf eine Wirtschaft verstehen

Die zentralen Thesen

• Eine Regierung weist ein Haushaltsdefizit auf, wenn sie über einen bestimmten Zeitraum mehr Geld ausgibt, als sie aus Steuern und anderen Einnahmen ohne Schulden aufnimmt.
• Diese Lücke zwischen Einkommen und Ausgaben wird anschließend durch Staatsanleihen geschlossen, was die Staatsverschuldung erhöht.
• Ein Anstieg des Haushaltsdefizits kann theoretisch eine schwache Wirtschaft ankurbeln, indem Menschen, die dann mehr kaufen und investieren können, mehr Geld geben.
• Langfristige Defizite können sich jedoch nachteilig auf das Wirtschaftswachstum und die Stabilität auswirken.
• Die USA haben in den letzten zehn Jahren durchweg Defizite verzeichnet.

---

Beachten Sie, dass sich ein Haushaltsdefizit grundlegend von einem Handelsdefizit unterscheidet, das auftritt, wenn ein Land relativ mehr Warenwert importiert als ins Ausland exportiert.

Das US-Haushaltsdefizit

Das US-Bundesdefizit für das Geschäftsjahr 2020 wird auf 1,103 Billionen US-Dollar geschätzt. Ein solches Defizit tritt auf, weil die US-Regierung derzeit weit mehr ausgibt, als sie verdient. Laut AP News verursachte das Budget für das Geschäftsjahr 2019 ein Defizit von 1,09 Billionen US-Dollar. Die Ausgaben von 4,529 Billionen US-Dollar lagen laut Tabelle S-1 des Budgets für das Geschäftsjahr 2020 über den geschätzten Einnahmen von 3,438 Billionen US-Dollar.

Das Defizit in den Vereinigten Staaten ist das Ergebnis von drei Faktoren. Der sogenannte „Krieg gegen den Terror“ nach den Ereignissen des 11. September hat die Schulden seit 2001 um 2,02 Billionen US-Dollar erhöht. Die jährlichen Militärausgaben haben sich verdoppelt. Steuersenkungen sind eine weitere Ursache für das aufkeimende Defizit, da sie die Einnahmen für jeden Dollar verringern Schnitt.

Die Steuersenkungen von Trump  werden die Einnahmen reduzieren und das Defizit erhöhen. Die Steuersenkungen belaufen sich in den nächsten 10 Jahren auf insgesamt 1,5 Billionen US-Dollar. Während der Gemeinsame Steuerausschuss erwartet, dass die Kürzungen das Wachstum jährlich um 0,7% ankurbeln und einen Teil des Einkommensverlusts ausgleichen, wird sich das Defizit in den nächsten zehn Jahren um 1 Billion USD erhöhen. Schließlich trägt die soziale Sicherheit ebenfalls zum Defizit bei. Laut der Henry J. Kaiser Familienstiftung machten die Medicare-Ausgaben 2018 15% der gesamten Bundesausgaben aus und werden bis 2029 voraussichtlich 18% erreichen.

In den nächsten Jahren dürfte ein noch größeres Defizit zu verzeichnen sein, da die globale Coronavirus-Pandemie 2020 zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit und der Schließung von Unternehmen führte, was die Steuereinnahmen für die Regierung senkte. Gleichzeitig verabschiedete der Kongress ein Ausgaben- und Konjunkturpaket in Höhe von 2,2 Billionen US-Dollar, um den wirtschaftlichen Schlag der Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit abzumildern. Dieses Paket hat die Haushaltslücke erheblich vergrößert. Diese Auswirkungen auf das Defizit dürften von langer Dauer sein.

Kurzfristige Auswirkungen

Obwohl die langfristigen makroökonomischen Auswirkungen von Haushaltsdefiziten diskutiert werden, gibt es weit weniger Debatten über bestimmte unmittelbare, kurzfristige Folgen. Diese Folgen hängen jedoch von der Art des Defizits ab.

Wenn das Defizit entsteht, weil die Regierung zusätzliche Ausgabenprojekte durchgeführt hat – zum Beispiel Infrastrukturausgaben oder Zuschüsse an Unternehmen , erhalten die Sektoren, die für den Erhalt des Geldes ausgewählt wurden, kurzfristig eine Steigerung der Geschäftstätigkeit und der Rentabilität. Wenn das Defizit entsteht, weil die Einnahmen an die Regierung entweder durch Steuersenkungen oder einen Rückgang der Geschäftstätigkeit gesunken sind, findet kein solcher Anreiz statt. Ob Konjunkturausgaben wünschenswert sind, ist ebenfalls umstritten, aber es besteht kein Zweifel daran, dass bestimmte Sektoren kurzfristig davon profitieren.

Defizit finanzieren

Alle Defizite müssen finanziert werden. Dies geschieht zunächst durch den Verkauf von Staatspapieren wie Staatsanleihen (T-Bonds). Einzelpersonen, Unternehmen und andere Regierungen kaufen Staatsanleihen und verleihen der Regierung Geld mit dem Versprechen einer zukünftigen Zahlung. Die eindeutigen ersten Auswirkungen der staatlichen Kreditaufnahme bestehen darin, dass der Pool verfügbarer Mittel, die an andere Unternehmen verliehen oder in diese investiert werden sollen, verringert wird. Dies ist notwendigerweise richtig: Eine Person, die der Regierung 5.000 US-Dollar leiht, kann diese 5.000 US-Dollar nicht zum Kauf von Aktien oder Anleihen eines privaten Unternehmens verwenden. Alle Defizite bewirken somit eine Reduzierung des potenziellen Kapitalstocks in der Wirtschaft. Dies würde sich unterscheiden, wenn die Federal Reserve die Schulden vollständig monetarisieren würde; Die Gefahr wäre eher Inflation als Kapitalherabsetzung.

Darüber hinaus wirkt sich der Verkauf von Staatspapieren zur Finanzierung des Defizits direkt auf die Zinssätze aus. Staatsanleihen gelten als äußerst sichere Anlagen, daher stellt der Zinssatz für Kredite an den Staat risikofreie Anlagen dar, mit denen fast alle anderen Finanzinstrumente konkurrieren müssen. Wenn die Staatsanleihen 2% Zinsen zahlen, müssen andere Arten von finanziellen Vermögenswerten einen ausreichend hohen Zinssatz zahlen, um Käufer von Staatsanleihen abzuhalten. Diese Funktion wird von der Federal Reserve genutzt, wenn sie Offenmarktgeschäfte tätigt, um die Zinssätze innerhalb der Grenzen der Geldpolitik anzupassen.

Bundesgrenzen für Defizite

Obwohl die Defizite mit der Aufgabe zu wachsen scheinen und die gesamten Schuldenverbindlichkeiten im Bundesbuch auf astronomische Ausmaße gestiegen sind, gibt es praktische, rechtliche, theoretische und politische Einschränkungen, wie weit die Bilanz der Regierung in den roten Zahlen reichen kann, selbst wenn diese Grenzen sind nicht annähernd so niedrig, wie viele möchten.

In der Praxis kann die US-Regierung ihre Defizite nicht finanzieren, ohne Kreditnehmer anzuziehen. Nur durch die vollen Kredit des gesicherte Bundes, US -Anleihen und Schatzwechsel (T-Bills) werden von Privatpersonen, Unternehmen und anderen Regierungen auf dem Markt gekauft, von denen alle stimmen Geld an die Regierung zu verleihen. Die Federal Reserve kauft im Rahmen ihrer geldpolitischen Verfahren auch Anleihen. Sollte die Regierung jemals keine willigen Kreditnehmer mehr haben, besteht ein echtes Gefühl, dass die Defizite begrenzt sind und ein Zahlungsausfall möglich wird.

Die gesamte Staatsverschuldung hat reale und negative langfristige Konsequenzen. Sollten Zinszahlungen für die Schulden jemals durch normale Steuer- und Krediteinnahmen unhaltbar werden, stehen der Regierung drei Optionen zur Verfügung. Sie können Ausgaben kürzen und Vermögenswerte verkaufen, um Zahlungen zu leisten, sie können Geld drucken, um den Fehlbetrag zu decken, oder das Land kann Kreditverpflichtungen nicht erfüllen. Die zweite dieser Optionen, eine übermäßig aggressive Ausweitung der Geldmenge, könnte zu einer hohen Inflation führen und die Anwendung dieser Strategie effektiv (wenn auch ungenau) begrenzen.

Eine historische Perspektive

Es gibt eine beliebige Anzahl von Ökonomen, Politikanalysten, Bürokraten, Politikern und Kommentatoren, die das Konzept einer Regierung unterstützen, die Haushaltsdefizite aufweist, wenn auch in unterschiedlichem Maße und unter unterschiedlichen Umständen. Defizitausgaben sind auch eines der wichtigsten Instrumente der keynesianischen Makroökonomie, benannt nach dem britischen Ökonomen John Maynard Keynes, der der Ansicht war, dass Ausgaben die Wirtschaftstätigkeit ankurbeln und die Regierung durch große Defizite einen wirtschaftlichen Einbruch stimulieren könnte.

Der erste echte amerikanische Defizitplan wurde 1789 von Alexander Hamilton, dem damaligen Finanzminister, konzipiert und ausgeführt. Hamilton betrachtete Defizite als Mittel, um den Einfluss der Regierung geltend zu machen, ähnlich wie Kriegsanleihen Großbritannien halfen, Frankreich im 18. Jahrhundert zu finanzieren Konflikte. Diese Praxis wurde fortgesetzt, und im Laufe der Geschichte haben die Regierungen beschlossen, Mittel zur Finanzierung ihrer Kriege zu leihen, wenn eine Steuererhöhung unzureichend oder unpraktisch gewesen wäre.

Vorteil der Defizite

Politiker und politische Entscheidungsträger verlassen sich auf Haushaltsdefizite, um populäre Politiken wie Wohlfahrtsprogramme und öffentliche Arbeiten auszuweiten, ohne Steuern erheben oder Ausgaben an anderer Stelle im Haushalt kürzen zu müssen. Auf diese Weise fördern Haushaltsdefizite auch mietsuchende und politisch motivierte Mittel. Viele Unternehmen unterstützen implizit Haushaltsdefizite, wenn dies bedeutet, öffentliche Leistungen zu erhalten.

Nicht alle sehen, dass die Staatsverschuldung in großem Maßstab negativ ist. Einige Experten sind sogar so weit gegangen, zu erklären, dass Haushaltsdefizite völlig irrelevant sind, da das Geld „uns selbst geschuldet“ wird. Dies ist selbst zum Nennwert eine zweifelhafte Behauptung, da ausländische Gläubiger häufig Staatsschuldeninstrumente kaufen und viele der makroökonomischen Argumente gegen Defizitausgaben ignorieren.

Von der Regierung geführte Defizite finden breite theoretische Unterstützung bei bestimmten Wirtschaftsschulen und nahezu einstimmige Unterstützung bei gewählten Beamten. Sowohl konservative als auch liberale Verwaltungen weisen im Namen von Steuersenkungen, Konjunkturausgaben, Wohlfahrt, öffentlichem Wohl, Infrastruktur, Kriegsfinanzierung und Umweltschutz tendenziell hohe Defizite auf. Letztendlich halten die Wähler Haushaltsdefizite für eine gute Idee, unabhängig davon, ob dieser Glaube explizit zum Ausdruck gebracht wird oder nicht, basierend auf ihrer Neigung, gleichzeitig teure staatliche Dienstleistungen und niedrige Steuern zu verlangen.

Nachteil der Defizite

Andererseits wurden die Haushaltsdefizite der Regierung im Laufe der Zeit von zahlreichen Wirtschaftsdenkern angegriffen, weil sie private Kredite verdrängten, die Zinssätze verzerrten, nicht wettbewerbsfähige Unternehmen stützten und den Einfluss nicht marktbestimmter Akteure ausweiteten. Trotzdem sind Haushaltsdefizite bei Regierungsökonomen beliebt geblieben, seit Keynes sie in den 1930er Jahren legitimiert hat.

Die sogenannte expansive Fiskalpolitik bildet nicht nur die Grundlage der keynesianischen Anti-Rezessionstechniken, sondern liefert auch eine wirtschaftliche Rechtfertigung für das, wozu gewählte Vertreter von Natur aus geneigt sind: Geld mit reduzierten kurzfristigen Konsequenzen auszugeben.

Keynes forderte ursprünglich die Beseitigung von Defiziten während Rezessionen und die Korrektur von Haushaltsengpässen, sobald sich die Wirtschaft erholt hatte. Dies kommt selten vor, da Steuererhöhungen und Kürzungen von Regierungsprogrammen selbst in Zeiten des Überflusses selten beliebt sind. Die Tendenz bestand darin, dass die Regierungen Jahr für Jahr Defizite aufwiesen, was zu einer massiven Staatsverschuldung führte.

Das Fazit

Defizite werden weitgehend negativ gesehen. Während makroökonomische Vorschläge der keynesianischen Schule argumentieren, dass Defizite manchmal notwendig sind, um die Gesamtnachfrage anzukurbeln, nachdem sich eine Geldpolitik als unwirksam erwiesen hat, argumentieren andere Ökonomen, dass Defizite die private Kreditaufnahme verdrängen und den Markt verzerren.

Andere Ökonomen schlagen jedoch vor, dass die heutige Kreditaufnahme künftig höhere Steuern erfordert, was künftige Generationen von Steuerzahlern zu Unrecht bestraft, um die Bedürfnisse der derzeitigen Begünstigten zu befriedigen (oder deren Stimmen zu erwerben). Wenn es politisch unrentabel wird, höhere Defizite zu verzeichnen, besteht das Gefühl, dass der demokratische Prozess eine Begrenzung der Leistungsbilanzdefizite erzwingen könnte.