Keynesianische vs. neo-keynesianische Ökonomie: Was ist der Unterschied?
Keynesianische vs. Neo-Keynesianische Ökonomie: Ein Überblick
Die klassische Wirtschaftstheorie ging davon aus, dass bei einer Erhöhung der Nachfrage nach einer Ware oder Dienstleistung die Preise entsprechend steigen und die Unternehmen die Produktion steigern würden, um die öffentliche Nachfrage zu befriedigen. Die klassische Theorie unterschied nicht zwischen Mikroökonomie und Makroökonomie.
Während der Weltwirtschaftskrise in den 1930er Jahren befand sich die Makroökonomie jedoch in einem offensichtlichen Ungleichgewicht. Dies veranlasste John Maynard Keynes 1936, „The General Theory of Employment, Interest and Money“ zu schreiben, das eine große Rolle bei der Unterscheidung des Bereichs der Makroökonomie von der Mikroökonomie spielte. Die Theorie konzentriert sich auf die Gesamtausgaben einer Volkswirtschaft und deren Auswirkungen auf Produktion und Inflation.
Die zentralen Thesen
- Die keynesianische Theorie sieht den Markt nicht als in der Lage, sich auf natürliche Weise wiederherzustellen.
- Die neo-keynesianische Theorie konzentriert sich eher auf Wirtschaftswachstum und Stabilität als auf Vollbeschäftigung.
- Die neo-keynesianische Theorie identifiziert den Markt als nicht selbstregulierend.
Keynesian
Ein Ausgangspunkt für die klassische keynesianische Theorie war, dass der Markt nicht die Fähigkeit besaß, sich auf natürliche Weise wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Aus diesem Grund wurden der kapitalistischen Wirtschaft staatliche Vorschriften auferlegt. Die klassische keynesianische Theorie schlägt nur sporadische und indirekte staatliche Eingriffe vor.
Neo-Keynesian
So wie Keynes seine Theorie als Antwort auf Lücken in der klassischen Wirtschaftsanalyse aufstellte, leitet sich der Neo-Keynesianismus aus beobachteten Unterschieden zwischen Keynes ‚theoretischen Postulationen und realen wirtschaftlichen Phänomenen ab. Die neo-keynesianische Theorie wurde hauptsächlich in den USA in der Nachkriegszeit artikuliert und entwickelt. Die Neo-Keynesianer legten nicht so großen Wert auf das Konzept der Vollbeschäftigung, sondern auf Wirtschaftswachstum und Stabilität.
Die Gründe, aus denen die Neo-Keynesianer feststellten, dass sich der Markt nicht selbst reguliert, waren vielfältig. Erstens können Monopole existieren, was bedeutet, dass der Markt nicht im reinen Sinne wettbewerbsfähig ist. Dies bedeutet auch, dass bestimmte Unternehmen über einen Ermessensspielraum bei der Festlegung von Preisen verfügen und möglicherweise in Zeiten von Schwankungen die Preise nicht senken oder erhöhen möchten, um den Anforderungen der Öffentlichkeit gerecht zu werden.
Die Arbeitsmärkte sind ebenfalls unvollkommen. Zweitens können Gewerkschaften und andere Unternehmen je nach den individuellen Umständen handeln, was zu einer Stagnation der Löhne führt, die nicht den tatsächlichen Bedingungen der Wirtschaft entspricht. Drittens können die Realzinssätze von den natürlichen Zinssätzen abweichen, da die Währungsbehörden die Zinssätze anpassen, um eine vorübergehende Instabilität der Makroökonomie zu vermeiden.
Die beiden Hauptbereiche der Mikroökonomie der Neo-Keynesianer sind Preisstarrheit und Lohnstarrheit.
In den 1960er Jahren begann der Neo-Keynesianismus, die mikroökonomischen Grundlagen, von denen die Makroökonomie abhing, genauer zu untersuchen. Dies führte zu einer stärker integrierten Untersuchung der dynamischen Beziehung zwischen Mikroökonomie und Makroökonomie, die zwei getrennte, aber voneinander abhängige Analysestränge sind.
Die beiden Hauptbereiche der Mikroökonomie, die die von den Neo-Keynesianern identifizierte Makroökonomie erheblich beeinflussen können, sind Preisstarrheit und Lohnstarrheit. Beide Konzepte verflechten sich mit der Sozialtheorie und negieren die rein theoretischen Modelle des klassischen Keynesianismus.
Zum Beispiel kann es für Manager im Falle der Lohnstarrheit sowie des Einflusses von Gewerkschaften (die unterschiedlich erfolgreich sind) schwierig sein, die Arbeitnehmer davon zu überzeugen, Lohnkürzungen vorzunehmen, weil dies die Arbeitslosigkeit minimiert, wie es die Arbeitnehmer tun mehr über ihre eigenen wirtschaftlichen Umstände besorgt sein als über abstraktere Prinzipien. Eine Senkung der Löhne kann auch die Produktivität und die Arbeitsmoral beeinträchtigen, was insgesamt zu einer geringeren Produktion führt.