Keynesianische vs. neokeynesianische Ökonomie: Was ist der Unterschied?
Keynesian vs. Neokeynesian Economics: Ein Überblick
Die klassische Wirtschaftstheorie ging davon aus, dass bei einer Erhöhung der Nachfrage nach einer Ware oder Dienstleistung die Preise entsprechend steigen und die Unternehmen die Produktion steigern würden, um die öffentliche Nachfrage zu befriedigen. Die klassische Theorie unterschied nicht zwischen Mikroökonomie und Makroökonomie.
Während der Großen Depression der 1930er Jahre befand sich die Makroökonomie jedoch in einem offensichtlichen Ungleichgewicht. Dies veranlasste John Maynard Keynes, 1936 „The General Theory of Employment, Interest, and Money“ zu schreiben, die eine große Rolle bei der Unterscheidung der Makroökonomie von der Mikroökonomie spielte. Die Theorie konzentriert sich auf die Gesamtausgaben einer Volkswirtschaft und deren Auswirkungen auf Produktion und Inflation.
Die zentralen Thesen
- Die keynesianische Theorie sieht den Markt nicht in der Lage, sich auf natürliche Weise wiederherzustellen.
- Die neo-keynesianische Theorie konzentriert sich eher auf Wirtschaftswachstum und Stabilität als auf Vollbeschäftigung.
- Die neokeynesianische Theorie identifiziert den Markt als nicht selbstregulierend.
Keynesianisch
Ein Ausgangspunkt von der klassischen keynesianischen Theorie war, dass sie dem Markt nicht die Fähigkeit zuerkannte, sich auf natürliche Weise ins Gleichgewicht zu bringen. Aus diesem Grund wurden der kapitalistischen Wirtschaft staatliche Regulierungen auferlegt. Die klassische keynesianische Theorie schlägt nur sporadische und indirekte staatliche Eingriffe vor.
Neokeynesianisch
So wie Keynes seine Theorie als Antwort auf Lücken in der klassischen Wirtschaftsanalyse postulierte, leitet sich der Neokeynesianismus von beobachteten Unterschieden zwischen Keynes‘ theoretischen Postulationen und realen ökonomischen Phänomenen ab. Die neokeynesianische Theorie wurde in der Nachkriegszeit hauptsächlich in den USA artikuliert und entwickelt. Neokeynesianer legten nicht so viel Wert auf das Konzept der Vollbeschäftigung, sondern konzentrierten sich stattdessen auf Wirtschaftswachstum und Stabilität.
Die Gründe, die die Neokeynesianer für nicht selbstregulierend identifizierten, waren vielfältig. Erstens kann es Monopole geben, was bedeutet, dass der Markt nicht im reinen Sinne wettbewerbsfähig ist. Dies bedeutet auch, dass bestimmte Unternehmen über einen Ermessensspielraum bei der Preisfestsetzung verfügen und die Preise in Zeiten von Schwankungen möglicherweise nicht senken oder erhöhen möchten, um den Anforderungen der Öffentlichkeit gerecht zu werden.
Auch die Arbeitsmärkte sind unvollkommen. Zweitens können Gewerkschaften und andere Unternehmen nach individuellen Umständen handeln, was zu einer Stagnation der Löhne führt, die nicht die tatsächlichen Bedingungen der Wirtschaft widerspiegelt. Drittens können die Realzinsen von den natürlichen Zinssätzen abweichen, wenn die Währungsbehörden die Zinssätze anpassen, um eine vorübergehende Instabilität in der Makroökonomie zu vermeiden.
Die beiden Hauptbereiche der Mikroökonomie der Neokeynesianer sind Preisrigidität und Lohnrigidität.
In den 1960er Jahren begann der Neokeynesianismus, die mikroökonomischen Grundlagen, von denen die Makroökonomie abhing, genauer zu untersuchen. Dies führte zu einer stärker integrierten Untersuchung der dynamischen Beziehung zwischen Mikroökonomie und Makroökonomie, die zwei separate, aber voneinander abhängige Analysestränge sind.
Die beiden Hauptbereiche der Mikroökonomie, die die von den Neokeynesianern identifizierte Makroökonomie erheblich beeinflussen können, sind Preisrigidität und Lohnrigidität. Beide Konzepte verflechten sich mit der Gesellschaftstheorie, die die rein theoretischen Modelle des klassischen Keynesianismus negiert.
Im Fall von Lohnrigidität und dem Einfluss von Gewerkschaften (die unterschiedlich erfolgreich sind) können es Manager beispielsweise schwierig finden, Arbeitnehmer von Lohnkürzungen zu überzeugen, da dies die Arbeitslosigkeit minimieren würde, da dies die Arbeitnehmer möglicherweise mehr über ihre eigenen wirtschaftlichen Umstände besorgt sein als über abstraktere Prinzipien. Eine Senkung der Löhne kann auch die Produktivität und die Arbeitsmoral beeinträchtigen, was insgesamt zu einer geringeren Produktion führt.