Was sind Beispiele für die Politik der Schweinefleischfässer in den Vereinigten Staaten?
Wenn Sie jemals politische Thriller gesehen haben, werden Sie schnell glauben, dass Politik ein schmutziges Spiel ist. In der fiktiven Welt sind Politiker oft korrupte Personen, die von Gier und persönlichem Gewinn getrieben werden, Bestechungsgelder annehmen und Gefälligkeiten gegen die Unterstützung von Lobbyisten und anderen wichtigen Einflussnehmern austauschen. Aber das ist in der realen Welt nicht der Fall, oder? Zum größten Teil ist dies nicht der Fall, aber es gibt Fälle, in denen Geld, Macht und politische Unterstützung das Wohl aller außer Kraft setzen. Dieser Artikel befasst sich mit der Politik der Schweinefleischfässer und einigen der wichtigsten Beispiele für diese Praxis in den Vereinigten Staaten.
Die zentralen Thesen
- Die Politik der Schweinefleischfässer kommt nur einer Gruppe von Menschen zugute, obwohl sie fast immer von der größeren Gemeinschaft finanziert wird.
- Die Praxis bezieht sich auf den Crony-Kapitalismus, bei dem die Beziehungen zwischen Geschäftsleuten und der Regierung den Erfolg bestimmen.
- Schweinefleischfassprojekte erreichten 2006 ihren Höhepunkt mit etwa 14.000 Projekten, die zwischen 1991 und 2014 etwa 30 Milliarden US-Dollar erhielten.
- Alaskas vorgeschlagene Gravina Island-Brücke und Bostons Big Dig sind Beispiele für Ausgaben für Schweinefleischfässer.
Was ist Schweinefleisch Barrel Politik?
Die Politik der Schweinefleischfässer ist seit dem 19. Jahrhundert in der Legislative und in geringerem Maße in der Exekutive der Vereinigten Staaten präsent. Der Begriff wird im Allgemeinen abfällig verwendet und bezieht sich auf die Praxis von Politikern, die im Austausch gegen politische Unterstützung Gefälligkeiten mit Mitgliedsgruppen oder Interessengruppen austauschen. Dies kann in Form von Abstimmungen oder Kampagnenbeiträgen erfolgen. Die Politik der Schweinefleischfässer – auch als Mäzenatentum bekannt – kommt in erster Linie oder ausschließlich nur einer Gruppe von Menschen zugute, obwohl sie fast immer von der größeren Gemeinschaft finanziert wird.
Die Praxis der Politik der Schweinefleischfässer bezieht sich auf den Crony-Kapitalismus. In solchen Fällen bestimmen die Beziehungen zwischen Geschäftsleuten und der Regierung den Erfolg – nicht der freie Markt.
Nein sagen zu Pork Barrel Politics
Beispiele für Kongress vorgeschlagenen Budgets. Zwischen 1991 und 2014 erreichten die Projekte für Schweinefleischfässer und der auf diese Weise verteilte Geldbetrag 2006 ihren Höhepunkt. Rund 14.000 Projekte erhielten rund 30 Milliarden US-Dollar. Es kam zu einem Punkt, an dem die Leute auf sich aufmerksam machten und den Kongress zum Handeln veranlassten.
Im Jahr 2010 legte der Kongress ein Moratorium über die Praxis der earmarking-putting Geld beiseite für einen bestimmten Zweck, die legislative Add-ons auf platziert Mittel Rechnungen Trichter Geld auf spezielle Projekte in einem Gesetzgeber des Staates. Ohrmarken waren eine gängige Praxis des Gesetzgebers, wenn er versuchte, ein umfassendes Gesetz zu verabschieden.
Der Kongress verhängte 2010 ein Moratorium für die Praxis der Zweckbindung – Geld für einen bestimmten Zweck beiseite zu legen.
Instanzen der Politik der Schweinefleischfässer
Die Ausgaben für Schweinefleischfässer und die Schnittstelle von Geld und Politik reichen in der US-Politik mehr als ein Jahrhundert zurück. Abraham Lincoln zum Beispiel tauschte Bürgerkriegsverträge gegen Geschäftsleute aus dem Norden gegen Patronatsjobs und Kampagnenunterstützung ein. Auf lokaler Ebene wurde die New Yorker Regierung des frühen 20. Jahrhunderts von Tammany Hall dominiert, einer politischen Organisation, die häufig Regierungsverträge gegen politische Macht eintauschte.
Die Brücke ins Nirgendwo
Die amerikanische Öffentlichkeit wandte sich gegen Ende 2005 gegen die Bereitstellung von Geldern durch die Politik der Schweinefleischfässer. Dies war eine Reaktion auf ein großes Gesetz über den Transport von Bundesstraßen, das Konzessionen für den Bundesstaat Alaska enthielt. Der Kongress bewilligte zunächst mehr als 230 Millionen US-Dollar für die berüchtigte Brücke ins Nirgendwo. Der Vorschlag sah den Bau einer Brücke vor, die die Stadt Ketchikan in Alaska mit dem Flughafen auf Gravina Island verbinden sollte. Ersteres hatte weniger als 9.000 Einwohner, während letzteres nur 50 Einwohner hatte.
Das Projekt sollte von den Steuerzahlern des Bundes finanziert werden, wobei nur wenige Alaskaner davon profitierten. Nach öffentlichem Aufschrei wurden die Mittel umgeleitet und das Projekt verschrottet.
Bostons Big Dig
Ein weiteres Beispiel ist das Big Dig-Projekt in Boston, einem 3,5 Meilen langen Abschnitt der Autobahn, der unterirdisch verlegt wurde. Es war eines der teuersten Autobahnprojekte des Landes, ganz zu schweigen von einem der kompliziertesten aufgrund von Verzögerungen, Todesfällen und Mängeln.
Die Bundesmittel wurden vom damaligen Sprecher des House Tip O’Neill an das lokale Projekt weitergeleitet. Das 1982 initiierte Projekt wurde schließlich 2007 abgeschlossen. Das gesamte Projekt kostete fast 15 Milliarden US-Dollar – Kosten, die deutlich über dem ursprünglichen Budget von fast 3 Milliarden US-Dollar lagen.
Andere bemerkenswerte Beispiele
Im Jahr 2011 vergab die Stadt Bozeman, Montana, an die Montana State University mehr als 740.000 US-Dollar, um die Verwendung von Schafweiden als Mittel zur Unkrautbekämpfung zu untersuchen. Es kam in Form eines dreijährigen Zuschusses, der von der stellvertretenden US-Landwirtschaftsministerin Kathleen Merrigan angekündigt wurde.
Historisch gesehen enthält das Appropriations Act des Verteidigungsministeriums (DoD) das meiste Schweinefleisch. Im Budget des Geschäftsjahres 2014 wurden mehr als 90 Millionen US-Dollar für Panzeraufrüstungen bereitgestellt, die die US-Armee nicht einmal wollte. Die Auszeichnung wurde anscheinend vergeben, weil der Lieferant der Panzer in mehreren Kongressbezirken tätig war.