Was sind Beispiele für Schweinefass-Politik in den Vereinigten Staaten?
Was ist Schweinefass-Politik?
Wenn Sie jemals Polit-Thriller gesehen haben, werden Sie schnell glauben, dass Politik ein schmutziges Spiel ist. In der fiktiven Welt sind Politiker oft korrupte Individuen, die von Gier und persönlichem Gewinn angetrieben werden, Bestechungsgelder annehmen und Gefälligkeiten gegen die Unterstützung von Lobbyisten und anderen wichtigen Einflussnehmern austauschen. Aber das ist in der realen Welt nicht der Fall, oder? Es gibt Fälle, in denen Geld, Macht und politische Unterstützung das übergeordnete Wohl aller außer Kraft setzen. Eine davon ist als Schweinefasspolitik bekannt.
Die zentralen Thesen
- Schweinefass-Politik bezieht sich auf die Praxis von Politikern, die mit Wählern oder Interessengruppen im Austausch gegen politische Unterstützung Gefälligkeiten tauschen.
- Von der Schweinefass-Politik profitiert nur eine Gruppe von Menschen, obwohl sie fast immer von der größeren Gemeinschaft finanziert wird.
- Typischerweise bezieht sich die Praxis auf den Vetternwirtschaftskapitalismus, bei dem die Beziehungen zwischen Geschäftsleuten und der Regierung den Erfolg bestimmen.
- Projekte für Schweinefässer erreichten 2006 ihren Höhepunkt mit etwa 14.000 Projekten, die zwischen 1991 und 2014 etwa 30 Milliarden US-Dollar erhielten.
- Alaskas geplante Gravina Island Bridge und Bostons Big Dig sind Beispiele für Ausgaben für Schweinefässer.
Die Politik von Schweinefässern verstehen
Die Politik der Schweinefässer ist seit dem 19. Jahrhundert in der Legislative und in geringerem Maße in der Exekutive der Vereinigten Staaten präsent. Im Allgemeinen abwertend verwendet, bezieht sich der Begriff auf die Praxis von Politikern, die mit Wählern oder Interessengruppen im Austausch gegen politische Unterstützung Gefälligkeiten tauschen. Dies kann in Form von Stimmen oder Wahlkampfspenden erfolgen. Die Politik von Schweinefässern – auch Patronage genannt – kommt in erster Linie oder ausschließlich einer Gruppe von Menschen zugute, obwohl sie fast immer von der größeren Gemeinschaft finanziert wird.
Die Praxis der Schweinefass-Politik bezieht sich auf den Vetternwirtschaftskapitalismus. In solchen Fällen entscheiden die Beziehungen zwischen Unternehmern und Regierung über den Erfolg – nicht der freie Markt.
Nein zur Schweinefass-Politik sagen
Beispiele für Kongress vorgeschlagenen Budgets. Zwischen 1991 und 2014 erreichten die Projekte für Schweinefässer und die so verteilte Geldmenge im Jahr 2006 mit etwa 14.000 Projekten, die etwa 30 Milliarden Dollar erhielten, ihren Höhepunkt. Es kam zu einem Punkt, an dem die Leute auf sich aufmerksam machten und den Kongress zum Handeln veranlassten.
Im Jahr 2010 legte der Kongress ein Moratorium über die Praxis der earmarking-putting Geld beiseite für einen bestimmten Zweck, die legislative Add-ons auf platziert Mittel Rechnungen Trichter Geld auf spezielle Projekte in einem Gesetzgeber des Staates. Ohrmarken waren eine gängige Praxis des Gesetzgebers, wenn er versuchte, ein umfassendes Gesetz zu verabschieden.
Der Kongress verhängte im Jahr 2010 ein Moratorium für die Zweckbindung – also das Zurücklegen von Geld für einen bestimmten Zweck.
Beispiele für Schweinefass-Politik
Die Ausgaben für Schweinefässer und die Schnittmenge von Geld und Politik reichen in der US-Politik mehr als ein Jahrhundert zurück. Abraham Lincoln zum Beispiel tauschte Bürgerkriegsverträge mit Geschäftsleuten aus dem Norden im Austausch für Patronatsjobs und Wahlkampfunterstützung. Auf lokaler Ebene wurde die New Yorker Regierung des frühen 20. Jahrhunderts von Tammany Hall dominiert, einer politischen Organisation, die häufig Regierungsverträge um politische Macht tauschte.
Alaskas Brücke nach Nirgendwo
Die amerikanische Öffentlichkeit wandte sich gegen Ende 2005 gegen die Bereitstellung von Geldern durch die Politik der Schweinefleischfässer. Dies war eine Reaktion auf ein großes Gesetz über den Transport von Bundesstraßen, das Konzessionen für den Bundesstaat Alaska enthielt. Der Kongress genehmigte zunächst mehr als 230 Millionen US-Dollar für die berüchtigte Brücke ins Nichts. Der Vorschlag sah den Bau einer Brücke vor, die die Stadt Ketchikan in Alaska mit dem Flughafen auf Gravina Island verbinden sollte. Ersteres hatte weniger als 9.000 Einwohner, während letzteres nur 50 Einwohner hatte.
Das Projekt würde von Bund finanziert werden Steuerzahler, mit nur wenigen Alaskans den Nutzen ernten. Nach einem öffentlichen Aufschrei wurden die Mittel umgeleitet und das Projekt verschrottet.
Bostons große Ausgrabungsstätte
Ein weiteres Beispiel ist das Big Dig-Projekt in Boston, ein 3,5 Meilen langer Abschnitt der Autobahn, der unter die Erde verlegt wurde. Es war eines der teuersten Autobahnprojekte des Landes, ganz zu schweigen von einem der kompliziertesten wegen Verzögerungen, Todesfällen und Mängeln.
Bundesmittel wurden vom damaligen Sprecher des Hauses Tip O’Neill an das lokale Projekt gelenkt. Das 1982 ins Leben gerufene Projekt wurde 2007 schließlich abgeschlossen. Das gesamte Projekt kostete fast 15 Milliarden US-Dollar – deutlich mehr als das ursprüngliche Budget von fast 3 Milliarden US-Dollar.
Andere bemerkenswerte Beispiele
Im Jahr 2011 verlieh die Stadt Bozeman, Montana, der Montana State University mehr als 740.000 US-Dollar, um die Verwendung von Schafbeweidung als Mittel zur Unkrautbekämpfung zu erforschen. Es kam in Form eines dreijährigen Zuschusses, der von der stellvertretenden US-Landwirtschaftsministerin Kathleen Merrigan angekündigt wurde.
Historisch gesehen enthält der Appropriations Act des Verteidigungsministeriums (DoD) das meiste Schweinefleisch. Im 2014 Geschäftsjahr Budgets, mehr als $ 90 Mio. für Tank – Upgrades zugewiesen, dass die US – Armee wollte nicht einmal. Die Auszeichnung wurde offenbar verliehen, weil der Lieferant der Panzer in mehreren Kongressbezirken tätig war.
Es gibt unzählige Beispiele für Schweinefass-Politik, aber oft sind diese Arten von Verhandlungen schwer zu erkennen, da sie in anderen Gesetzen begraben sind.
Häufig gestellte Fragen zur Schweinefass-Gesetzgebung
Was sind Ohrmarken und Ausgaben für Schweinefässer?
Earmarking ist die Praxis des Kongresses, Geld für einen bestimmten Zweck zur Seite zu legen. Der Kongress hat nun ein Moratorium für die Zweckbindung verhängt, da es zu einem Einfallstor für Ausgaben für Schweinefässer, Projekte, die auf der Grundlage persönlicher Beziehungen genehmigt wurden, oder verdeckte Geschäfte mit Interessengruppen wurde. In der Politik sind sie heute praktisch gleichbedeutend.
Was sind staatliche Mittel?
Mittel sind der Haushaltsprozess des Kongresses, der Geld für einen bestimmten Zweck, eine Agentur oder ein Programm bereitstellt.
Wie heißt es, wenn der Kongress einem Gesetzentwurf etwas hinzufügt?
Wenn der Kongress einem Gesetzentwurf im Gesetzgebungsverfahren eine Bestimmung hinzufügt, wird dies als Reiter bezeichnet. In der Vergangenheit war die Zweckbindung eines bestimmten Gesetzentwurfs (der auf die Seite der Schweinefasspolitik gehen könnte) in einem Gesetzentwurf enthalten, jedoch nicht als offizieller Nachtrag.
Warum heißt es „Schweinefass“-Ausgaben?
Der Name „ Schweinefasspolitik “ leitete sich davon ab, dass versklavte Menschen Fässer mit gesalzenem Schweinefleisch als „Belohnung“ von den Menschen erhielten, die sie besaßen. Dies reicht bis ins frühe 18. Jahrhundert zurück.