Was sind einige Beispiele für verschiedene Corporate-Governance-Systeme?
Verschiedene Corporate-Governance Modelle werden im Zuge der Globalisierung auf den Weltmärkten zunehmend hinterfragt und analysiert. Es wurde auch zunehmend klarer, dass Unternehmensumgebungen und -strukturen inhaltlich variieren können, selbst wenn die Geschäftsziele im Allgemeinen universell sind. In zeitgenössischen Unternehmen existieren drei dominante Modelle: das anglo-amerikanische Modell, das deutsche Modell und das japanische Modell.
In gewisser Hinsicht können die Unterschiede zwischen diesen Systemen in ihren Schwerpunkten gesehen werden. Das anglo-amerikanische Modell ist auf den Aktienmarkt ausgerichtet, während sich die beiden anderen auf den Banken- und Kreditmarkt konzentrieren. Das japanische Modell ist am konzentriertesten und starrsten, während das anglo-amerikanische Modell am verstreutesten und flexibelsten ist.
Das anglo-amerikanische Modell
Das anglo-amerikanische Modell, auch als angelsächsisches Modell bekannt, wurde von den individualistischeren Wirtschaftsgesellschaften in Großbritannien und den Vereinigten Staaten entwickelt. Dieses Modell präsentiert den Verwaltungsrat und die Aktionäre als kontrollierende Parteien. Die Manager und Chief Officers haben letztendlich sekundäre Befugnisse.
Die Manager beziehen ihre Befugnisse aus dem Verwaltungsrat, der (theoretisch) der Zustimmung der stimmberechtigten Aktionäre unterliegt. Die meisten Unternehmen mit anglo-amerikanischen Corporate-Governance-Systemen haben jedoch gesetzliche Kontrolle über die Fähigkeit der Aktionäre, eine praktische, tägliche Kontrolle über das Unternehmen zu erlangen. Die Kapital- und Aktionärsstruktur ist auf den anglo-amerikanischen Märkten stark verteilt. Darüber hinaus unterstützen Aufsichtsbehörden wie die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde SEC die Aktionäre ausdrücklich gegenüber Vorständen oder Managern.
Das deutsche Modell
Das deutsche Modell, manchmal auch als Kontinentalmodell oder europäisches Modell bezeichnet, wird von zwei Gruppen durchgeführt. Aufsichtsrat und Vorstand.
Der Vorstand ist verantwortlich für die Unternehmensführung; Der Aufsichtsrat kontrolliert den Vorstand. Der Aufsichtsrat wird von Mitarbeitern und Aktionären gewählt. Regierungs- und nationales Interesse sind starke Einflüsse im kontinentalen Modell, und der Verantwortung des Unternehmens, sich den Regierungszielen und der Verbesserung der Gesellschaft zu unterwerfen, wird große Aufmerksamkeit gewidmet. Banken spielen häufig auch finanziell und bei der Entscheidungsfindung für Unternehmen eine große Rolle.
Das japanische Modell
Das japanische Modell ist der Ausreißer der drei. Governance-Muster nehmen angesichts zweier vorherrschender Rechtsbeziehungen Gestalt an: eines zwischen Aktionären, Kunden, Lieferanten, Gläubigern und Arbeitnehmergewerkschaften; die andere zwischen Administratoren, Managern und Aktionären.
Das japanische Modell hat ein Gefühl der gemeinsamen Verantwortung und Ausgewogenheit. Das japanische Wort für dieses Gleichgewicht ist „Keiretsu“, was grob in Loyalität zwischen Lieferanten und Kunden übersetzt wird. In der Praxis besteht dieses Gleichgewicht in der Form einer defensiven Haltung und des Misstrauens gegenüber neuen Geschäftsbeziehungen zugunsten der alten.
Japanische Regulierungsbehörden spielen eine große Rolle in der Unternehmenspolitik, häufig weil zu den Hauptakteuren der Unternehmen japanische Beamte gehören. Die Zentralbanken und das japanische Finanzministerium überprüfen die Beziehungen zwischen verschiedenen Gruppen und haben implizite Kontrolle über die Verhandlungen.
Angesichts der Wechselbeziehung und Konzentration der Macht unter den vielen japanischen Unternehmen und Banken, ist es auch nicht verwunderlich, dass die Unternehmenstransparenz ist in der japanischen Modell fehlt. Einzelne Investoren werden als weniger wichtig angesehen als Unternehmen, die Regierung und Gewerkschaftsgruppen.