Was sind die besten Messgrößen für Wirtschaftswachstum?

Ökonomen und Statistiker verwenden verschiedene Methoden, um das Wirtschaftswachstum zu verfolgen. Das bekannteste und am häufigsten erfasste ist das Bruttoinlandsprodukt (BIP). Im Laufe der Zeit haben einige Ökonomen jedoch Einschränkungen und Verzerrungen bei der BIP-Berechnung hervorgehoben. Organisationen wie das Bureau of Labor Statistics  (BLS) und die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung ( OECD ) führen ebenfalls Kennzahlen zur relativen Produktivität, um das wirtschaftliche Potenzial abzuschätzen. Einige schlagen vor, das Wirtschaftswachstum anhand des Anstiegs des Lebensstandards zu messen, obwohl dies schwierig zu quantifizieren sein kann.

Bruttoinlandsprodukt

Das Bruttoinlandsprodukt ist die logische Fortsetzung der Messung des Wirtschaftswachstums an den Geldausgaben. Wenn ein Statistiker beispielsweise die Produktionsleistung der Stahlindustrie verstehen möchte, braucht er nur den Dollarwert des gesamten Stahls zu verfolgen, der während eines bestimmten Zeitraums auf den Markt gekommen ist.

Kombinieren Sie die Ergebnisse aller Branchen, gemessen in ausgegebenen oder investierten Dollar, und Sie erhalten die Gesamtproduktion. Das war zumindest die Theorie. Leider misst die Tautologie, dass Ausgaben gleich verkaufter Produktion sind, die relative Produktivität nicht wirklich. Die Produktionskapazität einer Volkswirtschaft wächst nicht, weil mehr Dollar im Umlauf sind, eine Volkswirtschaft wird produktiver, weil Ressourcen effizienter genutzt werden. Mit anderen Worten, das Wirtschaftswachstum muss irgendwie die Beziehung zwischen dem gesamten Ressourceneinsatz und dem gesamten Wirtschaftsertrag messen.

Die OECD beschrieb das BIP als unter einer Reihe statistischer Probleme leidend. Die Lösung bestand darin, das BIP zur Messung der aggregierten Ausgaben zu verwenden, das theoretisch den Beitrag von Arbeit und Produktion nähert, und die Multifaktorproduktivität (MFP) zu verwenden, um den Beitrag technischer und organisatorischer Innovation zu zeigen.

Bruttosozialprodukt

Diejenigen in einem bestimmten Alter erinnern sich vielleicht daran, das Bruttosozialprodukt (BSP) als Wirtschaftsindikator kennengelernt zu haben. Ökonomen verwenden hauptsächlich BSP über die Gesamt zu lernen Einkommen eines Landes Bewohner innerhalb einer bestimmten Frist und wie die Bewohner nutzen, um ihre Einkommen. Das BSP misst das Gesamteinkommen der Bevölkerung über einen bestimmten Zeitraum. Im Gegensatz zum Bruttoinlandsprodukt berücksichtigt es nicht die Einkünfte von Gebietsfremden im Hoheitsgebiet dieses Landes; wie das BIP ist es nur ein Maß für die Produktivität und nicht als Maß für den Wohlstand oder das Glück eines Landes gedacht.

Das Bureau of Economic Analysis (BEA) verwendete bis 1991 das BIP als Hauptindikator für die wirtschaftliche Gesundheit der USA. 1991 begann das BEA mit der Verwendung des BIP, das bereits von den meisten anderen Ländern verwendet wurde. Als Hauptgrund für den Wandel nannte die BEA einen leichteren Vergleich der Vereinigten Staaten mit anderen Volkswirtschaften. Obwohl sich die BEA nicht mehr auf das BSP verlässt, um die Leistung der US-Wirtschaft zu überwachen, liefert sie immer noch BSP-Zahlen, die sie für die Analyse des Einkommens von US-Bürgern als nützlich erachtet.

In den USA gibt es kaum Unterschiede zwischen dem BIP und dem BSP, aber die beiden Maßnahmen können sich in einigen Volkswirtschaften erheblich unterscheiden. Beispielsweise hätte eine Volkswirtschaft mit einem hohen Anteil ausländischer Fabriken ein höheres BIP als das BSP. Das Einkommen der Fabriken würde in das BIP einfließen, da es innerhalb der Binnengrenzen produziert wird. Er würde jedoch nicht in das BSP einfließen, da er den Gebietsfremden zufließt. Der Vergleich von BIP und BSP ist eine nützliche Methode, um das im Land erwirtschaftete Einkommen und das Einkommen seiner Einwohner zu vergleichen.

Produktivität vs. Ausgaben

Die Beziehung zwischen Produktion und Ausgaben ist eine wesentliche Henne-und-Ei-Debatte in der Ökonomie. Die meisten Ökonomen sind sich einig, dass die Gesamtausgaben, inflationsbereinigt, ein Nebenprodukt der Produktionsleistung sind. Sie sind sich jedoch nicht einig, wenn höhere Ausgaben ein Hinweis auf Wachstum sind.

Stellen Sie sich das folgende Szenario vor: Im Jahr 2017 arbeitet der durchschnittliche Amerikaner 44 Stunden pro Woche und ist produktiv. Angenommen, die Zahl der Arbeitnehmer oder die durchschnittliche Produktivität würden sich bis 2019 nicht ändern. Im selben Jahr verabschiedet der Kongress ein Gesetz, das alle Arbeitnehmer verpflichtet, 50 Stunden pro Woche zu arbeiten. Das BIP im Jahr 2019 wird mit ziemlicher Sicherheit größer sein als das BIP in den Jahren 2017 und 2018. Ist dies reales Wirtschaftswachstum?

Manche würden sicherlich ja sagen. Denn für diejenigen, die sich auf die Ausgaben konzentrieren, zählt die Gesamtleistung. Für diejenigen, denen die Produktivität und der Lebensstandard am Herzen liegen, gibt es auf diese Frage keine eindeutige Antwort. Um auf das OECD-Modell zurückzukommen, wäre das BIP höher, das MFP jedoch unverändert.

Reduzierte Arbeitslosigkeit ist nicht immer gleichbedeutend mit positivem Wirtschaftswachstum

Angenommen, die Welt versinkt im Jahr 2020 in einem dritten Weltkrieg. Die meisten Ressourcen des Landes werden für die Kriegsanstrengungen verwendet, z. B. für die Herstellung von Panzern, Schiffen, Munition und Transportmitteln; und alle Arbeitslosen werden zum Kriegsdienst eingezogen. Bei einer unbegrenzten Nachfrage nach Kriegsgütern und staatlicher Finanzierung würden die Standardkennzahlen der wirtschaftlichen Gesundheit Fortschritte zeigen. Das BIP würde in die Höhe schnellen und die Arbeitslosigkeit  würde sinken.

Wäre jemand besser dran? Alle produzierten Güter würden bald danach vernichtet, und hohe Arbeitslosigkeit ist nicht schlimmer als hohe Sterblichkeitsraten. Ein solches Wirtschaftswachstum würde keine dauerhaften Vorteile bringen.