Internationaler Währungsfonds: Vorteile und Nachteile
Der Internationale Währungsfonds (IWF) wurdenach dem Zweiten Weltkrieg gegründet, um die Erholung nach dem Krieg zu unterstützen, unddient modernen Regierungen als Kreditgeber und als Aufseher der internationalen Finanzmärkte.1 An Anhängern und Kritikern mangelt es nicht.
Die zentralen Thesen
- Der Internationale Währungsfonds (IWF) ist eine internationale Organisation, die 189 Mitgliedsländer vertritt.
- Sie zielt darauf ab, Wirtschaftswachstum und Finanzstabilität zu fördern und spielt eine Schlüsselrolle bei der Unterstützung der angeschlagenen Volkswirtschaften.
- Die monetäre Unterstützung umfasst Finanzdarlehen, aber die Organisation leistet auch technische Hilfe.
- Kritiker des IWF behaupten, dass er entweder zu viel oder zu wenig interveniert und dass seine Politik Moral Hazard verursachen kann.3
Internationaler Währungsfonds: Ein Überblick
In seinen Anfängen war der IWF nur für die Überwachung fester Wechselkurse verantwortlich, die Teil des Bretton-Woods Dollar-Gold-Reservenwährungssystems waren.
Der IWF wuchs in den folgenden Jahrzehnten an Umfang und Einfluss, insbesondere nach dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems in den 1970er Jahren. Jetzt stelltder IWF Kredite zur Verfügung, um den Mitgliedsstaaten dabei zu helfen, wahrgenommene Zahlungsbilanzprobleme zu lösen und Krisen zu bekämpfen. Das berüchtigtste Beispiel war dieRettungsaktion der griechischen Regierung im Jahr 2011.
Im Jahr 2020 hat der IWF 189 Mitgliedsstaaten. Jede Mitgliedsnation akzeptiert und unterstützt öffentlich das Ziel der globalen wirtschaftlichen Stabilität und theoretisch die Unterwerfung einer souveränen Autorität, um dieses Ziel zu unterstützen. Der IWF wird hauptsächlich durch sogenannte „Quotenbeiträge“ seiner Mitglieder finanziert. Jedem IWF-Mitgliedstaat wird eine jährliche Quote zugewiesen, die sich nach der Größe seiner Wirtschaft bei seinem Beitritt zum IWF richtet. Der IWF verfügt außerdem über beträchtlicheGoldbestände, die er verkaufen kann, und ist ermächtigt, Kredite bis zu einem Betrag aufzunehmen, der in etwa seinen jährlichen Quotenbeiträgen entspricht.
IWF-Anhänger behaupten, er sei ein notwendiger Kreditgeber der letzten Instanz für Krisengebiete und könne rückständigen Volkswirtschaften notwendige oder schwierige Reformen aufzwingen. Kritiker wenden sich gegen den IWF, der die nationale Autonomie ablöst, die wirtschaftlichen Probleme meistens verschärft und nur den reichsten Nationen als Werkzeug dient.7
Ökonomen kritisieren auch häufig, dass der IWFauf nationaler Ebeneein moralisches Risiko geschaffen hat.
Vorteile des Internationalen Währungsfonds
Der IWF unterstützt die Mitgliedsstaaten in verschiedenen Funktionen.
Bietet Darlehen an Mitgliedsstaaten
Seine wichtigste Funktion ist seine Fähigkeit, Mitgliedsstaaten, die ein Rettungspaket benötigen, Kredite zu gewähren. Der IWF kann diese Kredite an Bedingungen knüpfen, einschließlich vorgeschriebener Wirtschaftspolitiken, an die sich die kreditnehmenden Regierungen halten müssen.
Füllt Defizitlücken
Hat ein Land einZahlungsbilanzdefizit, kann der IWF einspringen, um die Lücke zu schließen.
Technischer Support und Unterstützung
Es dient als Rat und Berater für Länder, die eine neue Wirtschaftspolitik anstreben. Es veröffentlicht auch Papiere zu neuen Wirtschaftsthemen.
Skeptiker behaupten, dass ein Land in einer Finanzkrise den IWF um eine Rettungsaktion bitten könnte, aber es ist unklar, ob sich das Land in einer Krise befindet, weil es schlechte politische Entscheidungen getroffen hat, in dem Wissen, dass die IWF-Hilfe als Rückschlag dienen würde.
Nachteile des Internationalen Währungsfonds
Trotz seines hohen Status und seiner lobenswerten Ziele versucht der IWF, eine nahezu unmögliche wirtschaftliche Leistung zu vollbringen: das perfekte Timing und die Dimensionierung wirtschaftlicher Interventionen auf internationaler Ebene. Es erleidet Kritik für Folgendes:
Zu viel oder zu wenig Intervention
Der IWF ist dafür kritisiert worden, nicht viel zu tun und zu übertreiben. Es wurde kritisiert, dass es zu langsam oder zu eifrig sei, scheiternde nationale Maßnahmen zu unterstützen. Da die Vereinigten Staaten, Japan und Großbritannien in der IWF-Politik eine herausragende Rolle spielen, wurde ihr vorgeworfen, nur fürLänder des freien Marktes ein Instrument zu sein. Gleichzeitig kritisieren Anhänger des freien Marktes den IWF als zu interventionistisch.
Schafft moralische Gefahr
Einige Mitgliedsstaaten wie Italien und Griechenland wurden beschuldigt, nicht nachhaltige Haushalte zu verfolgen, weil sie glaubten, dass die Weltgemeinschaft, angeführt vom IWF, zu ihrer Rettung kommen würde.11 Dies ist nicht anders als das moralische Risiko, das durch staatliche Rettungsaktionen für Großbanken entsteht.