Internationaler Währungsfonds: Vor- und Nachteile
Der Internationale Währungsfonds (IWF) wurdenach dem Zweiten Weltkrieg gegründet, um die Erholung nach dem Krieg zu unterstützen. Er dient modernen Regierungen als Kreditgeber und Aufseher der internationalen Finanzmärkte. An Unterstützern und Kritikern mangelt es nicht.
Die zentralen Thesen
- Der Internationale Währungsfonds (IWF) ist eine internationale Organisation, die 189 Mitgliedsländer vertritt.
- Es soll das Wirtschaftswachstum und die finanzielle Stabilität fördern und spielt eine Schlüsselrolle bei der Umkehrung der schwierigen Volkswirtschaften.
- Die finanzielle Unterstützung umfasst Finanzdarlehen, aber die Organisation bietet auch technische Hilfe an.
- Kritiker des IWF behaupten, dass er entweder zu viel oder zu wenig interveniert und dass seine Politik Moral Hazard verursachen kann.3
Internationaler Währungsfonds: Ein Überblick
In den Kinderschuhen war der IWF nur für die Überwachung der gebundenen Wechselkurse verantwortlich, die Teil desDollar-Gold-Reservewährungsschemasvon Bretton Woods waren.
Der IWF gewann in den folgenden Jahrzehnten an Umfang und Einfluss, insbesondere nach dem Zusammenbruch des Bretton Woods-Systems in den 1970er Jahren. Jetzt stelltder IWF Kredite zur Verfügung, um den Mitgliedsstaaten dabei zu helfen, wahrgenommene Zahlungsbilanzprobleme zu lösen und Krisen zu bekämpfen. Das berüchtigtste Beispiel war dieRettung der griechischen Regierung im Jahr 2011.
Ab 2020 hat der IWF 189 Mitgliedsstaaten. Jede Mitgliedsnation akzeptiert und unterstützt öffentlich das Ziel der globalen wirtschaftlichen Stabilität und theoretisch die Unterwerfung einer souveränen Autorität, um dieses Ziel zu unterstützen. Der IWF wird hauptsächlich durch sogenannte „Quotenbeiträge“ seiner Mitglieder finanziert. Jedem IWF-Mitgliedsstaat wird ein jährlicher Quotenbetrag zugewiesen, der auf der Größe seiner Wirtschaft basiert, wenn er dem IWF beitritt. Der IWF verfügt auch über beträchtlicheGoldbestände, die er verkaufen kann, und ist berechtigt, Kredite bis zu einem Betrag aufzunehmen, der ungefähr seinen jährlichen Quotenbeiträgen entspricht.
IWF-Befürworter behaupten, es sei ein notwendiger Kreditgeber der letzten Instanz für Krisengebiete und könne den rückständigen Volkswirtschaften notwendige oder schwierige Reformen auferlegen. Kritiker kontern, dass der IWF die nationale Autonomie ablöst, wirtschaftliche Probleme häufig verschärft und nur den reichsten Nationen als Instrument dient.7
Wirtschaftswissenschaftler kritisieren den IWF auch häufig dafür, dass erauf nationaler Ebeneein Moral Hazard schafft.
Vorteile des Internationalen Währungsfonds
Der IWF unterstützt die Mitgliedsstaaten in verschiedenen Funktionen.
Bietet Darlehen an Mitgliedsstaaten
Ihre wichtigste Funktion ist die Fähigkeit, Mitgliedsstaaten, die eine Rettungsaktion benötigen, Kredite zu gewähren. Der IWF kann Bedingungen für diese Kredite festlegen, einschließlich vorgeschriebener wirtschaftspolitischer Maßnahmen, die von den kreditgebenden Regierungen eingehalten werden müssen.
Füllt Defizitlücken
Wenn ein Land einZahlungsbilanzdefizit aufweist, kann der IWF eingreifen, um die Lücke zu schließen.
Technischer Support und Unterstützung
Sie dient als Rat und Berater Länder einen neuen Versuch, die Wirtschaftspolitik. Er veröffentlicht auch Papiere auf neue wirtschaftliche Themen.
Skeptiker behaupten, dass ein Land in einer Finanzkrise den IWF um eine Rettungsaktion bitten könnte, aber es ist unklar, ob sich das Land in einer Krise befindet, weil es schlechte politische Entscheidungen getroffen hat, in dem Wissen, dass die IWF-Hilfe als Rückschlag dienen würde.
Nachteile des Internationalen Währungsfonds
Trotz seines hohen Status und seiner lobenswerten Ziele versucht der IWF, eine nahezu unmögliche wirtschaftliche Leistung zu vollbringen: das perfekte Timing und die Dimensionierung wirtschaftlicher Interventionen auf internationaler Ebene. Es wird unter anderem kritisiert:
Zu viel oder zu wenig Intervention
Der IWF wurde dafür kritisiert, dass er nicht viel unternahm und zu weit ging. Es wurde kritisiert, dass es zu langsam oder zu eifrig sei, um das Scheitern der nationalen Politik zu unterstützen. Da die Vereinigten Staaten, Japan und Großbritannien in der IWF-Politik eine herausragende Rolle spielen, wurde ihr vorgeworfen, sie sei nur ein Instrument fürLänderdes freien Marktes. Gleichzeitig kritisieren Anhänger des freien Marktes den IWF als zu interventionistisch.
Erzeugt Moral Hazard
Einige Mitgliedsstaaten, wie Italien und Griechenland haben zuverfolgen,nicht nachhaltige Budgets beschuldigt worden,weil sie die Weltgemeinschaft glaubte, vom IWF führte, würde zu ihrer Rettung kommen. Das ist nicht anders als die moral hazard durch staatliche Rettungsaktionen der großen erstellt Banken.11