Trickle-Down-Theorie

Was ist die Trickle-Down-Theorie?

Die Trickle-Down-Ökonomie oder „Trickle-Down-Theorie“ besagt, dass Steuererleichterungen und -vergünstigungen für Unternehmen und Reiche auf alle anderen übertragen werden. Sie plädiert für Steuererleichterungen für Einkommen und Kapitalgewinne oder andere finanzielle Vorteile für Großunternehmen, Investoren und Unternehmer, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Das Argument hängt von zwei Annahmen ab: Alle Mitglieder der Gesellschaft profitieren vom Wachstum, und das Wachstum kommt höchstwahrscheinlich von jenen, die über die Ressourcen und Fähigkeiten verfügen, um die Produktionsleistung zu steigern.

Trickle-Down-Theorie verstehen

Trickle-down-Ökonomie ist politisch, nicht wissenschaftlich. Obwohl sie gemeinhin mit der Angebotsökonomie in Verbindung gebracht wird, gibt es keine einzige umfassende Wirtschaftspolitik, die als Trickle-Down-Ökonomie bezeichnet wird. Jede Politik kann als „trickle-down“ bezeichnet werden, wenn Folgendes zutrifft: Erstens kommt ein Hauptmechanismus der Politik kurzfristig überproportional wohlhabenden Unternehmen und Privatpersonen zugute. Zweitens soll die Politik den Lebensstandard aller Menschen langfristig steigern.

Der erste Hinweis auf die Trickle-Down-Wirtschaft stammt vom amerikanischen Komiker und Kommentator Will Rogers, der damit die Stimulierungsbemühungen von Präsident Herbert Hoover während der Weltwirtschaftskrise spöttisch beschrieb. In jüngerer Zeit benutzten Gegner von Präsident Ronald Reagan den Begriff, um seine Einkommensteuersenkungen anzugreifen.

Trickle-down-Ökonomie gibt es in vielen Formen. Angebotstheoretiker glauben, dass weniger Regulierung, Steuersenkungen für Konzerne und einkommensstarke Einkommen Unternehmen und Wohlhabende Anreize bieten würden, ihre Produktion zu steigern und bessere Arbeitsplätze zu schaffen. Nachfragetheoretiker glauben an Subventionen und Zölle, wobei die Reichen Schutz brauchen, um ihre Angestellten weiter zu bezahlen oder ihre Ausgaben zu erhöhen.

Schritte zur Trickle-Down-Theorie

Die Trickle-down-Theorie beginnt mit einer Körperschaftsteuersenkung sowie einer lockereren Regulierung. Auch können wohlhabende Steuerzahler eine Steuersenkung erhalten, was bedeutet, dass die oberen Einkommensklassen gesenkt werden. Infolgedessen verbleibt mehr Geld im Privatsektor, was zu Unternehmensinvestitionen führt, wie dem Kauf neuer Fabriken, der Modernisierung von Technologie und Ausrüstung sowie der Einstellung von mehr Arbeitskräften. Die neuen Technologien steigern Produktivität und Wirtschaftswachstum.

Wohlhabende Menschen geben aufgrund des zusätzlichen Geldes mehr aus, was die Nachfrage nach Gütern in der Wirtschaft erhöht und letztendlich das Wirtschaftswachstum und mehr Arbeitsplätze ankurbelt. Die Arbeitnehmer geben auch mehr aus und investieren mehr, was zu Wachstum in Branchen wie Wohnungsbau, Automobil, Konsumgüter und Einzelhandel führt. Die Arbeitnehmer profitieren letztendlich von der Wirtschaftlichkeit, wenn ihr Lebensstandard steigt. Und da die Leute mehr von ihrem Geld behalten (mit niedrigeren Steuersätzen), erhalten sie einen Anreiz, zu arbeiten und zu investieren.

Als Folge des weit verbreiteten Wirtschaftswachstums nimmt die Regierung mehr Steuereinnahmen ein – so viel, dass die zusätzlichen Einnahmen ausreichen, um die ursprünglichen Steuersenkungen für die Reichen und Unternehmen zu bezahlen.

Trickle-Down und die Laffer-Kurve

Der amerikanische Ökonom Arthur Laffer, ein Berater der Reagan-Administration, entwickelte eine glockenförmige Analyse, die die Beziehung zwischen den Änderungen des offiziellen Steuersatzes der Regierung und den tatsächlichen Steuereinnahmen aufzeigte. Dies wurde als Laffer-Kurve bekannt.

Die nichtlineare Form der Laffer-Kurve deutete darauf hin, dass die Steuern zu gering oder zu belastend sein könnten, um maximale Einnahmen zu erzielen; Mit anderen Worten, ein Einkommenssteuersatz von 0 % und ein Einkommenssteuersatz von 100 % führen jeweils zu Einnahmen in Höhe von 0 USD an die Regierung. Bei 0% kann keine Steuer erhoben werden; bei 100 % besteht kein Anreiz zur Erzielung von Einkommen. Dies sollte bedeuten, dass gezielte Senkungen der Steuersätze die Gesamteinnahmen steigern würden, indem mehr zu versteuerndes Einkommen gefördert wird.

Laffers Idee, dass Steuersenkungen Wachstum und Steuereinnahmen ankurbeln könnten, wurde schnell als „trickle-down“ bezeichnet. Zwischen 1980 und 1988 sank der Spitzensteuersatz in den Vereinigten Staaten von 70 % auf 28 %. Zwischen 1981 und 1989 stiegen die Gesamteinnahmen des Bundes von 599 Milliarden US-Dollar auf 991 Milliarden US-Dollar. Die Ergebnisse bestätigten empirisch eine der Annahmen der Laffer-Kurve. Es zeigt jedoch weder einen Zusammenhang zwischen einer Senkung der Spitzensteuersätze und wirtschaftlichen Vorteilen für Niedrig- und Mittelverdiener.

Kritik an der Trickle-Down-Theorie

Trickle-down-Politiken erhöhen in der Regel den Reichtum und die Vorteile für die wenigen bereits Reichen. Obwohl Trickle-Down-Theoretiker argumentieren, dass mehr Geld in die Hände der Reichen und Unternehmen gelegt wird, fördert dies die Ausgaben und den freien Marktkapitalismus, ironischerweise geschieht dies jedoch durch staatliche Eingriffe. Es stellen sich Fragen wie: Welche Branchen werden gefördert und welche nicht? Und wie viel Wachstum ist direkt auf die Trickle-Down-Politik zurückzuführen?

Kritiker argumentieren, dass die zusätzlichen Vorteile, die die Reichen erhalten, die Wirtschaftsstruktur verzerren können. Geringverdiener erhalten keine Steuersenkung, was die wachsende Einkommensungleichheit im Land noch verstärkt. Viele Ökonomen glauben, dass Steuersenkungen für arme und arbeitende Familien mehr für eine Wirtschaft tun, weil sie das Geld ausgeben, weil sie das zusätzliche Einkommen brauchen. Eine Steuersenkung für ein Unternehmen könnte in Aktienrückkäufe fließen, während wohlhabende Verdiener das zusätzliche Einkommen sparen könnten, anstatt es auszugeben. Auch für das Wirtschaftswachstum tue nicht viel, argumentieren Kritiker.

Kritiker bescheinigen auch, dass das generierte Wirtschaftswachstum nicht an die Trickle-Down-Politik gebunden werden kann. Viele Faktoren treiben das Wachstum an, einschließlich der Geldpolitik der Federal Reserve Bank, wie z. B. Zinssenkungen, die Kredite billiger machen. Auch Handel und Exporte, also Verkäufe von US-Unternehmen an ausländische Unternehmen, sowie ausländische Direktinvestitionen von Unternehmen und Investoren im Ausland, tragen ebenfalls zur Wirtschaft bei.

Die Trickle-Down-Theorie ist am engsten mit den allgemeinen Prinzipien der sogenannten „Angebots-Ökonomie “ verbunden, die seit vierzig Jahren als die logische Grundlage der Trickle-Down-Theorie angepriesen wird. Im Dezember 2020 wurde jedoch ein Bericht der London School of Economics von David Hope und Julian Limberg veröffentlicht, der fünf Jahrzehnte Steuersenkungen in 18 wohlhabenden Ländern untersuchte und feststellte, dass sie den Reichen durchweg zugute kamen, aber keine nennenswerten Auswirkungen auf die Arbeitslosigkeit oder das Wirtschaftswachstum hatten.

Beispiel aus der Praxis

Viele Republikaner verwenden die Trickle-Down-Theorie, um ihre Politik zu leiten. Aber es wird auch heute noch sehr heftig diskutiert. Präsident Donald Trump hatam 22. Dezember 2017den persönliche Befreiungen. Die persönlichen Steuersenkungen laufen jedoch 2025 aus und kehren zu den alten, höheren Sätzen zurück.

Konzerne hingegen erhielten eine dauerhafte Steuersenkung auf 21%. Der Gesetzentwurf verdoppelte auch die Befreiung von der Erbschaftssteuer, was bedeutet, dass die Steuer erst bei über 11,18 Millionen US-Dollar für das Steuerjahr 2018 in Kraft trat;im ersten Jahr nach der Verabschiedung des Gesetzes. Der Betrag ist seitdem jedes Jahr gestiegen und beträgt für 2020 und 2021 11,58 Millionen US-Dollar bzw. 11,7 Millionen US-Dollar.

Kritiker des Plans sagen, dass die obersten 1% die größere Steuersenkung erhalten als diejenigen in niedrigeren Einkommensklassen. Andere Kritiker sagen, dass ein Wirtschaftswachstum aus dem Vorschlag die Einnahmeverluste durch die Kürzungen nicht ausgleichen würde. Befürworter sagen jedoch, dass der Gesetzentwurf in den nächsten Jahren zu mehr Unternehmensinvestitionen, Verbraucherausgaben und wirtschaftlicher Stabilität führen wird. Eines ist sicher, die Debatte über die Wirksamkeit von Trickle-Down-Wirtschaftstheorien wird noch viele Jahre dauern.