Der Wert für sozial verantwortliches Investieren
Einst als Nischenbereich der Anlagepraxis betrachtet, umfasst Socially Responsible Investing (SRI) heute ein breites Anlagepublikum, das Einzelpersonen, einschließlich vermögender und sonstiger Personen, sowie Institutionen wie Pensionspläne, Stiftungen und Stiftungen umfasst. Religiöse Grundsätze, politische Überzeugungen, spezifische Ereignisse und der breite Aufgabenbereich der unternehmerischen Verantwortung – wie grüne Investitionen und soziale Wohlfahrt – treiben diese Anlagepraxis an.
Beispiele für sozial verantwortliches Investieren
Sozial verantwortliches Investieren drückt das Werturteil des Anlegers aus, von dem mehrere Ansätze verwendet werden können.
- Ein Beispiel ist, wenn ein Investor Unternehmen oder Branchen meidet, die Produkte oder Dienstleistungen anbieten, die der Investor als schädlich empfindet. Die Tabak, Alkohol- und Rüstungsindustrie werden von Menschen, die versuchen, sozial verantwortliche Investoren zu sein, häufig gemieden.
- Eine andere ist die Betrachtung eines Leistungsrankings in Bezug auf die Leistung eines Unternehmens, nicht nur in Bezug auf Finanzkennzahlen, sondern auch in Bezug auf soziale, ökologische, Governance- und ethische Aspekte.
- Ein weiterer beinhaltet die aktive Zusammenarbeit zwischen den Aktionären des Unternehmens und seinem Management.
- Schließlich gibt es noch den aktivistischen Ansatz, bei dem sich der Investor für bestimmte Themen einsetzt.
Ein oder eine Kombination dieser Ansätze kann ein entscheidender Treiber im Prozess des Portfoliomanagements und der treuhänderischen Überwachung sein. Darüber hinaus ist die Praxis global, wobei in verschiedenen Ländern unterschiedliche Ansätze in Abhängigkeit von ihrer Kultur, Regierung, ihrem Geschäftsumfeld und der Wechselbeziehung dieser Faktoren betont werden.
Was als sozial verantwortlich gilt oder nicht, hat zu unterschiedlichen Meinungen darüber geführt, ob diese Ansätze wettbewerbsfähige Renditen erzielen.
Zu wessen Nutzen?
Sozialbewusste Anleger können bei Investitionsentscheidungen eine ganzheitlichere Sicht auf ein Unternehmen einnehmen – indem sie darauf achten, wie es seinen Stakeholdern sowie Gläubigern, Management, Mitarbeitern, der Gemeinschaft, Kunden und Lieferanten dient. In diesem Zusammenhang zielen sozial verantwortliche Investitionen darauf ab, das Wohlergehen der Menschen und ihrer Umwelt zu maximieren und gleichzeitig eine Rendite zu erzielen, die den Zielen des Anlegers entspricht.
Oberflächlich betrachtet mögen diese beiden Begriffe widersprüchlich erscheinen. Ein solcher Ansatz kann beispielsweise implizite Kosten verursachen, sofern er profitable Unternehmen und Sektoren meidet. Tabak, Alkohol, Schusswaffen und Glücksspiel waren lukrative Wirtschaftszweige.
Für einen sozialbewussten Investor würde ihre Aufnahme in ein Portfolio jedoch nicht den Zielen des Investors entsprechen, in einer Welt ohne Konflikte und rechtliche Stimulanzien und Depressiva zu leben. Wie bei jedem Anlageansatz muss der sozial bewusste Anleger:
- Definieren Sie seine Risiko- und Renditeziele und -beschränkungen.
- Bei letzterem muss der Investor seine sozialbewussten Zwänge ermitteln. Diese können sich je nach Anleger erheblich unterscheiden. Muslime, die das Scharia-Gesetz einhalten möchten, würden alle Unternehmen ausschließen, die mit der Herstellung, dem Verkauf und dem Vertrieb von Alkohol verbunden sind, sowie alle Finanzinstitute, die Kredite vergeben, und alle Unternehmen, die vom Glücksspiel profitieren.
- Anleger, die bewaffnete Konflikte als Mittel zur Streitbeilegung ablehnen, können jedes Unternehmen oder jede Branche meiden, die mit Verteidigung, nationaler Sicherheit oder Schusswaffen in Verbindung steht.
- Sobald ein Investor seine Beschränkungen definiert hat, muss er sich für einen Ansatz zur Umsetzung entscheiden, sei es die Verwendung von Einschluss- oder Ausschlusskriterien, Best-Practice Kriterien oder Interessenvertretung. Die Art des Anlegers kann den am besten geeigneten Ansatz bestimmen. Zum Beispiel wären Interessenvertretung und Dialog mit einem Unternehmen oder einer Branche besser für einen großen öffentlichen Pensionsfonds geeignet. Betrachten Sie die Arbeit von CalPERS oder dem Schweizer Milliardärsaktivisten Martin Ebner, letzterem ein Beispiel für den Aktivismus einzelner Aktionäre. Im Gegensatz dazu würde ein einzelner Investor, der mit einem Berater zusammenarbeitet, das Screening-Verfahren als praktikabler empfinden.
- Soziales Investieren hat implizite Kosten – die Renditen, die möglicherweise durch den Ausschluss von Unternehmen mit inakzeptablen Produkten oder Geschäftspraktiken entgangen sind – und explizite Kosten. Für diejenigen, die einen aktiven Ansatz in Betracht ziehen, sind die Gebühren für börsengehandelte Fonds und Investmentfonds in der Regel etwas höher. Für Anleger, die ein passives Management anstreben, müssen weniger Indizes repliziert werden.
- Diversifikation ist immer ein wichtiger Aspekt. Bildschirme können diesen Prozess unbeabsichtigt oder anderweitig behindern.
Die Verwendung dieser Art von traditionellem Anlagerahmen scheint den Prozess überschaubar zu machen, solange der Anleger Kosten und Nutzen dieser Art von Anlageansatz sorgfältig abwägt.
Es könnte jedoch ein Dilemma vorliegen, auf dessen Hörner der Investor ausnahmslos aufgespießt würde. Wenn zum Beispiel Investitionen in „Last“-Produkte wie Alkohol und Tabak für einen sozial bewussten Investor ein Gräuel sind, was ist dann mit dem Transport und Energiesektor?
Schließlich müssen die Produkte zum Point of Sale transportiert werden, was verschiedene Transportmittel erfordert, die wiederum Treibstoff benötigen. Solche Überlegungen machen die genaue Definition der eigenen sozialverträglichen Anlageziele umso wichtiger.
Je nach Sichtweise des Einzelnen können Unternehmen sowohl verantwortungslose als auch verantwortungsvolle Eigenschaften aufweisen.
Das Fazit
Sozial verantwortliches Investieren spiegelt die Werte eines Anlegers wider. Obwohl die Möglichkeiten in diesem Bereich des Anlagemanagements erheblich gewachsen sind, darf man die besten Anlagepraktiken nicht ignorieren.
Anleger müssen ihre Ziele klar definieren, wenn sie einen solchen Ansatz verfolgen, die möglichen Kompromisse erkennen und eine Politik klar formulieren, die alle Variablen berücksichtigt, wenn sie versuchen, das Gute gegenüber dem Überfluss zu maximieren.
Risikomanagement und Kostenbewusstsein sind unabdingbar. Untersuchungen scheinen darauf hinzudeuten, dass die Ergebnisse sozialbewusster Investitionen statistisch nicht signifikanter sind als bei einem konventionelleren Ansatz.