Die beste und schlechteste Finanzplanung für die Olympischen Spiele
Nach den Olympischen Spielen 2012 sonnten sich die Gastgeberstadt London und ihre Bewohner zu Recht im Ruhm einer bedeutsamen und äußerst erfolgreichen Veranstaltung. Während vor den Spielen alles über die damit verbundenen finanziellen Kosten und die Frage, ob Großbritannien einen so teuren Aufwand überleben könnte, diskutiert wurde, war die Diskussion danach gefüllt mit den positiven sozialen Auswirkungen der Veranstaltung und ihrem ermächtigenden Einfluss auf die britische Jugend.
Dieser Wechsel war zwar teilweise dem guten Willen der Spiele geschuldet, spiegelte aber auch den finanziell soliden Ansatz der Londoner Behörden bei der Organisation und Ausrichtung der Veranstaltung wider. Obwohl Volkswirtschaften oft nicht. Nationen haben seit langem eine lange Geschichte von schlechten finanziellen Auswirkungen nach der Ausrichtung der Spiele.
Eine griechische Tragödie
Viele Ökonomen führen den Beginn der aktuellen Wirtschaftsprobleme Griechenlands auf die Olympischen Spiele 2004 in Athen zurück. Die Veranstaltung steht als Inbegriff von Überfluss und unverantwortlichen Ausgaben. Zunächst übertrafen die Gesamtkosten – geschätzte 15 Milliarden US-Dollar – den ursprünglich veranschlagten Betrag bei weitem, obwohl die Überschreitung, um fair zu sein, teilweise auf zusätzliche Sicherheitskosten zurückzuführen war, die nach dem 11. September entstanden waren (die bei der Bewerbung Griechenlands unvorhergesehen waren) für die Spiele 1997). Dies ist zwar ein verständlicher Aufwand, aber der Bau unnötiger und schlecht durchdachter permanenter Sportstätten war äußerst schwer zu verstehen. Einige dieser Orte sind bis heute ungenutzt. Dieser Mangel an Weitsicht und Planung hinterließ dem Land einen Fehlbetrag von 50.000 Euro pro griechischem Haushalt, der seitdem unter den Steuerzahlern aufgeteilt wird.
Australische Ambivalenz
Der Kontrast zwischen dem Erfolg einer olympischen Veranstaltung und ihren wirtschaftlichen Auswirkungen kann beträchtlich sein, und dies war sicherlich bei den Olympischen Spielen in Sydney im Jahr 2000 der Fall. Die als eine der positivsten und am besten organisierten Olympischen Spiele aller Zeiten angekündigte Sydney Die Spiele waren ein Triumph für hervorragende Infrastruktur und immense sportliche Leistungen. Trotz fast einstimmigem Lob von Zuschauern auf der ganzen Welt hat ein Mangel an vorausschauender und altersgerechter Planung die Bürger von Sydney dazu gebracht, darüber zu diskutieren, ob die olympische Wirtschaft Boom oder Untergang bedeutet.
Wie so oft bei der Ausrichtung der Olympischen Spiele war die Regierung von New South Wales gezwungen, viel mehr auszugeben, als sie ursprünglich für die Veranstaltung budgetiert hatte. Die Gesamtinvestition war bis zur Verleihung der ersten Medaillen auf rund 6 Milliarden AUD angestiegen, davon 1,5 Milliarden AUD aus öffentlichen Mitteln. Dann, als Vorbote dessen, was Athen vier Jahre später widerfahren sollte, geriet der viel gepriesene Olympiapark in einen ruhenden Zustand, als die Regierung sich bemühte, ihren Plan zur Umgestaltung des Geländes als Wohnvorort umzusetzen. Dies geschah erst 2005, da war es zu diesem Zeitpunkt kaum mehr als ein Sightseeing-Highlight für Touristen.
Kanadische Katastrophe
Tatsächlich sind es die Spiele von Montreal von 1976, die immer noch ein Synonym für den wirtschaftlichen Niedergang sind.
Zum Zeitpunkt der Veranstaltung erlebte Montreal einen dramatischen Aufschwung in Bezug auf sein globales Profil. In Verbindung mit der Weltausstellung Expo ’67, die anlässlich des 100-jährigen Bestehens der Nation abgehalten wurde, trugen die Spiele dazu bei, die Stadt in einen weltberühmten Ort zu verwandeln. Das Leitungsgremium geriet bald in die bekannten Haushaltsprobleme, da seine geschätzten Kosten von 360 Millionen US-Dollar drastisch unter der endgültigen Rechnung von 1,6 Milliarden US-Dollar lagen. Die Spiele von Montreal hinterließen der Stadt ein 30-jähriges Vermächtnis an Schulden und finanzieller Katastrophe.
Was Großbritannien richtig gemacht hat
Angesichts der zahlreichen Lehren aus früheren Ländern, die nach der Ausrichtung der Spiele unter langfristigen finanziellen Problemen litten, entschied sich London, im Rahmen eines nachhaltigen Finanzplans zu investieren. Die meisten der von ihr gebauten Sportstätten waren dynamisch, aber temporär. Zusätzlich zu diesen temporären Veranstaltungsorten haben die Londoner Behörden auch dafür gesorgt, dass es langfristig als Sportstätte voll genutzt werden kann. Obwohl das Olympiastadion selbst eine feste Struktur war, wurde es als vielseitige Sportarena konzipiert: Die Sitzplatzkapazität kann auf nur 25.000 reduziert werden. Der Veranstaltungsort hat bereits das Interesse zahlreicher englischer Sportmannschaften geweckt.
Die Quintessenz
Wenn man sich die Erfahrungen von Athen, Sydney und Montreal als Olympia-Gastgeber ansieht, gibt es klare Faktoren, die sie in ihren Nöten vereinen. Unvorhergesehene Ausgaben, ein Mangel an langfristiger Planung und die Unfähigkeit, die Nutzung der Veranstaltungsorte zu maximieren, haben alle stark zum wirtschaftlichen Niedergang jeder Stadt beigetragen. Aber sie lehrten wichtige finanzielle Lektionen. Die Olympischen Spiele in London widersetzten sich dem Trend und schufen eine Vorlage für zukünftige Gastgeber. (Weitere Informationen finden Sie unter „ Die wirtschaftlichen Auswirkungen der Ausrichtung der Olympischen Spiele “).