Beweisen Sie, dass Buy-and-Hold-Investitionen funktionieren
Die Große Rezession von 2008-2009 führte dazu, dass viele Anleger riesige Geldbeträge verloren. Das durchschnittliche Rentenportfolio erlitt mehr als 30%, und die moderne Portfoliotheorie (MPT) verlor ihren Ruf, was anscheinend durch eine zweijährige Periode entlarvt wurde, in der Buy-and-Hold-Anleger ein Jahrzehnt voller Gewinne im übertragenen Sinne verloren sahen sofortig. Der massive Ausverkauf in den Jahren 2008-2009 schien gegen die Spielregeln zu verstoßen; Schließlich sollte passives Investieren Verluste dieser Größenordnung nicht absorbieren.
Die Realität ist, dass Buy-and-Hold immer noch funktioniert, selbst für diejenigen, die in der Großen Rezession passive Portfolios besaßen. Es gibt statistische Beweise dafür, dass eine Buy-and-Hold-Strategie eine gute langfristige Wette ist, und die Daten für dieses Halten reichen mindestens so lange zurück, wie Anleger Investmentfonds besitzen.
Die Logik des Buy-and-Hold-Investments
„Buy and Hold“ hat keine feste Definition, aber die zugrunde liegende Logik einer Buy-and-Hold-Aktienstrategie ist ziemlich einfach. Aktien sind riskantere Anlagen, aber über längere Haltedauern ist es wahrscheinlicher, dass ein Anleger im Vergleich zu anderen Anlagen konstant höhere Renditen erzielt. Mit anderen Worten, der Markt steigt häufiger als er fällt, und die Aufzinsung der Renditen in guten Zeiten führt zu einer höheren Gesamtrendite, solange der Anlage genügend Zeit zur Fälligkeit gegeben wird.
Raymond James veröffentlichte eine 85-jährige Geschichte der Wertpapiermärkte, um das hypothetische Wachstum einer 1-Dollar-Investition zwischen 1926 und 2010 zu untersuchen. Er stellte fest, dass die Inflation, gemessen am umstrittenen Verbraucherpreisindex (CPI), mehr als 90% der Dollar-Wert, so dass es im Jahr 2010 für die gleiche Kaufkraft wie 1 Dollar im Jahr 1926 12 Dollar brauchte. Trotzdem hatte 1 Dollar, der 1926 auf Large-Cap-Aktien angewendet wurde, einen Marktwert von 2.982 Dollar im Jahr 2010; die Zahl für Small-Cap-Aktien betrug 16.055 US-Dollar. Derselbe Dollar, der in Staatsanleihen investiert wird, wäre 2010 nur 93 Dollar wert; Schatzwechsel (T-Bills) waren mit mageren 21 Dollar noch schlimmer.
Der Zeitraum zwischen 1926 und 2010 umfasst die Rezession von 1926-1927; die Große Depression; anschließende Rezessionen 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981 und 1990; die Dotcom-Krise; und die Große Rezession. Trotz einer ganzen Reihe von Turbulenzen verzeichneten die Märkte ein durchschnittliches jährliches Wachstum von 9,9 % für Large Caps und 12,1 % für Small Caps.
Volatilität und Verkauf in fallende Märkte
Für einen langfristigen Anleger ist es genauso wichtig, Bärenmärkte zu überleben, wie von Haussenmärkten zu profitieren. Nehmen wirden Fall von IBM, die verloren fast ein Fünftel, bei 19%, der Marktwert zwischen Mai 2008 und Mai 20091 Aber bedenken Sie,dass der Dow um mehr als ein Drittel fiel mit 36%, über die im gleichen Zeitraum3, was bedeutet, dass sich die IBM-Aktionäre nicht annähernd so stark erholen mussten, um den Pre-Crash-Wert zu sehen. Eine verringerte Volatilität ist im Laufe der Zeit eine wichtige Quelle der Stärke.
Das Prinzip wird deutlich, wenn man Dow und IBM zwischen Mai 2008 und September 2011 vergleicht, als die Märkte wieder an Fahrt gewannen. IBM legte um 38 % zu und der Dow verlor immer noch 12 %. Diese Art von Rendite wird über mehrere Jahrzehnte zusammengesetzt und der Unterschied könnte exponentiell sein. Aus diesem Grund strömen die meisten Buy-and-Hold-Befürworter zu Blue-Chip-Aktien.
IBM-Aktionäre hätten einen Fehler gemacht, wenn sie 2008 oder 2009 verkauft hätten. Viele Unternehmen sahen, wie die Marktwerte während der Großen Rezession verschwanden und sich nie wieder erholten, aber IBM ist aus gutem Grund ein Blue-Chip; Das Unternehmen verfügt über Jahrzehnte starkes Management und Rentabilität.
Angenommen, ein Investor kaufte im Januar 2007 IBM-Aktien im Wert von 500 US-Dollar, als die Aktienkurse bei etwa 100 US-Dollar pro Aktie lagen. Wenn er in Panik geriet und mitten im Marktcrash im November 2008 verkauft hätte, hätte er nur 374,40 Dollar erhalten, ein Kapitalverlust von mehr als 25 %. Nehmen wir nun an, er hat während des Absturzes durchgehalten; IBM überschritt Anfang März 2012 nur fünf Jahre später die Schwelle von 200 Dollar pro Aktie und hätte seine Investition verdoppelt.
Niedrige Volatilität vs. hohe Volatilität
Eine Studie der Harvard Business School aus dem Jahr 2013 untersuchte die Renditen, die ein hypothetischer Investor im Jahr 1968 erzielt hätte, wenn er 1 US-Dollar in 20 % der US-Aktien mit der niedrigsten Volatilität investiert hätte. Die Studie verglich diese Ergebnisse mit einem anderen hypothetischen Investor aus dem Jahr 1968, der 1 US-Dollar in 20 % der US-Aktien mit der höchsten Volatilität investierte. Der Anleger mit niedriger Volatilität verzeichnete einen Anstieg von 1 USD auf 81,66 USD, während der Anleger mit hoher Volatilität seinen 1 USD auf 9,76 USD erhöhte. Dieses Ergebnis wurde als „Low-Risk-Anomalie“ bezeichnet, weil es angeblich die viel zitierteAktienrisikoprämie widerlegte.
Die Ergebnisse sollten jedoch nicht allzu überraschend sein. Aktien mit hoher Volatilität drehen häufiger um als Aktien mit niedriger Volatilität, und Aktien mit hoher Volatilität folgen mit geringerer Wahrscheinlichkeit dem Gesamttrend des breiten Marktes mit mehr Bullenjahren als Bärenjahren. Es mag also stimmen, dass eine Aktie mit hohem Risiko zu jedem Zeitpunkt eine höhere Rendite bietet als eine Aktie mit niedrigem Risiko, aber es ist viel wahrscheinlicher, dass eine Aktie mit hohem Risiko einen Zeitraum von 20 Jahren nicht überlebt im Vergleich zu einer risikoarmen Aktie.
Aus diesem Grund sind Blue Chips ein Favorit von Buy-and-Hold-Investoren. Blue-Chip-Aktien werden sehr wahrscheinlich lange genug überleben, damit sich das Gesetz der Durchschnittswerte zu ihren Gunsten auswirkt. Es gibt zum Beispiel sehr wenig Grund zu der Annahme, dass The Coca-Cola Company oder Johnson & Johnson, Inc. bis 2030 aus dem Geschäft sein werden. Diese Art von Unternehmen überleben normalerweise große Abschwünge und erleben, dass sich ihre Aktienkurse erholen.
Angenommen, ein Investor kaufte im Januar 1990 Coca-Cola-Aktien und hielt sie bis Januar 2015. Während dieser 26 Jahre hätte sie die Rezession von 1990-91 und einen kompletten vierjährigen Kursrutsch der Coca-Cola-Aktien von 1998 bis 2002 erlebt Sie hätte auch die Große Rezession erlebt. Am Ende dieses Zeitraums wäre ihre Gesamtinvestition jedoch um 221,68 % gestiegen.
Hätte sie stattdessen im gleichen Zeitraum in Johnson & Johnson-Aktien investiert, wäre ihre Investition um 619,62 % gestiegen. Ähnliche Beispiele können mit anderen bevorzugten Buy-and-Hold-Aktien wie Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. und Sherwin gezeigt werden -Williams Company. Jede dieser Investitionen hat schwierige Zeiten erlebt, aber das sind nur Kapitel im Buy-and-Hold-Buch. Die wahre Lektion ist, dass eine Buy-and-Hold-Strategie das langfristige Gesetz der Durchschnittswerte widerspiegelt; es ist eine statistische Wette auf den historischen Trend der Märkte.