Politik der verbrannten Erde
Was ist eine Politik der verbrannten Erde?
Eine Politik der verbrannten Erde ist eine aggressive Verteidigungsstrategie, die von einem Zielunternehmen angewendet wird, um Versuche einer feindlichen Übernahme durch einen Erwerber zu unterbinden. Benannt nach der Guerillakriegstaktik, bei einem Rückzug aus einer Position alles zu zerstören, was für einen Feind von potenziellem Nutzen ist, erfordert diese Vorgehensweise im Allgemeinen, dass das Unternehmen, das eine Übernahme anstrebt, alles in seiner Macht stehende tut, um sich selbst weniger attraktiv zu machen.
Die zentralen Thesen
- Eine Politik der verbrannten Erde ist ein letzter Versuch, eine feindliche Übernahme zu verhindern, indem das Zielunternehmen für den potenziellen Erwerber unattraktiv wird.
- Zu den Taktiken gehören der Verkauf wertvoller Vermögenswerte, die Anhäufung von Schuldenbergen und das Versprechen erheblicher Auszahlungen des Managements für den Fall, dass sie eines Tages entlassen werden.
- Der Preis für die Freiheit könnte aus dem Geschäft geraten, da es schwierig ist, sich von vielen Maßnahmen gegen die verbrannte Erde zu erholen.
- Manchmal sichern sich feindliche Bieter einstweilige Verfügungen, um zu verhindern, dass das Zielunternehmen eine Politik der verbrannten Erde einführt.
Wie eine Politik der verbrannten Erde funktioniert
Eine Politik der verbrannten Erde ist ein letzter Ausweg. Sowohl in der Militär- als auch in der Unternehmenswelt kann dies als letzter, verzweifelter Versuch angesehen werden, die Fortschritte eines feindlichen, unerwünschten Raubtiers abzuwehren.
Ziel ist es, Aktivitäten zu initiieren, die dem Unternehmen schaden und dessen Wert und zukünftiges Ertragspotenzial sabotieren . Zu den Taktiken, die zur Erreichung dieses Ziels eingesetzt werden, gehören der Verkauf wertvoller Vermögenswerte, die Anhäufung von Schuldenbergen, die zurückgezahlt werden müssen, sobald die feindliche Übernahme abgeschlossen ist, und der Erlass von Bestimmungen, die der Geschäftsleitung erhebliche Auszahlungen ermöglichen, wie z. B. goldene Fallschirme, falls ein neues Management hinzukommt Team wird weitergebracht.
Kein Unternehmen oder seine Aktionäre werden wahrscheinlich solche Maßnahmen ergreifen wollen, es sei denn, dies ist vollständig erforderlich. In der Tat ist es für Zielunternehmen üblicher, andere, weniger schädliche Maßnahmen gegen Übernahmen einzuleiten, wenn sie versuchen, ein feindliches Angebot zu vereiteln. Ein Beispiel ist eine Flip-In-Giftpille. Diese besondere Taktik ermöglicht es anderen Aktionären als dem Erwerber, zusätzliche Aktien eines Unternehmens zu kaufen, dessen Übernahme mit einem Abschlag angestrebt wird.
Durch die Überflutung des Marktes mit neuen Aktien wird der Wert der bereits vom erwerbenden Unternehmen erworbenen Aktien verwässert, der Anteil des Eigentums verringert und die Kontrolle über das Unternehmen erschwert und verteuert. Diese Option steht jedoch nicht allen zur Verfügung. Giftpillen können nur verwendet werden, wenn sie in der Satzung oder Charta der Zielunternehmen enthalten sind. Dies bedeutet, dass eine Politik der verbrannten Erde manchmal die einzig praktikable Lösung ist, um Feinde abzuwehren.
Kritik an einer Politik der verbrannten Erde
Die Ausübung dieser Praktiken ist äußerst gefährlich. Ziel ist es, die feindliche Übernahme zu verhindern. Eine Politik der verbrannten Erde ist so tödlich, dass es ihr gelingen könnte, dies zu erreichen. Das Problem ist, dass es auch das erworbene Unternehmen oder das Zielunternehmen in einem solchen Chaos zurücklassen könnte, dass seine neu entdeckte Freiheit nur von kurzer Dauer ist.
Viel hängt davon ab, mit welchen Maßnahmen der Bewerber abgeschreckt wurde. Wenn extreme Schritte unternommen wurden, wie der Verkauf wichtiger Vermögenswerte und der Erwerb vieler Schulden, ist es möglicherweise nur eine Frage der Zeit, bis das Zielunternehmen untergeht.
Wichtig
In extremen Fällen könnte eine Politik der verbrannten Erde eine „Selbstmordpille“ sein.
Das Töten selbst ist ein hoher Preis für die Freiheit und wird wahrscheinlich zu einer Revolte der Aktionäre führen, egal wie sehr sie sich dagegen aussprechen, von einem anderen Unternehmen verschluckt zu werden. Im Falle einer Übernahme werden Bargeld oder Anteile an der neuen Gesellschaft ihren Weg finden. Insolvenz hingegen wird sie wahrscheinlich mit leeren Händen zurücklassen.
Einschränkungen einer Politik der verbrannten Erde
Wenn alle Verwaltungsräte (B von D) irgendwie der Meinung sind, dass es sich lohnt, eine Politik der verbrannten Erde umzusetzen, müssen sie dennoch einige potenziell schwierige Hindernisse überwinden. Das feindliche Unternehmen kann eine einstweilige Verfügung gegen die Verteidigungsmaßnahmen des Unternehmens beantragen und möglicherweise verhindern, dass der Vorstand das Übernahmeangebot stoppt.
Zum Beispiel könnte ein Stahlunternehmen drohen, einen Hersteller zu kaufen, der in Klagen wegen der Herstellung von Teilen schlechter Qualität verwickelt ist. In diesem Fall würde das Zielunternehmen versuchen, die zukünftigen Verbindlichkeiten im Zusammenhang mit einer Streitbeilegung zu erwerben , um das neue, kombinierte Unternehmen mit diesen Verbindlichkeiten zu belasten, was es für feindliche Bieter unattraktiv macht.
Die Option, sich möglicherweise selbst zu ruinieren, liegt jedoch nicht immer ganz im Ermessen des Zielunternehmens. Der feindliche Bieter in diesem Szenario kann möglicherweise eine gerichtliche Verfügung erwirken, um diese Akquisition zu stoppen, die bei Erfolg die Politik der verbrannten Erde des Stahlunternehmens effektiv vereiteln würde.