Russland schließt seine Invasion in der Ukraine ab: Was nun?

Von Carlos González

Obwohl die Angriffe und Scharmützel bereits einige Tage zuvor begonnen hatten, begann Russland in den frühen Morgenstunden des 24. Februar mit seinem Einmarsch in die Ukraine. Der russische Präsident Wladimir Putin hat sich von der Androhung harter Sanktionen seitens der EU oder der USA nicht beeindrucken lassen und seinen bereits vor Wochen ausgearbeiteten Invasionsplan durchgezogen.

Hier sind einige der wichtigsten Fragen und Antworten in einem Konflikt, der zwar erwartet wurde, von dem aber niemand geglaubt hat, dass er sich so schnell entwickeln würde.

Was will Wladimir Putin mit dieser Invasion wirklich erreichen?

Zweifellos will Putin mit dieser Blitzinvasion ein grundlegendes Ziel erreichen: die Integration der Ukraine in den westlichen Orbit zu verhindern, damit sie sich als freies und demokratisches Land voll entwickeln kann. Dies wäre ein „schlechtes Beispiel“ sowohl für die eigene Bevölkerung als auch für die Nachbarländer, die in der russischen Einflusssphäre verbleiben und de facto von Putin kontrolliert werden.

Ein weiteres, nicht minder wichtiges Ziel ist, dass Wladimir Putin das russische Imperium wiederherstellen will, und zu diesem Zweck ist die Ukraine ein wesentlicher Bestandteil dieses Projekts zur Wiederherstellung der Einflusszone am Rande seiner natürlichen Grenzen. Eine Sperrzone, in der seiner Ansicht nach weder die Europäische Union noch eine andere Organisation (wie die NATO) etwas zu suchen hat, es sei denn, er und nur er genehmigt und billigt sie.

2. hat es an einer größeren Führungsstärke der europäischen/weltpolitischen Führer gefehlt, um diese Eskalation des Krieges zu stoppen?

Obwohl der französische Präsident Emmanuel Macron in den letzten Wochen intensive Versuche unternommen hat, waren sie alle vergeblich und sind gescheitert.

Außer ihm war kein anderer politischer Führer in der Lage, den imperialistischen Drang Wladimir Putins zu zügeln, und hat dies auch nicht getan.

Wäre das auch bei Angela Merkel der Fall gewesen? Vielleicht. Das weiß niemand mit Sicherheit. Aber es hat sich gezeigt, dass man sie vermisst hat, denn sie war wahrscheinlich neben dem französischen Präsidenten eine der wenigen europäischen politischen Persönlichkeiten, die Putin davon hätten überzeugen können, seine Pläne aufzugeben.

Was ist mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping? In den letzten Stunden scheint er sich als „Vermittler“ zwischen Russland, der Ukraine und der EU aufzuspielen. Obwohl er erklärt hat, dass er „Russland unterstützt“, sprach er sich dafür aus, den Konflikt auf diplomatischem Wege zu lösen.

Und Biden? Gut, danke.

3. werden die Wirtschaftssanktionen gegen Russland etwas bewirken?

Seit Wochen drohen alle internationalen Organisationen mit harten Wirtschaftssanktionen, sollte Putin eine Kriegsoffensive in der Ukraine starten.

Die Wahrheit ist, dass die Sanktionen angesichts von Raketen und Bomben ein Gefühl der Ohnmacht hinterlassen und gleichzeitig die internationale Bevölkerung etwas „kalt“ lassen. Aber werden diese Sanktionen nützlich sein?
Kurzfristig scheinen sie keine unmittelbaren Auswirkungen zu haben – ganz im Gegenteil. Tatsächlich zielen diese Sanktionen darauf ab, Russlands künftigem Wohlstand an mehreren Fronten zu schaden: finanziell (indem russischen Finanzinstituten der Zugang zu den Kapitalmärkten verwehrt wird), wirtschaftlich (indem Hightech-Exporte blockiert werden) und persönlich (indem vor allem hochrangige Vertreter des russischen Regimes betroffen sind).

Wie wird sich diese Krise auf die internationalen Märkte auswirken?

Es ist schwer zu sagen, und es ist normal, dass die risikoreichsten und volatilsten Vermögenswerte in den kommenden Tagen oder Wochen fallen werden. Wir wissen bereits, dass Geld immer auf der Suche nach Sicherheit und Rentabilität ist, und so haben wir in den letzten Tagen gesehen, wie sichere Anlagen wie Gold und einige Rohstoffe wie Erdöl und Erdgas erheblich gestiegen sind.

Wenn es jedoch eine Sache gibt, über die sich die meisten Finanzexperten einig sind, dann ist es die Empfehlung an die Bevölkerung, sehr vorsichtig zu sein, wenn es um Investitionen in diesen Tagen geht.

Schlussfolgerungen

Der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine verschärfte die bereits seit mehreren Monaten bestehenden Spannungen. Es stimmt auch, dass Ungewissheit in der Regel nicht gut für die Märkte ist, aber sobald das Ergebnis klarer wird, erholen sich die Märkte in der Regel wieder.

Aaron Anderson, Senior Vice President of Research bei Fischer Investments, meint: „Wenn es einen offenen Konflikt gibt, steigen die Aktien im Allgemeinen im Anschluss daran, nicht weil die Märkte den Krieg mögen, sondern weil die Märkte das potenzielle Ausmaß des Konflikts und seine Folgen besser einschätzen und die Angst vor dem Unbekannten überwinden können“.

Ben Laidler, Stratege für globale Märkte bei der Multi-Asset-Investmentplattform eToro, stimmt dem zu: „Die Geschichte zeigt, dass Geopolitik, obwohl sie oft tragisch ist, nur wenig nachhaltige Auswirkungen auf den globalen Markt hat. Einige spezifische Gebiete, von Osteuropa bis zu den Rohstoffen, sind jedoch stark betroffen“.

Dennoch, so Laidler weiter, sind die globalen Fundamentaldaten „sicher und unser Indikator für die konträre Stimmung ist auf einem Rekordtief“. Risikofreudigere Anleger „sollten Dollar Cost Averaging in Betracht ziehen, um die Volatilität zu steuern und eine eventuelle Erholung zu nutzen. Die risikotolerantesten Sektoren sind Value-Sektoren, wie Energie und Finanzwerte, sowie große Technologieunternehmen.

Außerdem ist Anderson der Ansicht, dass „steigende Energiepreise letztendlich zu einem größeren Angebot aus nicht-russischen Quellen führen sollten. Der eskalierende Konflikt in der Ukraine ist für die direkt Betroffenen leider mit immensen und tragischen menschlichen Kosten verbunden, aber die Marktgeschichte zeigt eindeutig, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass regionale Konflikte zu einer globalen wirtschaftlichen Rezession oder Baisse führen.
Was ist mit den Zentralbanken? Für Loomis (LON:0JYZ) Sayles, Fondsmanager bei Natixis (NYSE:99V33V1Z3=MSIL) IM, „sehen wir derzeit nicht, dass die Situation die Straffung der Geldpolitik der Zentralbanken weltweit entgleisen lässt. Die USA haben sich ihrem Inflationshöhepunkt genähert, und das ist noch vor dem Inflationsdruck, den wir durch den Konflikt erwarten. Die Federal Reserve steht unter großem Druck, den Preis des Geldes zu erhöhen. Wir glauben, dass sie im März eine Anhebung um 25 Basispunkte vornehmen wird. Wir gehen davon aus, dass andere Zentralbanken ihre Geldpolitik weiter straffen werden, auch wenn die Zinserhöhungen moderat ausfallen dürften.

Längerfristig glaubt der Fondsmanager von Natixis IM, „dass der Konflikt wahrscheinlich ein komplexeres Umfeld für geldpolitische Entscheidungen schaffen wird, da die Zentralbanken mit den Risiken einer möglichen Stagflation konfrontiert sind. Die Zentralbanken werden ihre Strategien möglicherweise entsprechend anpassen müssen“.