Robo-Signer
Was ist ein Robo-Signer?
Ein Robo-Signer bezieht sich auf einen Mitarbeiter eines Hypothekendienstes, der Papierkram wie z. B. Zwangsvollstreckungsdokumente roboterartig unterschreibt, ohne sie zu überprüfen. Anstatt die einzelnen Details jedes Falles tatsächlich zu überprüfen, gehen Robo-Signer davon aus, dass die Unterlagen korrekt sind und unterschreiben sie automatisch – wie Roboter. In einigen Fällen wird sogar Software zum Robo-Signieren verwendet.
Die zentralen Thesen
- Ein Robo-Unterzeichner ist jemand, der Dokumente oder Anträge blind stempelt, ohne sie ordnungsgemäß zu überprüfen.
- Da Dokumente nicht geprüft werden, werden Bewerber, die eine Genehmigung verdienen, abgelehnt oder diejenigen, die abgelehnt werden sollten, genehmigt. Dies führt zu unfairen und unethischen Praktiken.
- Robo-Signing wurde als wichtiger Faktor identifiziert, der die Hypotheken- und Zwangsvollstreckungskrise während der Großen Rezession verschärfte.
Robo-Signer verstehen
Robo-Unterzeichner stempeln Dokumente ohne ernsthafte Prüfung der Materialien oder Dokumente, die genehmigt oder abgelehnt werden, und können daher Anträge genehmigen oder ablehnen, die berechtigt oder unbegründet sind. Dies kann zu unfairen, unethischen oder sogar illegalen Praktiken führen. Robo-Signing wurde in den letzten Jahren von Journalisten und Finanzaufsichtsbehörden enthüllt.
Im dritten und vierten Quartal 2010 kam es in den USA zu einem Robo-Signing-Skandal, an dem GMAC Mortgage und eine Reihe großer US-Banken beteiligt waren. Banken mussten in zahlreichen Bundesstaaten Tausende von Zwangsvollstreckungen einstellen, als bekannt wurde, dass die Papiere illegitim waren, weil die Unterzeichner sie nicht wirklich überprüft hatten. Während einige Robo-Signer mittlere Manager waren, waren andere Zeitarbeiter, die praktisch kein Verständnis für ihre Arbeit hatten.
Wie Robo-Signer die Rechtskraft von Zwangsvollstreckungen beeinflussten
Das wiederholte Problem bei Robo-Signern war ihre Tendenz, Dokumente einfach zur Abschottung vorzuschieben, ohne dass viel Zeit für die Bearbeitung und Überprüfung ihres Inhalts aufgewendet wurde. Dies war auf problematische Umstände wie hohe Arbeitsbelastung und hohe Erwartungen an die Wahlbeteiligung zurückzuführen. In einigen Fällen gaben solche Unterzeichner vor Gericht zu, dass sie in einem Monat bis zu 10.000 Zwangsvollstreckungsdokumente unterschrieben haben. Obwohl solche Unterzeichnungen eine sorgfältige Prüfung der Dokumentation beinhalten sollten, wurden diese Verfahren nicht immer befolgt. Stattdessen könnte der Unterzeichner einfach nach grundlegenden Informationen wie einem geschuldeten Betrag einer Hypothek und dem Namen des Kreditnehmers suchen. Der Rest wurde für richtig gehalten und die Dokumente wurden abgezeichnet.
Obwohl es vielleicht einige minimale Schulungen gab, gaben Robo-Signer häufig zu, dass sie die Elemente der von ihnen signierten Dokumente nicht vollständig verstanden haben. Dazu gehörte auch, nicht zu wissen, wie solche Dokumente in Gerichtsverfahren verwendet werden könnten. Darüber hinaus waren die Unterzeichner in Bezug auf die Gesamtarbeitsbelastung, die sie zuweilen verarbeiten mussten, häufig mit wenig oder gar keinen Anweisungen zum Umgang mit den Dokumenten unterbesetzt. Neben der Unterzeichnung von Zwangsvollstreckungsdokumenten mit kurzer Überprüfungszeit führten einige Robo-Signer auch neue Fehler ein, wie z. B. die falsche Berechnung des Werts von Häusern oder die Nichtmeldung der Auswirkungen einer Bewertung auf diesen Wert.
Die fragwürdigen klerikalen Praktiken dieser Arbeiter führten dazu, dass Anwälte von Hausbesitzern, die einer Zwangsvollstreckung ausgesetzt waren, die Fälle verwerfen ließen, und behaupteten, die Dokumente seien rechtlich unbegründet.
Nachdem die Existenz von Robo-Signern öffentlich bekannt wurde, was eine erneute Prüfung von Zwangsvollstreckungsdokumenten erzwingt, sind die Arbeitnehmer, die an dieser Praxis beteiligt waren, möglicherweise mit Disziplinarmaßnahmen und einer Kündigung durch die Institutionen konfrontiert, die sie für diese Aufgabe beschäftigt haben. Die Kreditgeber könnten, obwohl sie vor der weit verbreiteten Aufdeckung keine Probleme mit ihrer Arbeit sahen, einen Robo-Signer entlassen, weil er die Unternehmensrichtlinien nicht befolgt.