Robinson-Patman-Gesetz

Was ist der Robinson-Patman-Gesetz?

Der Robinson-Patman Act ist ein 1936 verabschiedetes Bundesgesetz, um Preisdiskriminierung zu verbieten. Der Robinson-Patman Act ist eine Ergänzung zum Clayton Antitrust Act von 1914 und soll „unlauteren“ Wettbewerb verhindern.

Das Robinson-Patman-Gesetz verstehen

Nach dem Robinson-Patman-Gesetz muss ein Unternehmen seine Produkte zum gleichen Preis verkaufen, unabhängig davon, wer der Käufer ist. Es sollte verhindern, dass sich großvolumige Käufer einen Vorteil gegenüber kleinvolumigen Käufern verschaffen. Das Gesetz gilt nur für den Verkauf von Sachgütern, die innerhalb eines angemessen kurzen Zeitrahmens abgeschlossen werden und bei denen die verkauften Güter eine ähnliche Qualität aufweisen. Das Gesetz gilt nicht für die Erbringung von Dienstleistungen wie Mobilfunkdiensten, Kabelfernsehen und Immobilienleasing.

Das Gesetz wurde geschaffen, um unlautere Handelspraktiken zu bekämpfen, die es Handelsketten ermöglichten, Waren zu niedrigeren Preisen als andere Einzelhändler zu kaufen. Es war das erste Gesetz, das versuchte, Preisdiskriminierung zu verhindern. Es erforderte, dass der Verkäufer den Kunden auf einer bestimmten Handelsstufe die gleichen Preisbedingungen anbietet. Das Gesetz sah strafrechtliche Sanktionen für Verstöße vor, enthielt jedoch eine spezifische Ausnahme für „Genossenschaftsverbände“.

Die Durchsetzung und Unterstützung des Gesetzes war im Laufe der Jahre aufgrund der Komplexität des Gesetzes und der Spannungen zwischen ihm, der üblichen Geschäftspraktiken des Preiswettbewerbs und anderer Aspekte des Kartellrechts mit Herausforderungen verbunden. Dem Druck der Industrie nachgebend, wurde die Durchsetzung des Robinson-Patman-Gesetzes auf Bundesebene Ende der 1960er Jahre für mehrere Jahre eingestellt. Dies überließ die Durchsetzung des Gesetzes Privatklagen einzelner Kläger gegen andere Unternehmen, die aufgrund der Komplexität des Rechtsverständnisses und seiner Anwendung immer schwierig waren. Mitte der 1970er Jahre gab es einen erfolglosen Versuch, das Gesetz aufzuheben. Die Federal Trade Commission hat seine Verwendung in den späten 1980er Jahren vorübergehend wiederbelebt. Die Durchsetzung ist seit den 1990er Jahren wieder zurückgegangen.

So funktioniert das Robinson-Patman-Gesetz

Das Gesetz verbietet im Allgemeinen preisdiskriminierende Verkäufe beim Verkauf von Waren an gleichgestellte Händler, wenn diese Verkäufe den Wettbewerb einschränken und begünstigten Kunden einen Vorteil auf dem Markt verschaffen können, der nicht mit ihrer tatsächlichen Effizienz in Zusammenhang steht. Der Preis bezieht sich auf den Nettopreis und beinhaltet alle gezahlten Vergütungen, einschließlich der Vergütung für Werbung oder andere Dienstleistungen. Der Verkäufer darf keine zusätzlichen Waren oder Dienstleistungen hinzufügen, um den effektiven Preis zu senken. Geschädigte oder die US-Regierung können gemäß dem Gesetz Klage erheben.

Bei Verkäufen können Gebühren erhoben werden, die Folgendes beinhalten:

• Preisdiskriminierung bei mindestens zwei getätigten Verkäufen desselben Verkäufers an zwei verschiedene Käufer.
• Verkäufe müssen Staatsgrenzen überschreiten.
• Der Verkauf muss gleichzeitig mit „Waren“ gleicher Güte und Qualität erfolgen, die zum „Gebrauch, Verbrauch oder Weiterverkauf“ in den Vereinigten Staaten verkauft werden.
• Die Wirkung muss sein, „den Wettbewerb erheblich zu mindern oder dazu zu neigen, ein Monopol in jedem Handelszweig zu schaffen“.

Ein hypothetisches Beispiel des Robinson-Patman-Gesetzes

Zum Beispiel verlangt das Robinson-Patman-Gesetz, dass, wenn Wholesale Company ABC zwei 32-Zoll-Flachbildfernseher gleicher Qualität verkauft – einen an Target am 10. August und einen an Mom and Pop’s Shop am 11. August – beiden Geschäften 250 US-Dollar in Rechnung gestellt werden müssen pro Fernseher. Das Gesetz verlangt jedoch nicht, dass das Großhandelsunternehmen ABC und das Großhandelsunternehmen XYZ beide 32-Zoll-Flachbildfernseher an alle großen Einzelhändler für 250 US-Dollar pro Fernseher verkaufen.

Kritik am Robinson-Patman-Gesetz

Der Robinson-Patman Act wurde von Ökonomen und Rechtswissenschaftlern vielfach kritisiert. Von Anfang an wurde das Gesetz als potenziell wettbewerbswidrig und im Spannungsfeld mit anderen Aspekten des Kartellrechts kritisiert; als Bevorzugung der Interessen einiger Unternehmen gegenüber den Interessen der Verbraucher; und, in der Praxis, einem potentiellen Missbrauch in hohem Maße ausgesetzt.

Indem das Gesetz potenzielle Rechtsfolgen für die Erhebung niedrigerer Preise aufwirft, birgt es immer die Gefahr, den ansonsten allgemein als wirtschaftlich vorteilhaft angesehenen Preiswettbewerb effektiv zu bestrafen. Da die durch das Gesetz verbotenen Praktiken in der Regel eher Transaktionen zwischen Unternehmen als eine direkte Beteiligung von Verbrauchern beinhalten und Unternehmen häufig niedrigere Preise für größere Mengen verlangen, wird häufig argumentiert, dass dies tendenziell den Interessen von Wiederverkäufern mit höheren Kosten zugute kommt, die ihrerseits Gebühren erheben höhere Preise gegenüber den Interessen der Verbraucher, die von niedrigeren Einzelhandelspreisen profitieren würden.

Schließlich müssen Staatsanwälte sehr wählerisch sein, wann und in welchen Fällen, da es bei Unternehmen in praktisch allen Branchen üblich ist, verschiedenen Geschäftskunden unterschiedliche Preise zu berechnen, und da die Ressourcen für die Durchsetzung des Kartellrechts im Verhältnis zur Größe der Wirtschaft zwangsläufig begrenzt und klein sind zur Durchsetzung des Gesetzes private Zivilklagen zu verfolgen oder sich auf diese zu berufen. Jede dieser Alternativen birgt ein hohes Potenzial für missbräuchliche Klagen nach dem Gesetz durch kapriziöse oder politisch motivierte Strafverfolgungen oder durch opportunistisch motivierte Zivilklagen statt dem wirtschaftlichen Wohl der Gesellschaft.