Robinson-Patman Act

Was ist der Robinson-Patman Act?

Das Robinson-Patman-Gesetz ist ein Bundesgesetz, das 1936 verabschiedet wurde, um Preisdiskriminierung zu verbieten. Das Robinson-Patman-Gesetz ist eine Änderung des Clayton Antitrust Act von 1914 und soll „unlauteren“ Wettbewerb verhindern.

Verständnis des Robinson-Patman-Gesetzes

Nach dem Robinson-Patman-Gesetz muss ein Unternehmen seine Produkte zum gleichen Preis verkaufen, unabhängig davon, wer der Käufer ist. Es sollte verhindert werden, dass großvolumige Käufer einen Vorteil gegenüber kleinvolumigen Käufern erlangen. Das Gesetz gilt nur für den Verkauf von Sachgütern, die innerhalb eines angemessen engen Zeitrahmens abgeschlossen werden und bei denen die verkauften Waren von ähnlicher Qualität sind. Das Gesetz gilt nicht für die Erbringung von Dienstleistungen wie Mobiltelefondiensten, Kabelfernsehen und Immobilienmietverträgen.

Das Gesetz wurde eingeführt, um unlauteren Handelspraktiken entgegenzuwirken, die es Filialisten ermöglichten, Waren zu niedrigeren Preisen als andere Einzelhändler zu kaufen. Es war das erste Gesetz, das versuchte, Preisdiskriminierung zu verhindern. Es war erforderlich, dass der Verkäufer den Kunden auf einem bestimmten Handelsniveau dieselben Preiskonditionen anbot. Das Gesetz sah strafrechtliche Sanktionen für Verstöße vor, enthielt jedoch eine spezifische Ausnahme für „Genossenschaftsverbände“.

Die Durchsetzung und Unterstützung des Gesetzes war im Laufe der Jahre aufgrund der Komplexität des Gesetzes und der Spannungen zwischen ihm, der üblichen Geschäftspraktiken des Preiswettbewerbs und anderer Aspekte des Kartellrechts mit Herausforderungen konfrontiert. Aufgrund des Drucks der Industrie wurde die Durchsetzung des Robinson-Patman-Gesetzes durch die Bundesregierung Ende der 1960er Jahre für mehrere Jahre eingestellt. Dies überließ die Durchsetzung des Gesetzes privaten Handlungen einzelner Kläger gegen andere Unternehmen, die aufgrund der Komplexität des Verständnisses des Gesetzes und seiner Anwendung immer schwierig waren. Mitte der 1970er Jahre gab es einen erfolglosen Versuch, das Gesetz aufzuheben. Die Federal Trade Commission hat ihre Verwendung Ende der 1980er Jahre vorübergehend wiederbelebt. Die Durchsetzung ist seit den 1990er Jahren erneut zurückgegangen.

Wie der Robinson-Patman Act funktioniert

Das Gesetz verbietet im Allgemeinen Verkäufe, deren Preis beim Verkauf von Waren an gleich gelegene Händler diskriminiert, wenn diese Verkäufe den Wettbewerb verringern und bevorzugten Kunden einen Vorteil auf dem Markt verschaffen können, der nicht mit ihrer tatsächlichen Effizienz zusammenhängt. Der Preis bezieht sich auf den Nettopreis und beinhaltet alle gezahlten Vergütungen, einschließlich der Vergütung für Werbung oder andere Dienstleistungen. Der Verkäufer darf auch keine zusätzlichen Waren oder Dienstleistungen einwerfen, um den effektiven Preis zu senken. Verletzte oder die US-Regierung können nach dem Gesetz Klage erheben.

Für Verkäufe können Gebühren erhoben werden, die Folgendes umfassen:

• Preisdiskriminierung bei mindestens zwei vollendeten Verkäufen desselben Verkäufers an zwei verschiedene Käufer.
• Der Vertrieb muss die Staatsgrenzen überschreiten.
• Der Verkauf muss zeitgleich mit „Waren“ gleicher Qualität und Qualität erfolgen, die innerhalb der USA für „Verwendung, Verbrauch oder Weiterverkauf“ verkauft werden.
• Der Effekt muss darin bestehen, „den Wettbewerb erheblich zu verringern oder in jeder Branche ein Monopol zu schaffen“.

Ein hypothetisches Beispiel für den Robinson-Patman Act

Zum Beispiel verlangt das Robinson-Patman-Gesetz, dass, wenn die Wholesale Company ABC zwei 32-Zoll-Flachbildfernseher gleicher Qualität verkauft – einen an Target am 10. August und einen an Mom and Pop’s Shop am 11. August – beiden Geschäften 250 US-Dollar berechnet werden müssen pro Fernseher. Das Gesetz verlangt jedoch nicht, dass die Wholesale Company ABC und die Wholesale Company XYZ beide 32-Zoll-Flachbildfernseher für 250 USD pro Fernseher an alle Big-Box-Einzelhändler verkaufen.

Kritik am Robinson-Patman Act

Das Robinson-Patman-Gesetz wurde von Ökonomen und Rechtswissenschaftlern vielfach kritisiert. Fast von Anfang an wurde das Gesetz selbst als potenziell wettbewerbswidrig und im Spannungsfeld mit anderen Aspekten des Kartellrechts kritisiert. als Bevorzugung der Interessen einiger Unternehmen gegenüber den Interessen der Verbraucher; und in der Praxis in hohem Maße potenziellen Missbrauch ausgesetzt.

Da das Gesetz potenzielle rechtliche Konsequenzen für die Erhebung niedrigerer Preise aufwirft, besteht immer die Gefahr, dass der Preiswettbewerb wirksam bestraft wird, was ansonsten allgemein als wirtschaftlich vorteilhaft angesehen wird. Da die durch das Gesetz verbotenen Praktiken in der Regel eher Transaktionen zwischen Unternehmen als direkte Einbeziehung von Verbrauchern beinhalten und Unternehmen häufig niedrigere Preise für größere Mengen verlangen, wird häufig argumentiert, dass dies tendenziell das Interesse von Wiederverkäufern mit höheren Kosten begünstigt, die wiederum Gebühren erheben höhere Preise gegenüber den Interessen der Verbraucher, die von niedrigeren Einzelhandelspreisen profitieren würden.

Da es für Unternehmen in praktisch allen Branchen üblich ist, unterschiedlichen Geschäftskunden unterschiedliche Preise in Rechnung zu stellen, und weil die Ressourcen zur Durchsetzung des Kartellrechts im Verhältnis zur Größe der Wirtschaft notwendigerweise begrenzt und gering sind, müssen die Staatsanwälte in wann und in welchen Fällen äußerst selektiv vorgehen private Zivilklagen zu verfolgen oder sich auf diese zu stützen, um das Gesetz durchzusetzen. Jede dieser Alternativen bietet ein hohes Potenzial für missbräuchliche Klagen nach dem Gesetz durch launische oder politisch motivierte Strafverfolgungsmaßnahmen oder durch zivilrechtliche Maßnahmen, die eher durch Opportunismus als durch das wirtschaftliche Wohl der Gesellschaft motiviert sind.