Ricardianische Äquivalenz
Was ist die Ricardianische Äquivalenz?
Die Ricardianische Äquivalenz ist eine ökonomische Theorie, die besagt, dass die Finanzierung der Staatsausgaben aus laufenden Steuern oder zukünftigen Steuern (und laufenden Defiziten) gleiche Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft haben wird.
Dies bedeutet, dass Versuche, eine Wirtschaft durch eine Erhöhung der schuldenfinanzierten Staatsausgaben anzukurbeln, nicht effektiv sind, da Investoren und Verbraucher verstehen, dass die Schulden schließlich in Form von zukünftigen Steuern bezahlt werden müssen. Die Theorie argumentiert, dass die Menschen aufgrund ihrer Erwartung höherer Steuern, die zur Tilgung der Schulden erhoben werden, sparen werden, und dass dies den Anstieg der Gesamtnachfrage durch die erhöhten Staatsausgaben ausgleichen wird. Dies impliziert auch, dass die keynesianische Fiskalpolitik im Allgemeinen ineffektiv sein wird, um Wirtschaftsleistung und Wachstum anzukurbeln.
Diese Theorie wurde Anfang des 19. Jahrhunderts von David Ricardo entwickelt und später von Harvard-Professor Robert Barro ausgearbeitet. Aus diesem Grund wird die Ricardianische Äquivalenz auch als Barro-Ricardo-Äquivalenzsatz bezeichnet.
Die zentralen Thesen
- Die Ricardianische Äquivalenz besagt, dass die Ausgaben für das Staatsdefizit Ausgaben aus laufenden Steuern entsprechen.
- Da die Steuerzahler sparen, um die erwarteten künftigen Steuern zu zahlen, werden die makroökonomischen Auswirkungen der erhöhten Staatsausgaben tendenziell ausgeglichen.
- Diese Theorie wurde weithin so interpretiert, dass sie die keynesianische Vorstellung untergräbt, dass Defizitausgaben die Wirtschaftsleistung sogar kurzfristig steigern können.
Die Ricardianische Äquivalenz verstehen
Regierungen können ihre Ausgaben entweder durch Besteuerung oder durch Kreditaufnahme finanzieren (und vermutlich später besteuern, um die Schulden zu bedienen). In beiden Fällen werden der Privatwirtschaft echte Ressourcen entzogen, wenn die Regierung sie kauft, aber die Finanzierungsmethode ist anders. Ricardo argumentierte, dass unter bestimmten Umständen sogar die finanziellen Auswirkungen davon als gleichwertig angesehen werden können, da die Steuerzahler verstehen, dass ihre zukünftigen Steuern selbst dann steigen, wenn ihre laufenden Steuern im Falle von Defizitausgaben nicht erhöht werden, um die Staatsschulden zu begleichen. Infolgedessen werden sie gezwungen sein, einige laufende Einnahmen beiseite zu legen, um für die Zahlung der künftigen Steuern zu sparen.
Da diese Einsparungen zwangsläufig einen Verzicht auf den laufenden Verbrauch beinhalten, verlagern sie die künftige Steuerbelastung im wahrsten Sinne des Wortes in die Gegenwart. In beiden Fällen geht der Anstieg der laufenden Staatsausgaben und des realen Ressourcenverbrauchs mit einem entsprechenden Rückgang der privaten Ausgaben und des realen Ressourcenverbrauchs einher. Die Finanzierung der Staatsausgaben mit laufenden Steuern oder Defiziten (und zukünftigen Steuern) ist somit nominal und real gleichwertig.
Der Ökonom Robert Barro hat die Ricardianische Äquivalenz formal modelliert und verallgemeinert, basierend auf der modernen ökonomischen Theorie der rationalen Erwartungen und der Lebenseinkommenshypothese. Barros Version der Ricardianischen Äquivalenz wurde weithin als Untergrabung der keynesianischen Fiskalpolitik als Instrument zur Steigerung der Wirtschaftsleistung interpretiert. Da Investoren und Verbraucher ihr derzeitiges Ausgaben- und Sparverhalten auf der Grundlage rationaler Erwartungen in Bezug auf die zukünftige Besteuerung und ihres erwarteten Lebenszeiteinkommens nach Steuern anpassen, werden reduzierte private Konsum- und Investitionsausgaben alle staatlichen Übersendungen über die derzeitigen Steuereinnahmen ausgleichen. Die zugrunde liegende Idee ist, dass unabhängig davon, wie eine Regierung ihre Ausgaben erhöht, sei es durch eine höhere Kreditaufnahme oder eine höhere Besteuerung, das Ergebnis das gleiche ist und die gesamtwirtschaftliche Nachfrage unverändert bleibt.
Besondere Überlegungen
Argumente gegen die Ricardianische Äquivalenz
Einige Ökonomen, darunter Ricardo selbst, haben argumentiert, dass Ricardos Theorie auf unrealistischen Annahmen beruht. Beispielsweise wird davon ausgegangen, dass die Menschen eine hypothetische künftige Steuererhöhung genau antizipieren und dass die Kapitalmärkte so flüssig funktionieren, dass Verbraucher und Steuerzahler problemlos zwischen dem gegenwärtigen und dem künftigen Verbrauch wechseln können (durch Sparen und Investieren).
Viele moderne Ökonomen erkennen an, dass die Ricardianische Äquivalenz von Annahmen abhängt, die möglicherweise nicht immer realistisch sind.
Reale Beweise für die Ricardianische Äquivalenz
Die Theorie der Ricardianischen Äquivalenz wurde von keynesianischen Ökonomen weitgehend abgelehnt und von politischen Entscheidungsträgern ignoriert, die ihrem Rat folgen. Es gibt jedoch einige Beweise dafür, dass es Gültigkeit hat.
In einer Studie über die Auswirkungen der Finanzkrise von 2008 auf die Länder der Europäischen Union wurde in 12 der 15 untersuchten Länder eine starke Korrelation zwischen der Staatsverschuldung und dem angesammelten Nettofinanzvermögen festgestellt. In diesem Fall gilt die Ricardianische Äquivalenz. Länder mit hoher Staatsverschuldung verfügen über vergleichsweise hohe Ersparnisse der privaten Haushalte.
Darüber hinaus hat eine Reihe von Studien zum Ausgabeverhalten in den USA ergeben, dass die Ersparnisse des privaten Sektors um etwa 30 Cent für jeden zusätzlichen Dollar an Staatskrediten steigen. Dies legt nahe, dass die Ricardianische Theorie zumindest teilweise richtig ist.
Insgesamt ist die empirische Evidenz für die Ricardianische Äquivalenz jedoch etwas gemischt und hängt wahrscheinlich davon ab, wie gut die Annahmen, dass Verbraucher und Anleger rationale Erwartungen bilden, ihre Entscheidungen auf ihr Lebenseinkommen stützen und keinen Liquiditätsbeschränkungen in ihrem Verhalten ausgesetzt sind, tatsächlich Bestand haben werden die wahre Welt.