Definition des risikofreien Ratenpuzzles (RFRP)

Was ist das risikofreie Rate Puzzle (RFRP)?

Das risikofreie Zinsrätsel (RFRP) ist eine Marktanomalie, die in der anhaltenden Differenz zwischen den niedrigeren historischen Realrenditen von Staatsanleihen im Vergleich zu Aktien beobachtet wird. Dieses Rätsel ist das Gegenteil des Aktienprämien-Rätsels und betrachtet die Ungleichheit aus der Perspektive der Staatsanleihen mit niedrigerer Rendite. Es wird im Wesentlichen gefragt: Warum ist die risikofreie Rate oder Rendite so niedrig, wenn Agenten einer intertemporalen Substitution so abgeneigt sind?

Die zentralen Thesen

• Das risikofreie Zinsrätsel bezieht sich auf die Lücke zwischen den Renditen von Aktien im Vergleich zu Staatsanleihen. 
• Die Ökonomen Edward Prescott und Rajnish Mehra weisen in einem Papier aus dem Jahr 1985 darauf hin, dass der Unterschied in den Renditen mit den damals aktuellen Wirtschaftsmodellen nicht erklärt werden konnte. 
• Verschiedene Ökonomen haben in den vergangenen Jahren mehrere Erklärungen für das Rätsel entwickelt, von denen sich viele auf die Modellierung der Anlegerpräferenzen und der Art des Risikos konzentrieren. 

Das risikofreie Rate-Puzzle (RFRP) verstehen

Das risikofreie Zinsrätsel wird verwendet, um zu erklären, warum die Anleiherenditen niedriger sind als die Aktienrenditen, indem man die Anlegerpräferenz betrachtet. Wenn Anleger eher nach hohen Renditen suchen, warum investieren sie dann auch so stark in Staatsanleihen statt in Aktien?

Würden Anleger in mehr Aktien investieren, würden die Aktienrenditen sinken, wodurch die relativen Renditen von Staatsanleihen steigen und die Aktienprämie sinkt. Somit haben wir zwei miteinander verbundene Rätsel, die auf langfristigen empirischen Beobachtungen von Marktpreisen basieren: das Aktienprämienrätsel (warum ist die Aktienrisikoprämie so hoch?) und das risikofreie Zinsrätsel (warum der risikofreie Zinssatz so niedrig?) ).

Die wissenschaftliche Arbeit im Bereich der Wirtschaftswissenschaften versucht seit Jahrzehnten, diese Rätsel zu lösen, aber es gibt immer noch keinen Konsens darüber, warum diese Anomalien bestehen bleiben. Die Ökonomen Rajnish Mehra von der Columbia University und Edward Prescott von der Federal Reserve (1985) untersuchten US-Marktdaten von 1889 bis 1978 und stellten fest, dass die durchschnittliche jährliche Prämie der Aktienrenditen gegenüber dem risikofreien Zins bei etwa 7 % lag, was zu groß ist, um bei einer angemessenen Risikoaversion durch das gängige Wirtschaftsmodell gerechtfertigt sein.

Mit anderen Worten, Aktien sind nicht ausreichend riskanter als Schatzwechsel, um den Spread (Unterschied) ihrer Renditen zu erklären.

Mehra und Prescott weisen außerdem darauf hin, dass derbeobachtete Realzins im gleichen Zeitraum nur 0,8% betrug, was zu niedrig war, um in ihrem Modell erklärt zu werden. 1989 argumentierte der Harvard-Ökonom Philippe Weil, dass der niedrige Zinssatz ein Rätsel sei, weil Dies konnte nicht durch ein repräsentatives Agentenmodell mit einem plausiblen Grad an Risikoaversion und einem willkürlichen Grad an interzeitlicher Substitutionselastizitätgerechtfertigt werden.

Lösungen des Rätsels

Andere Ökonomen haben mehrere plausible Lösungen für das Rätsel der risikofreien Zinssätze entwickelt. Diese Argumente konzentrieren sich hauptsächlich auf die Art der Risiken, die von Aktien im Vergleich zu Staatsanleihen ausgehen, und ihre Beziehung zu Einkommen und Konsum der Menschen im Zeitverlauf. Sie erklären das Rätsel des risikofreien Zinssatzes auf verschiedene Weise durch verschiedene Annahmen über Präferenzen (im Vergleich zum Modell von Prescott und Mehra), die Wahrscheinlichkeit seltener, aber katastrophaler Ereignisse, Überlebensverzerrungen und unvollständige oder unvollkommene Märkte. Andere haben auf empirische Beweise hingewiesen, dass das Rätsel um risikofreie Zinssätze in den USA stärker ausgeprägt ist und weniger, wenn Daten von den Weltmärkten berücksichtigt werden, was durch die historisch dominante Stellung der USA in der Weltwirtschaft erklärt werden könnte.

Eine der stärksten Denkweisen ist vielleicht, dass die fette Wahrscheinlichkeitsverteilung von Aktienrenditen eine Rolle spielt. Es ist bekannt, dass an den Aktienmärkten seltene, aber schwerwiegende negative Renditen auftreten, die jedoch nur schwer oder gar nicht genau vorhergesagt werden können. Seltene Ereignisse wie Weltkriege, Depressionen und Pandemien können so negative wirtschaftliche Schocks auslösen, die sich insbesondere auf die Aktienrenditen auswirken, dass Anleger eine höhere durchschnittliche Rendite von ihnen verlangen, was möglicherweise das risikofreie Zinsrätsel erklärt. Anleger bauen ihre Schätzungen des ungewissen zukünftigen Wirtschaftswachstums auf einer irreduziblen fetten Verteilung negativer Schocks (und damit Aktienrenditen) auf. Dieses Argument wurde ursprünglich vom Ökonomen Thomas Rietz entwickelt und später von den Ökonomen Robert Barro und Martin Weitzman separat ausgearbeitet.