Republikanische und demokratische Ansätze zur Regulierung der Wirtschaft

Manchmal scheinen sie weit auseinander zu liegen und manchmal scheinen ihre Philosophien ähnlich zu sein. Historisch gesehen haben die Demokraten und die Republikaner jedoch einen grundlegenden Unterschied im Umgang mit Wirtschaftsfragen gezeigt (oder auch nicht).

Regulierung des republikanischen Wirtschaftsstils

Die Republikanische Partei gilt allgemein als unternehmensfreundlich und befürwortet eine begrenzte staatliche Regulierung der Wirtschaft. Dies bedeutet, dass eine Politik bevorzugt wird, die Geschäftsinteressen Vorrang vor Umweltbelangen, Gewerkschaftsinteressen, Gesundheitsleistungen und Rentenleistungen einräumt. Angesichts dieser eher wirtschaftsfreundlichen Tendenz erhalten die Republikaner eher Unterstützung von Geschäftsinhabern und Investitionskapitalisten als von Arbeitern.

Regulierung des demokratischen Wirtschaftsstils

Die Demokratische Partei wird allgemein als eher bereit angesehen, in die Wirtschaft einzugreifen, und schließt sich der Überzeugung an, dass Regierungsmacht erforderlich ist, um Unternehmen zu regulieren, die soziale Interessen ignorieren, um eine Rendite für die Aktionäre zu erzielen. Diese Intervention kann in Form von Regulierung (z. B. Begrenzung der CO2-Emissionen) oder Besteuerung erfolgen, um Sozialprogramme zu unterstützen. Gegner beschreiben den demokratischen Regierungsansatz oft als „steuern und ausgeben“.

Welche Partei ist besser für die Wirtschaft?

Die Ökonomen der Princeton University, Alan Binder und Mark Watson, argumentieren, dass die US-Wirtschaft schneller gewachsen ist, wenn der Präsident eher ein Demokrat als ein Republikaner ist.„Die US-Wirtschaft wächst nicht nur schneller, gemessen am realen BIP und anderen Kennzahlen, während der Präsidentschaft der Demokraten gegen die Republikaner, sie schafft auch mehr Arbeitsplätze, senkt die Arbeitslosenquote, generiert höhere Unternehmensgewinne und Investitionen und erzielt höhere Aktienmarktrenditen.“ Sie schreiben.

Anstatt jedoch den Leistungsunterschied bei der Verwaltung der Geld- oder Fiskalpolitik der einzelnen Parteien aufzuzählen, sagten Binder und Watson, dass die Präsidentschaft der Demokraten von „freundlicheren Ölschocks, einer überlegenen Leistung [der totalen Faktorproduktivität ], einem günstigeren internationalen Umfeld und vielleicht“ profitiert habeoptimistischere Verbrauchererwartungen für die nahe Zukunft. “

Strategien des wirtschaftlichen Abschwungs

Während des Abschwungs neigen Demokraten dazu, zu glauben, dass Defizitausgaben notwendig sind, um die Wirtschaft anzukurbeln. Sie könnten auch Sozialprogramme verbessern, um Arbeitslosen und anderen schutzbedürftigen Bürgern zu helfen. Sowohl Demokraten als auch Republikaner könnten versuchen, die Geldmenge zu ändern. Die Senkung des Federal Funds Rate und der Bankreservesätze sind geldpolitische Hebel, die sie ziehen können.

Die Quintessenz

Die Realität ist, dass die Grenzen, die als republikanische und demokratische Ansätze zur Wirtschaft gelten, oft verwischt sind. Die US-Regierung hatseit fast drei Jahrzehntenein Haushaltsdefizit, was bedeutet, dass die Steuereinnahmen ihre Ausgaben nicht decken. Dies hat die Rolle des Staates in der Wirtschaft gestärkt. Unabhängig von der Partei wurden die Staatsausgaben in guten und in schlechten Zeiten fortgesetzt.

Natürlich können einzelne Politiker mit ihrer Partei nicht einverstanden sein, wie sie die Wirtschaft führen sollen. Dennoch kann die Kenntnis ihrer Parteizugehörigkeit Hinweise darauf geben, welchen Ansatz sie zur Beeinflussung der Wirtschaft verfolgen könnten. (Weitere Informationen finden Sie unter „ Vergleich der Wirtschaftspläne von Trump und Biden “.)