Ist eine progressive Steuer fairer als eine pauschale Steuer?
Progressive Besteuerung versus Pauschalbesteuerung regen zu anhaltenden Debatten an, und beide haben Befürworter und Kritiker. In den Vereinigten Staaten ist die progressive Steuer der historische Favorit. Progressive Steuersysteme haben gestaffelte Steuersätze, die Personen mit höherem Einkommen einen höheren Prozentsatz ihres Einkommens in Rechnung stellen und denjenigen mit dem niedrigsten Einkommen die niedrigsten Steuersätze bieten. Pauschalsteuerpläne weisen im Allgemeinen allen Steuerzahlern einen Steuersatz zu. Niemand zahlt mehr oder weniger als jeder andere im Rahmen eines Pauschalsteuersystems. Beide Systeme können in dem Sinne als „fair“ angesehen werden, dass sie konsistent sind und einen rationalen Ansatz für die Besteuerung anwenden. Sie unterscheiden sich jedoch in ihrer Behandlung des Reichtums, und jedes System kann als „unfair“ bezeichnet werden, je nachdem, wer davon profitiert oder anders behandelt wird.
Befürworter des progressiven Systems behaupten, dass höhere Gehälter es wohlhabenden Menschen ermöglichen, höhere Steuern zu zahlen, und dass dies das fairste System ist, weil es die Steuerbelastung der Armen verringert. Da die Armen das geringste verfügbare Einkommen haben und einen höheren Anteil ihres Geldes für grundlegende Überlebensbedürfnisse wie Wohnraum ausgeben, können sie mit diesem System mehr von ihrem Geld behalten. Wohlhabende Steuerzahler sind besser in der Lage, für ihre physischen Bedürfnisse zu sorgen, und werden daher stärker belastet. Eine Pauschalsteuer würde die Unterschiede zwischen reichen und armen Steuerzahlern ignorieren. Einige argumentieren, dass Pauschalsteuern aus diesem Grund unfair sind. Progressive Steuern behandeln jedoch die Reichen und Armen unterschiedlich, was ebenfalls unfair ist.
Die Pauschalsteuer hat einen Steuersatz. Jeder trägt die gleiche Verantwortung und niemand ist ungleich belastet, reich oder arm. Steuern halten Hochverdiener nicht davon ab, mehr zu verdienen, und der niedrige Steuersatz ermutigt die Armen, sich um mehr zu bemühen. Dies reduziert den potenziellen Verlust von Steuern durch Mitnahmeeffekte und fördert eine gute Arbeitsmoral. Dieses System riskiert jedoch, den ärmsten Bürgern zu viel Geld wegzunehmen.
Beide Steuerpolitiken haben erhebliche Vor- und Nachteile, die sie an der vollkommenen Fairness hindern können.
Advisor Insight
Ronald Mesler, JD Wir schützen Ärzte LLC, Boise, Idaho
Dies kann eher eine soziale oder politische als eine finanzielle Frage sein. Das Hauptproblem, das Sie ansprechen, ist „Fairness“. Das Konzept einer progressiven Steuer ist grundsätzlich einfach: Je mehr Sie verdienen, desto mehr Steuern zahlen Sie, und der Steuersatz steigt mit zunehmendem Einkommen schrittweise an. Wie das Sprichwort sagt, „steckt der Teufel im Detail“ – zumindest in den Details der US-amerikanischen Steuergesetzgebung, die so aufgebläht und kompliziert geworden ist, dass das System seine Einfachheit verloren hat. Dies scheint einer der Haupttreiber für die Popularität eines einfachen Pauschalsteuersystems zu sein: Das progressive Modell mag theoretisch fairer sein, aber die wirkliche Fairness oder das Fehlen davon ist die Art und Weise, wie das System implementiert wird. Natürlich besteht immer die Sorge, dass eine Pauschalsteuer, wie lange sie einfach bleiben würde, einfach wäre?