Gefangenendilemma

Was ist das Dilemma des Gefangenen?

Das Dilemma des Gefangenen ist ein Paradox in der Entscheidungsanalyse, bei dem zwei Individuen, die in ihrem eigenen Interesse handeln, nicht das optimale Ergebnis erzielen.

Das Dilemma des Gefangenen verstehen

Das typische Gefangenendilemma ist so aufgebaut, dass sich beide Parteien auf Kosten des anderen Teilnehmers schützen. Dadurch befinden sich beide Teilnehmer in einem schlechteren Zustand, als wenn sie bei der Entscheidungsfindung miteinander kooperiert hätten. Das Dilemma des Gefangenen ist eines der bekanntesten Konzepte der modernen Spieltheorie.

Das Dilemma des Gefangenen stellt eine Situation dar, in der zwei Parteien, die getrennt und nicht in der Lage sind, miteinander zu kommunizieren, sich entscheiden müssen, ob sie miteinander kooperieren oder nicht. Die höchste Belohnung für jede Partei tritt ein, wenn beide Parteien sich für eine Zusammenarbeit entscheiden.

Das klassische Gefangenendilemma sieht so aus:

• Zwei Mitglieder einer Bankräuberbande, Dave und Henry, wurden festgenommen und werden in getrennten Räumen verhört.
• Die Behörden haben keine weiteren Zeugen und können den Fall nur beweisen, wenn sie mindestens einen der Räuber überzeugen können, seinen Komplizen zu verraten und die Tat auszusagen.
• Jeder Bankräuber steht vor der Wahl, mit seinem Komplizen zu kooperieren und zu schweigen oder aus der Bande überzutreten und für die Anklage auszusagen.
• Wenn beide zusammenarbeiten und schweigen, können die Behörden sie nur mit einer geringeren Anklage verurteilen, was zu jeweils einem Jahr Gefängnis führt (1 Jahr für Dave + 1 Jahr für Henry = 2 Jahre Gesamtgefängniszeit).
• Wenn einer aussagt und der andere nicht, wird derjenige, der aussagt, freigelassen und der andere erhält fünf Jahre (0 Jahre für den Fehlerhaften + 5 für den Verurteilten = 5 Jahre insgesamt).
• Wenn jedoch beide gegeneinander aussagen, bekommt jeder zwei Jahre Gefängnis, weil er mitverantwortlich für den Raub ist (2 Jahre für Dave + 2 Jahre für Henry = 4 Jahre Gesamthaftzeit).

In diesem Fall hat jeder Räuber immer einen Anreiz zum Fehler, unabhängig von der Wahl des anderen. Aus Daves Sicht kann Dave, wenn Henry schweigt, entweder mit Henry zusammenarbeiten und ein Jahr im Gefängnis verbringen oder überlaufen und freikommen. Offensichtlich wäre er in diesem Fall besser dran, Henry und den Rest der Gang zu verraten. Auf der anderen Seite, wenn Henry überfällt und gegen Dave aussagt, dann hat Dave die Wahl, entweder zu schweigen und fünf Jahre zu verbringen oder zu reden und zwei Jahre im Gefängnis zu verbringen. Auch hier würde er es natürlich vorziehen, die zwei Jahre über fünf zu machen.

In beiden Fällen, egal ob Henry mit Dave zusammenarbeitet oder der Staatsanwaltschaft mangelt, ist Dave besser dran, wenn er selbst fehlerbehaftet ist und aussagt. Da Henry nun vor genau den gleichen Entscheidungen steht, wird er auch immer besser überlaufen.

Das Paradox des Dilemmas des Gefangenen ist folgendes: Beide Räuber können die Gesamthaftstrafe, die sie beide verbringen, nur minimieren, wenn sie beide kooperieren und schweigen (insgesamt 2 Jahre), aber die Anreize, denen sie jeweils separat ausgesetzt sind, werden immer treiben sie jeden zum Überlaufen und verbringen am Ende die maximale Gesamtgefängniszeit zwischen den beiden von insgesamt 4 Jahren.

Beispiele für das Dilemma des Gefangenen

Die Wirtschaft ist voll von Beispielen für Gefangenendilemmata, die Folgen haben können, die für die Wirtschaft und die Gesellschaft als Ganzes entweder vorteilhaft oder schädlich sind. Der rote Faden sind Situationen, in denen die Anreize für jeden einzelnen Entscheidungsträger, der die Wahl hat, sie dazu veranlassen würden, sich so zu verhalten, dass sie alle kollektiv schlechter gestellt werden, während individuell Entscheidungen vermieden werden, die sie alle kollektiv besser stellen würden, wenn alle könnten einige wählen irgendwie kooperativ.

Ein solches Beispiel ist die Tragödie der Gemeingüter. Es mag im kollektiven Vorteil aller sein, eine gemeinsame natürliche Ressource zu erhalten und in die Verbreitung zu reinvestieren, um sie weiterhin konsumieren zu können, aber jeder Einzelne hat immer einen Anreiz, stattdessen so schnell wie möglich so viel wie möglich zu konsumieren, was verbraucht dann die Ressource. Eine Möglichkeit der Zusammenarbeit zu finden, würde alle hier eindeutig besser stellen.

Andererseits kann auch das Verhalten von Kartellen als Gefangenendilemma angesehen werden. Alle Mitglieder eines Kartells können sich kollektiv bereichern, indem sie die Produktion beschränken, um den Preis, den jeder erhält, hoch genug zu halten, um die wirtschaftlichen Mieten von den Verbrauchern zu erzielen, aber jedes Kartellmitglied hat einzeln einen Anreiz, das Kartell zu betrügen und die Produktion zu erhöhen, um auch die Mieten von den Verbrauchern abzuschöpfen die anderen Kartellmitglieder. Im Hinblick auf das Wohl der Gesamtgesellschaft, in der das Kartell tätig ist, ist dies ein Beispiel dafür, wie ein Gefangenendilemma, das das Kartell auflöst, manchmal die Gesellschaft insgesamt besser stellen kann.

Flucht aus dem Gefangenendilemma

Im Laufe der Zeit haben die Menschen verschiedene Lösungen für die Dilemmata der Gefangenen erarbeitet, um individuelle Anreize zugunsten des Gemeinwohls zu überwinden.

Erstens werden in der realen Welt die meisten wirtschaftlichen und anderen menschlichen Interaktionen mehr als einmal wiederholt. Ein echtes Gefangenendilemma wird normalerweise nur einmal gespielt oder als wiederholtes Gefangenendilemma klassifiziert. In einem wiederholten Gefangenendilemma können die Spieler Strategien wählen, die Kooperation belohnen oder Überläufer mit der Zeit bestrafen. Durch wiederholte Interaktion mit denselben Personen können wir sogar bewusst von einem einmaligen Gefangenendilemma zu einem wiederholten Gefangenendilemma übergehen.

Zweitens haben die Menschen formelle institutionelle Strategien entwickelt, um die Anreize zu ändern, denen einzelne Entscheidungsträger ausgesetzt sind. Kollektive Maßnahmen zur Durchsetzung kooperativen Verhaltens durch Reputation, Regeln, Gesetze, demokratische oder andere kollektive Entscheidungsfindungen und ausdrückliche soziale Bestrafung für Überläufer wandeln die Dilemmata vieler Gefangener in Richtung kollektiv vorteilhafterer kooperativer Ergebnisse.

Schließlich haben einige Menschen und Personengruppen im Laufe der Zeit psychologische und verhaltensbezogene Vorurteile entwickelt, wie z. B. höheres Vertrauen zueinander, langfristige Zukunftsorientierung in wiederholten Interaktionen und Neigungen zu positiver Reziprozität kooperativen Verhaltens oder negativer Reziprozität von fehlerhaftem Verhalten. Diese Tendenzen können sich im Laufe der Zeit durch eine Art natürlicher Selektion innerhalb einer Gesellschaft oder durch Gruppenselektion zwischen verschiedenen konkurrierenden Gesellschaften entwickeln. Tatsächlich führen sie Gruppen von Einzelpersonen dazu, „irrational“ Ergebnisse zu wählen, die tatsächlich für alle zusammen am vorteilhaftesten sind.

Zusammengenommen helfen diese drei Faktoren (die wiederholten Gefangenendilemmata, formelle Institutionen, die die Gefangenendilemmata aufschlüsseln, und Verhaltensvorurteile, die die „rationale“ individuelle Wahl in Gefangenendilemmata untergraben) dazu, die vielen Gefangenendilemmata zu lösen, denen wir sonst alle gegenüberstehen würden.

Häufig gestellte Fragen