Principal-Agent-Problem
Was ist das Principal-Agent-Problem?
Das Prinzipal-Agenten-Problem ist ein Konflikt in Prioritäten zwischen einer Person oder Gruppe und dem Vertreter, der bevollmächtigt ist, in ihrem Namen zu handeln. Ein Agent kann in einer Weise handeln, die dem besten Interesse des Prinzipals zuwiderläuft.
Das Prinzipal-Agent-Problem ist so vielfältig wie die möglichen Rollen von Prinzipal und Agent. Sie kann in jeder Situation auftreten, in der das Eigentum an einem Vermögenswert oder ein Prinzipal die direkte Kontrolle über diesen Vermögenswert an eine andere Partei oder einen Vertreter delegiert.
Die zentralen Thesen
- Das Prinzipal-Agent-Problem ist ein Prioritätenkonflikt zwischen dem Eigentümer eines Vermögenswerts und der Person, an die die Kontrolle über den Vermögenswert delegiert wurde.
- Das Problem kann in vielen Situationen auftreten, von der Beziehung zwischen einem Mandanten und einem Anwalt bis hin zu der Beziehung zwischen Aktionären und einem CEO.
- Das Risiko, dass der Agent in einer Weise handelt, die dem besten Interesse des Auftraggebers zuwiderläuft, kann als Vermittlungskosten definiert werden.
- Die Lösung eines Prinzipal-Agenten-Problems kann eine Änderung des Belohnungssystems erfordern, um Prioritäten auszurichten oder den Informationsfluss zu verbessern oder beides.
Das Prinzipal-Agent-Problem verstehen
Das Prinzipal-Agent-Problem ist zu einem Standardfaktor in Politikwissenschaft und Wirtschaft geworden. Die Theorie wurde in den 1970er Jahren von Michael Jensen von der Harvard Business School und William Meckling von der University of Rochester entwickelt. In einem1976 veröffentlichtenPapier skizzierten sie eine Theorie einer Eigentumsstruktur, die darauf abzielte, die von ihnen definierten Agenturkosten und deren Ursache, die sie als Trennung von Eigentum und Kontrolle identifizierten, zu vermeiden.
Diese Trennung der Kontrolle tritt ein, wenn ein Prinzipal einen Agenten anstellt. Der Auftraggeber delegiert ein gewisses Maß an Kontrolle und das Recht, Entscheidungen an den Agenten zu treffen. Der Auftraggeber behält jedoch das Eigentum an den Vermögenswerten und die Haftung für etwaige Verluste.
Zum Beispiel sind die Aktieninvestoren eines Unternehmens als Miteigentümer Auftraggeber, die sich auf den Chief Executive Officer (CEO) des Unternehmens als ihren Vertreter verlassen, um eine Strategie in ihrem besten Interesse umzusetzen. Das heißt, sie wollen, dass die Aktie im Kurs steigt oder eine Dividende zahlt oder beides. Wenn der CEO sich stattdessen dafür entscheidet, alle Gewinne in die Expansion zu investieren oder den Managern große Boni zu zahlen, könnten sich die Prinzipale von ihrem Agenten im Stich gelassen fühlen.
Es gibt eine Reihe von Lösungen für das Prinzipal-Agenten-Problem, und viele davon beinhalten die Klärung der Erwartungen und die Überwachung der Ergebnisse. Der Auftraggeber ist in der Regel die einzige Partei, die das Problem beheben kann oder wird.
Agenturkosten
Logischerweise kann der Prinzipal die Aktionen des Agenten nicht ständig überwachen. Das Risiko, dass sich der Makler einer Verantwortung entzieht, eine falsche Entscheidung trifft oder auf andere Weise dem besten Interesse des Auftraggebers zuwiderläuft, kann als Vermittlungskosten definiert werden. Bei der Bearbeitung von Problemen, die sich aus den Handlungen eines Agenten ergeben, können zusätzliche Agenturkosten anfallen. Agenturkosten werden als Teil der Transaktionskosten betrachtet.
Die Agenturkosten können auch die Ausgaben für die Schaffung finanzieller oder sonstiger Anreize umfassen, um den Agenten zu einem bestimmten Handeln zu bewegen. Auftraggeber sind bereit, diese Mehrkosten zu tragen, solange die erwartete Renditesteigerung aus der Beauftragung des Maklers höher ist als die Beauftragungskosten des Maklers einschließlich der Maklerkosten.
Lösungen für das Principal-Agent-Problem
Es gibt Möglichkeiten, das Prinzipal-Agent-Problem zu lösen. Es liegt beim Prinzipal, Anreize für den Agenten zu schaffen, so zu handeln, wie der Prinzipal es wünscht. Betrachten Sie das erste Beispiel, die Beziehung zwischen Aktionären und einem CEO.
Die Aktionäre können vor und nach der Einstellung eines Managers Maßnahmen ergreifen, um ein gewisses Risiko zu überwinden. Erstens können sie den Managervertrag so schreiben, dass die Anreize des Managers mit den Anreizen der Aktionäre in Einklang gebracht werden. Die Prinzipale können vom Agenten verlangen, ihnen regelmäßig Ergebnisse zu melden. Sie können externe Monitore oder Auditoren beauftragen, um Informationen zu verfolgen. Im schlimmsten Fall können sie den Manager ersetzen.
Vertragsklauseln
In den letzten Jahren geht der Trend zu Arbeitsverträgen, die die Vergütung möglichst eng mit der Leistungsmessung verbinden. Für Manager von Unternehmen umfassen Anreize leistungsbasierte Zuteilungen von Aktien oder Aktienoptionen, Gewinnbeteiligungspläne oder die direkte Verknüpfung der Managementvergütung mit dem Aktienkurs.
Im Grunde ist es das gleiche Prinzip wie Trinkgeld für guten Service. Theoretisch bringt Trinkgeld die Interessen des Kunden oder des Auftraggebers und des Agenten oder des Kellners in Einklang. Ihre Prioritäten sind jetzt ausgerichtet und auf guten Service ausgerichtet.
Beispiele für das Principal-Agent-Problem
Das Prinzipal-Agent-Problem kann in vielen alltäglichen Situationen außerhalb der Finanzwelt auftauchen. Ein Mandant, der einen Anwalt beauftragt, kann befürchten, dass der Anwalt mehr abrechnungsfähige Stunden als nötig aufbringt. Ein Hausbesitzer kann die Verwendung von Steuergeldern durch den Stadtrat ablehnen. Ein Hauskäufer kann vermuten, dass ein Makler mehr an einer Provision als an den Anliegen des Käufers interessiert ist.
In all diesen Fällen hat der Schulleiter kaum eine Wahl. Ein Agent ist notwendig, um die Arbeit zu erledigen.