Predatory Pricing
Was ist Predatory Pricing?
Predatory Pricing ist der illegale Akt niedriger Preise, um den Wettbewerb zu eliminieren. Die räuberische Preisgestaltung verstößt gegen das Monopol werden.
Vorwürfe dieser Praxis können jedoch schwer zu verfolgen sein, da die Angeklagten erfolgreich argumentieren können, dass Preissenkungen Teil des normalen Wettbewerbs sind und nicht ein bewusster Versuch, den Markt zu untergraben. Und das Ziel von Predatory Pricing ist nicht immer erfolgreich, da es schwierig ist, verlorene Einnahmen auszugleichen und Wettbewerber erfolgreich zu eliminieren.
Verstehen von Predatory Pricing
Auswirkungen von Predatory Pricing
Ein durch Verdrängungspreise ausgelöster Preiskampf kann für die Verbraucher kurzfristig günstig sein. Der verschärfte Wettbewerb kann einen Käufermarkt schaffen , auf dem der Verbraucher nicht nur von niedrigeren Preisen, sondern auch von einer größeren Hebelwirkung und einer größeren Auswahl profitiert.
Sollte es jedoch gelingen, alle oder sogar einige Marktkonkurrenten durch den Preiskampf zu schlagen, können die Vorteile für die Verbraucher schnell verpuffen oder sogar umkehren. Ein monopolistischer Marktplatz könnte es dem Unternehmen, das das Monopol hält, ermöglichen, die Preise nach Belieben zu erhöhen, was möglicherweise die Auswahl der Verbraucher verringert.
Die zentralen Thesen
- In einem Verdrängungspreissystem werden die Preise niedrig angesetzt, um Wettbewerber zu vertreiben und ein Monopol zu schaffen.
- Die Verbraucher können kurzfristig von niedrigeren Preisen profitieren, aber sie leiden darunter, wenn es dem System gelingt, den Wettbewerb zu beseitigen, was zu einem Preisanstieg und einer geringeren Auswahl führt.
- Die Strafverfolgung wegen räuberischer Preisgestaltung wurde durch die kurzfristigen Vorteile für die Verbraucher und die Schwierigkeit, die Absicht zu beweisen, ein Marktmonopol zu schaffen, erschwert.
Zum Glück für die Verbraucher ist die Schaffung eines dauerhaften Marktmonopols keine einfache Angelegenheit. Zum einen ist die Eliminierung aller konkurrierenden Unternehmen in einem bestimmten Markt oft mit erheblichen Herausforderungen verbunden. In einem Gebiet mit zahlreichen Tankstellen ist es beispielsweise für einen Betreiber meist entmutigend, die Preise lange genug niedrig genug zu senken, um alle Konkurrenten zu verdrängen.
Selbst wenn eine solche Anstrengung funktionierte, würde die Strategie nur dann Erfolg haben, wenn die durch Verdrängungspreise entgangenen Einnahmen schnell wieder aufgeholt werden könnten – bevor viele andere Wettbewerber auf den Markt kommen könnten, angezogen von einer Rückkehr zu einem normalen Preisniveau.
Dumping als Predatory Pricing
Es birgt sogar ein Risiko in einer als Dumping bekannten Predatory-Pricing-Praxis , bei der der Räuber versucht, einen neuen ausländischen Markt zu erobern, indem er dort zumindest vorübergehend Waren für weniger als zu Hause verkauft. Die Herausforderung, insbesondere in einem zunehmend globalen Markt, besteht darin, zu verhindern, dass die „gedumpten“ Waren im Ausland gekauft und im lukrativen Heimatmarkt weiterverkauft werden.
Eine berühmte warnende Geschichte aus dem frühen 20. Jahrhundert bezieht sich auf die Brom zu konkurrenzfähigen Preisen nach Europa exportiert hatte, schlugen die Deutschen zurück und verkauften Brom in den USA unter ihren Herstellungskosten.
Dow reagierte, indem er das Brom einfach zu dem gedumpten Preis kaufte und in Europa gewinnbringend weiterverkaufte, was es dem Unternehmen ermöglichte, seinen europäischen Kundenstamm auf Kosten des deutschen Kartells zu stärken.
Predatory Pricing und das Gesetz
Dieselben Faktoren, die Verdrängungspreise zumindest kurzfristig vorteilhaft für die Verbraucher machen – und oft zumindest auf lange Sicht von zweifelhaftem Nutzen für die Räuber – haben tendenziell die strafrechtliche Verfolgung vermeintlicher Räuber nach dem US-Kartellrecht erschwert.
Die einem erst 2015 aktualisierten Papier behauptet, dass die auf strategischen Analysen basierende Wirtschaftstheorie unterstützt, dass Verdrängungspreise ein echtes Problem sind und dass Gerichte die Praxis zu vorsichtig betrachten.
Die US-Justiz war in der Tat oft skeptisch gegenüber Behauptungen über räuberische Preisgestaltung. Zu den hohen Maßstäben, die der Oberste Gerichtshof der USA für kartellrechtliche Ansprüche auferlegt, gehört die Anforderung, dass die Kläger eine Wahrscheinlichkeit nachweisen, dass die Preispraktiken nicht nur Konkurrenten, sondern auch den Wettbewerb auf dem gesamten Markt beeinträchtigen, um eine erhebliche Wahrscheinlichkeit nachweisen zu können Erfolg des Monopolversuchs.
Darüber hinaus stellte der Gerichtshof fest, dass die Preise nicht nur aggressiv niedrig sein dürfen, sondern tatsächlich unter den Kosten des Verkäufers liegen, damit die Preise räuberisch sind. Es ist jedoch kein Verstoß gegen das Gesetz, wenn ein Unternehmen die Preise aus anderen Gründen als einer bestimmten Strategie zur Ausschaltung von Wettbewerbern unter seine eigenen Kosten setzt.