Raubtierpreise
Was ist Predatory Pricing?
Raubtierpreise sind der illegale Akt, die Preise niedrig zu halten, um den Wettbewerb auszuschalten. Die räuberische Preisgestaltung verstößt gegen das Monopol werden.
Vorwürfe dieser Praxis können jedoch schwierig zu verfolgen sein, da die Beklagten möglicherweise erfolgreich argumentieren, dass Preissenkungen Teil des normalen Wettbewerbs sind und nicht ein absichtlicher Versuch, den Markt zu untergraben. Und räuberische Preisgestaltung ist in ihrem Ziel nicht immer erfolgreich, da es schwierig ist, verlorene Einnahmen auszugleichen und Konkurrenten erfolgreich auszuschalten.
Predatory Pricing verstehen
Auswirkungen der räuberischen Preisgestaltung
Ein Preiskampf, der durch räuberische Preisgestaltung ausgelöst wird, kann kurzfristig für die Verbraucher günstig sein. Der verschärfte Wettbewerb kann einen Käufermarkt schaffen , auf dem der Verbraucher nicht nur niedrigere Preise, sondern auch eine größere Hebelwirkung und eine größere Auswahl genießt.
Sollte es dem Preiskampf jedoch gelingen, alle oder sogar einige der Marktkonkurrenten zu töten, können sich die Vorteile für die Verbraucher schnell verflüchtigen – oder sogar umkehren. Ein monopolistischer Markt könnte es dem Unternehmen, das das Monopol besitzt, ermöglichen, die Preise nach Belieben zu erhöhen, was möglicherweise die Auswahlmöglichkeiten der Verbraucher im Handel verringert.
Die zentralen Thesen
- In einem räuberischen Preissystem werden die Preise niedrig gehalten, um die Wettbewerber auszutreiben und ein Monopol zu schaffen.
- Verbraucher können kurzfristig von niedrigeren Preisen profitieren, leiden jedoch, wenn es dem System gelingt, den Wettbewerb auszuschalten, was zu einem Preisanstieg und einem Rückgang der Auswahlmöglichkeiten führt.
- Die Strafverfolgung wegen räuberischer Preisgestaltung wurde durch die kurzfristigen Vorteile für die Verbraucher und die Schwierigkeit, die Absicht zu beweisen, ein Marktmonopol zu schaffen, erschwert.
Zum Glück für die Verbraucher ist die Schaffung eines nachhaltigen Marktmonopols keine einfache Angelegenheit. Zum einen ist die Eliminierung aller konkurrierenden Unternehmen in einem bestimmten Markt oft mit erheblichen Herausforderungen verbunden. In einem Gebiet mit zahlreichen Tankstellen ist es normalerweise für jeden Betreiber entmutigend, die Preise lange genug niedrig zu senken, um alle Wettbewerber auszutreiben.
Selbst wenn eine solche Anstrengung funktionieren würde, wäre die Strategie nur dann erfolgreich, wenn die durch räuberische Preisgestaltung verlorenen Einnahmen schnell wieder wettgemacht werden könnten – bevor viele andere Wettbewerber auf den Markt kommen könnten, was durch eine Rückkehr zum normalen Preisniveau erreicht wird.
Dumping als Raubpreis
Es besteht sogar das Risiko einer als Dumping bezeichneten Raubpreispraxis, bei der der Raubtier versucht, einen neuen ausländischen Markt zu erobern, indem er dort zumindest vorübergehend Waren für weniger verkauft, als sie zu Hause verlangen. Die Herausforderung, insbesondere in einem zunehmend globalen Markt, besteht darin, zu verhindern, dass „gedumpte“ Waren im Ausland gekauft und auf dem lukrativen Heimatmarkt weiterverkauft werden.
Eine berühmte warnende Geschichte aus dem frühen 20. Jahrhundert besteht darin, Brom zu wettbewerbsfähigen Preisen nach Europa exportiert hatte , revanchierten sich die Deutschen und verkauften Brom in den USA zu einem Preis, der unter ihren Herstellungskosten lag.
Dow reagierte, indem er das Brom in den USA einfach zum gedumpten Preis kaufte und es in Europa gewinnbringend weiterverkaufte, wodurch das Unternehmen seinen europäischen Kundenstamm auf Kosten des deutschen Kartells stärken konnte.
Predatory Pricing und das Gesetz
Dieselben Faktoren, die die räuberische Preisgestaltung zumindest kurzfristig für die Verbraucher vorteilhaft machen – und zumindest langfristig oft zweifelhaft für die Raubtiere , haben tendenziell die Verfolgung vermeintlicher Raubtiere nach US-Kartellgesetzen behindert.
Die einem erst 2015 aktualisierten Papier festgestellt, dass die auf strategischen Analysen basierende Wirtschaftstheorie bestätigt, dass die räuberische Preisgestaltung ein echtes Problem darstellt und dass die Gerichte die Praxis zu vorsichtig beurteilen.
Die US-Justiz war in der Tat oft skeptisch gegenüber Behauptungen über räuberische Preisgestaltung. Zu den vom Obersten Gerichtshof der USA für Kartellansprüche festgelegten hohen Maßstäben gehört die Forderung, dass die Kläger eine Wahrscheinlichkeit nachweisen müssen, dass die Preispraktiken nicht nur die Konkurrenten, sondern auch den Wettbewerb auf dem gesamten Markt beeinflussen, um festzustellen, dass eine erhebliche Wahrscheinlichkeit besteht des Erfolgs des Monopolversuchs.
Ferner stellte der Gerichtshof fest, dass die Preise, damit sie räuberisch sind, nicht einfach aggressiv niedrig sein müssen, sondern tatsächlich unter den Kosten des Verkäufers liegen. Es ist jedoch kein Verstoß gegen das Gesetz, wenn ein Unternehmen die Preise aus anderen Gründen als einer bestimmten Strategie zur Ausschaltung von Wettbewerbern unter seine eigenen Kosten setzt.