Kaufkraftparität: Der Big-Mac-Index

Wechselkurs zwischen den beiden Ländern.

Als unbeschwerter jährlicher PPP-Test hat The Economist den Preis von McDonald’s Big Mac Burgern in vielen Ländern seit 1986 verfolgt. Werfen wir einen Blick auf diesen einzigartigen Indikator, der als Big Mac PPP bekannt ist, und finden Sie heraus, wie hoch der Preis ist der allgegenwärtige Big Mac in einem bestimmten Land kann uns über seinen Reichtum erzählen.

So funktioniert die Kaufkraftparität (KKP)

Zur Veranschaulichung von PPP nehmen wir an, dass der Wechselkurs US-Dollar / Mexikanischer Peso 1/15 Pesos beträgt. Wenn der Preis eines Big Mac in den USA 3 US-Dollar beträgt, würde der Preis eines Big Mac in Mexiko bei etwa 55 Pesos liegen – vorausgesetzt, die Länder haben Kaufkraftparität.

Wenn jedoch der Preis eines Big Mac in Mexiko näher bei 75 Pesos läge, könnten mexikanische Fast-Food-Ladenbesitzer Big Macs in den USA für 3 US-Dollar zu einem Preis von 55 Pesos kaufen und jeden in Mexiko für 75 Pesos verkaufen. einen risikofreien Gewinn von 20 Peso zu erzielen. (Obwohl dies speziell bei Hamburgern unwahrscheinlich ist, gilt das Konzept auch für andere Waren.)

Um diese Arbitrage auszunutzen, würde die Nachfrage nach US-Big Macs den US-Big-Mac-Preis auf 4 US-Dollar treiben, wobei die mexikanischen Fast-Food-Shop-Besitzer keinen risikolosen Gewinn mehr hätten. Dies liegt daran, dass der Kauf von US-Big-Macs 75 Pesos kosten würde. Dies entspricht dem Preis in Mexiko, wodurch PPP wiederhergestellt wird.

PPP bedeutet auch, dass die Preise für dasselbe Gut in allen Ländern gleich sind ( das Gesetz des einen Preises ).

Wert der Währung

Im obigen Beispiel, wo der Big Mac einen Preis von 3 USD und 60 Pesos hat, wird ein PPP-Wechselkurs von 1 USD bis 20 Pesos impliziert. Der Peso ist gegenüber dem US-Dollar um 33% überbewertet (nach Berechnung: (20-15) ÷ 15) und der Dollar gegenüber dem Peso um 25% unterbewertet (nach Berechnung: (0,05-0,067) ÷ 0,067.

Bei der oben beschriebenen Arbitrage-Möglichkeit würden die Aktionen vieler mexikanischer Fast-Food-Ladenbesitzer, die Pesos verkaufen und Dollar kaufen, um die Preisarbitrage auszunutzen, den Wert des Pesos sinken ( abwerten ) und den Dollar steigen ( aufwerten ). Natürlich reicht die Ausbeutung eines Big Mac allein nicht aus, um den Wechselkurs eines Landes nach oben oder unten zu treiben, aber wenn er auf alle Güter angewendet wird, könnte es – theoretisch – ausreichen, den Wechselkurs eines Landes so zu verschieben, dass die Preisparität wiederhergestellt ist.

Wenn beispielsweise der Warenpreis in Mexiko im Vergleich zu den gleichen Waren in den USA hoch ist, würden US-Käufer ihre inländischen Waren bevorzugen und mexikanische Waren meiden. Dieser Zinsverlust würde die mexikanischen Verkäufer schließlich dazu zwingen, den Preis ihrer Waren zu senken, bis sie mit US-Waren gleichgestellt sind.

Alternativ könnte die mexikanische Regierung zulassen, dass der Peso gegenüber dem Dollar abwertet, sodass US-Käufer nicht mehr bezahlen, um ihre Waren aus Mexiko zu kaufen.

Kurzfristige versus langfristige Parität

Empirische Evidenz hat gezeigt, dass PPP bei vielen Waren und Warenkörben kurzfristig nicht beobachtet wird und Unsicherheit darüber besteht, ob es langfristig gilt. Pakko & Pollard nennen in ihrem Paper „Burgernomics“ (2003) mehrere Störfaktoren, warum die PPP-Theorie nicht mit der Realität übereinstimmt. Gründe für diese Differenzierung sind:

• Transportkosten. Nicht vor Ort verfügbare Waren müssen importiert werden, wodurch Transportkosten entstehen. Importierte Waren werden daher zu einem relativ höheren Preis verkauft als die gleichen Waren, die aus lokalen Quellen erhältlich sind.
• Steuern.  Wenn staatliche Verkaufssteuern wie die Mehrwertsteuer (MwSt.) in einem Land im Vergleich zu einem anderen hoch sind, bedeutet dies, dass Waren im Hochsteuerland zu einem relativ höheren Preis verkauft werden.
• Staatlicher Eingriff.  Importzölle erhöhen den Preis der importierten Waren. Werden diese zur Einschränkung des Angebots verwendet,steigt die Nachfrage, wodurch auch der Preis der Ware steigt. In Ländern, in denen das gleiche Gut unbegrenzt und reichlich vorhanden ist, wird sein Preis niedriger sein. Regierungen, die den Export einschränken, werden in Importländern, die mit einer Knappheit konfrontiert sind,einen Preisanstieg sehenund in Exportländern, in denen das Angebot zunimmt, sinken.
• Nicht gehandelte Dienstleistungen. Der Preis des Big Mac setzt sich aus Inputkosten zusammen, die nicht gehandelt werden. Daher ist es unwahrscheinlich, dass diese Kosten international gleich sind. Diese Kosten können die Kosten für Räumlichkeiten, die Kosten für Dienstleistungen wie Versicherungen und Versorgungsunternehmen und insbesondere die Arbeitskosten umfassen. Laut PPP werden Waren in Ländern mit relativ hohen Kosten für nicht gehandelte Dienstleistungen relativ teuer sein, was dazu führt, dass die Währungen dieser Länder im Vergleich zu Währungen in Ländern mit niedrigen Kosten für nicht gehandelte Dienstleistungen überbewertet werden.
• Marktwettbewerb : Waren können in einem Land absichtlich höher bepreist werden, weil das Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Verkäufern hat, entweder weil es ein Monopol hat oder Teil eines Kartells von Unternehmen ist, die die Preise manipulieren. Die begehrte Marke des Unternehmens könnte es auch ermöglichen, zu einem Premium Preiszu verkaufen. Umgekehrt kann es Jahre dauern, Waren zu einem reduzierten Preis anzubieten, um eine Marke zu etablieren und eine Prämie hinzuzufügen, insbesondere wenn kulturelle oder politische Hürden zu überwinden sind.
• Inflation : Die Rate, mit der sich der Preis von Waren (oder Warenkörben) in Ländern ändert – die Inflationsrate – kann den Wert der Währungen dieser Länder anzeigen. Ein solches relatives PPP überwindet die Notwendigkeit, dass Waren gleich sind, wenn das oben diskutierte absolute PPP getestet wird.

Die Quintessenz

PPP schreibt vor, dass der Preis eines Artikels in einer Währung derselbe Preis in einer anderen Währung sein sollte, basierend auf dem Wechselkurs des Währungspaars zu diesem Zeitpunkt. Diese Beziehung ist in der Realität aufgrund mehrerer Störfaktoren oft nicht zutreffend. Über einen Zeitraum von Jahren, in denen die Preise inflationsbereinigt sind, hat sich jedoch gezeigt, dass sich die relativen Kaufkraftparitäten für einige Währungen halten.