Schweinefass Politik
Was ist Schweinefass-Politik?
Schweinefass-Politik ist die Praxis des Gesetzgebers, die Finanzierung eines lokalen Projekts in ein Budget zu stecken. Das Projekt hat möglicherweise nichts mit dem Gesetzentwurf zu tun und kann nur dem Heimatbezirk des Gesetzgebers zugute kommen. Bevor eine Rechnung zur Abstimmung kommt, Schweinefleisch-Barrels oft hat sich stark aufgeblasen seine Kosten durch die Zugabe verschiedener Gesetzgeber PET – Projekte.
In der modernen Politik sind Schweinefass und Zweckbindung praktisch synonym geworden. Um fair zu sein, ist die Schweinefleischpolitik eines Politikers der konstituierende Dienst eines anderen Politikers.
Die Politik von Schweinefässern verstehen
Das jährliche Schweinebuch des Kongresses, das Projekte mit Schweinefleischfässern im Bundeshaushalt dokumentiert, wird von einer gemeinnützigen Organisation namens Citizens Against Government Waste (CAGW) veröffentlicht.
Die zentralen Thesen
- Mittel für ein lokales Projekt können als Einzelposten in ein größeres Budget eingefügt werden. Das ist Schweinefass-Politik.
- Solche Projekte werden mit der größeren Rechnung ohne die übliche Kontrolle oder Kontrolle durch den Kongress genehmigt.
- Zweckbindung ist praktisch ein Synonym, kann aber auch Projekte umfassen, die nicht streng lokal sind.
CAGW definiert ein Schweinefass-Projekt als Einzelposten in einemHaushaltsplan, derSteuergelder für einen bestimmten Zweckvorsieht,während etablierte Haushaltsverfahren umgangen werden. Einträge im jährlichen Congressional Pig Book erfüllen mindestens zwei von sieben Kriterien:
- Das Projekt dient einer begrenzten Bevölkerung oder einem besonderen Interesse.
- Es hat kein Ausschreibungsverfahren durchlaufen.
- Es wurde nur von einer Kammer des Kongresses requiriert.
- Es wurde nicht von einer Person autorisiert.
- Es wurde nicht vom Präsidenten vorgeschlagen.
- Es erforderte eine Finanzierung, die weit über den offiziellen Haushaltsantrag des Präsidenten oder die Finanzierung des Vorjahres hinausging.
- Es wurde keiner Anhörung vor dem Kongress unterzogen.
Darüber hinaus muss ein Projekt oder Programm in den Vorjahren als Earmark erschienen sein, um sich für das Pig Book zu qualifizieren.
Mit dem parteiübergreifenden Haushaltsgesetz wurden 2018 alle Beschränkungen für Schweinefass-Projekte beseitigt. Die Anzahl solcher Projekte und ihr Gesamtpreis stiegen 2019 in die Höhe.
Das Jahr 2019 warlaut CAGWein Rekordjahr sowohl bei der Anzahl als auch bei den Kosten derSchweinefässer-Projekte, die dem Bundeshaushalt hinzugefügt wurden.
Entleeren des Schweinefasses
Die Politik der Schweinefleischfässer wurde wahrscheinlich von dem ersten Gesetzgeber erfunden, der jemals gelebt hat, aber sie überlebt heute, oft unter dem etwas weniger abwertenden Begriff Ohrmarken. In beiden Fällen handelt es sich um einen Geldbetrag, der als Einzelposten in den Bundeshaushalt eingesetzt wird und ein bestimmtes Projekt finanziert.
Wenn es einen Unterschied gibt, sind Projekte, die zweckgebunden sind, möglicherweise nicht streng lokal. Zum Beispiel könnte ein Gesetzgeber, der eine starke Basis an Unterstützung durch Pädagogen oder Technologieunternehmen hat (oder wünscht), dem Budget eine Zweckbindung hinzufügen, die ein Lieblingsprojekt eines dieser Wahlkreise finanziert.
Zwei gescheiterte Strategien
In der modernen US-Geschichte gab es zwei große Versuche, die Schweinefass-Politik einzudämmen oder zu heilen.
- Das parteiübergreifende Kontrollgesetz von 2011 verhängte ein Moratorium für Zweckbindungen, das in irgendeiner Form bis 2018 andauerte, als das parteiübergreifende Haushaltsgesetz alle Beschränkungen aufhob. CAGW weist darauf hin, dass während der Moratoriumsjahre viele Ohrmarken durchgekommen sind, aber ihre Zahl stieg nach ihrer Aufhebung um mehr als 13%.
- Das Veto gegen Werbebuchungen, das beliebteste Instrument für die Schweinefleischbekämpfung eines jeden Präsidenten, wurde 1995 vom Kongress erteilt. Präsident Bill Clinton nutzte seine Macht großzügig, um einzelne Haushaltsposten zu streichen, aber wie sich herausstellte, war er sein einziger Praktiker.1998 wurde das Veto gegen die Werbebuchung vom Obersten Gerichtshof der USA für verfassungswidrig erklärt.
In 44 Bundesstaaten wurde jedoch ein Veto gegen Einzelposten eingeführt, das es den Gouverneuren ermöglicht, Zweckbindungen aus den Staatsausgabenrechnungen zu entfernen.