Schweinefleisch Fass Politik
Was ist Schweinefleisch Barrel Politik?
Schweinefleisch-Fass-Politik ist die Praxis des Gesetzgebers, die Mittel für ein lokales Projekt in ein Budget zu stecken. Das Projekt hat möglicherweise nichts mit der Gesetzesvorlage zu tun und kann nur dem Heimatbezirk des Gesetzgebers zugute kommen. Bevor eine Rechnung zur Abstimmung kommt, Schweinefleisch-Barrels oft hat sich stark aufgeblasen seine Kosten durch die Zugabe verschiedener Gesetzgeber PET – Projekte.
In der modernen Politik sind Schweinefleischfässer und Ohrmarken praktisch zum Synonym geworden. Um fair zu sein, ist die Schweinefleischpolitik eines Politikers der konstituierende Dienst eines anderen Politikers.
Die Politik der Schweinefleischfässer verstehen
Das jährliche Schweinebuch des Kongresses, das Projekte mit Schweinefleischfässern im Bundeshaushalt dokumentiert, wird von einer gemeinnützigen Organisation namens Citizens Against Government Waste (CAGW) veröffentlicht.
Die zentralen Thesen
- Die Finanzierung eines lokalen Projekts kann als Werbebuchung in ein größeres Budget eingefügt werden. Das ist Schweinefleisch-Politik.
- Solche Projekte werden mit der größeren Rechnung ohne die übliche Kontrolle oder Kontrolle durch den Kongress genehmigt.
- Earmarking ist praktisch ein Synonym, kann aber auch Projekte umfassen, die nicht ausschließlich lokal sind.
CAGW definiert ein Schweinefleisch-Fass-Projekt als eine Position in einer Mittelrechnung, in derSteuergelder für einen bestimmten Zweck festgelegt werden, während etablierte Haushaltsverfahren umgangen werden. Einträge im jährlichen Kongress-Schweinebuch erfüllen mindestens zwei von sieben Kriterien:
- Das Projekt dient einer begrenzten Bevölkerung oder einem besonderen Interesse.
- Es wurde kein Ausschreibungsverfahren durchgeführt.
- Es wurde nur von einer Kongresskammer angefordert.
- Es wurde nicht von einer Person autorisiert.
- Es wurde vom Präsidenten nicht vorgeschlagen.
- Es waren Mittel erforderlich, die weit über den offiziellen Haushaltsantrag des Präsidenten oder die Mittel des Vorjahres hinausgingen.
- Es wurde keinen Anhörungen im Kongress unterzogen.
Zusätzlich zu all dem muss ein Projekt oder Programm in früheren Jahren als Ohrmarke erschienen sein, um sich für das Schweinebuch zu qualifizieren.
Das parteiübergreifende Haushaltsgesetz beseitigte 2018 alle Beschränkungen für Projekte in Schweinefleischfässern. Die Anzahl solcher Projekte und ihr Gesamtpreis stiegen 2019 an.
Das Jahr 2019 warlaut CAGWein Rekord für die Anzahl und die Kosten vonSchweinefleisch-Fass-Projekten, die dem Bundeshaushalt hinzugefügt wurden.
Das Schweinefleischfass leeren
Die Politik der Schweinefleischfässer wurde wahrscheinlich von dem ersten Gesetzgeber erfunden, der jemals gelebt hat, aber sie überlebt heute, oft unter dem etwas weniger abwertenden Begriff Ohrmarken. In beiden Fällen ist es ein Geldbetrag, der als Werbebuchung in den Bundeshaushalt eingefügt wird und ein bestimmtes Projekt finanziert.
Wenn es einen Unterschied gibt, sind Projekte, die vorgesehen sind, möglicherweise nicht ausschließlich lokal. Zum Beispiel könnte ein Gesetzgeber, der eine starke Basis für die Unterstützung von Pädagogen oder Technologieunternehmen hat (oder will), dem Budget, das ein Haustierprojekt eines dieser Wahlkreise finanziert, eine zweckgebundene Rechnung hinzufügen.
Zwei gescheiterte Strategien
In der modernen US-Geschichte gab es zwei große Versuche, die Politik der Schweinefleischfässer einzudämmen oder zu heilen.
- Das parteiübergreifende Kontrollgesetz von 2011 sah ein Moratorium für Ohrmarken vor, das in irgendeiner Form bis 2018 andauerte, als das parteiübergreifende Haushaltsgesetz alle Beschränkungen aufhob. CAGW weist darauf hin, dass während der Moratoriumsjahre viele Ohrmarken durchgekommen sind, deren Zahl jedoch nach Aufhebung um mehr als 13% gestiegen ist.
- Das Veto gegen Werbebuchungen, das beliebteste Instrument für die Schweinefleischbekämpfung eines jeden Präsidenten, wurde 1995 vom Kongress erteilt. Präsident Bill Clinton nutzte seine Macht großzügig, um einzelne Haushaltsposten zu streichen, aber wie sich herausstellte, war er sein einziger Praktiker.1998 wurde das Veto gegen die Werbebuchung vom Obersten Gerichtshof der USA für verfassungswidrig erklärt.
In 44 Staaten wurde jedoch das Veto gegen Werbebuchungen verabschiedet, das es den Gouverneuren ermöglicht, Ohrmarken von den Staatsausgaben zu entfernen.