Gibt es perfekten Wettbewerb in der realen Welt?

In der neoklassischen Ökonomie ist perfekter Wettbewerb eine theoretische Marktstruktur, in der sechs ökonomische Faktoren erfüllt werden müssen. Neoklassische Ökonomen behaupten, dass perfekter Wettbewerb sowohl für Verbraucher als auch für die Gesellschaft die bestmöglichen wirtschaftlichen Ergebnisse bringen würde.

Diese Kriterien müssen erfüllt sein, damit ein Markt als vollkommen wettbewerbsorientiert angesehen werden kann: Alle Unternehmen verkaufen ein identisches Produkt; alle Firmen sind Preisnehmer; alle Firmen haben einen relativ kleinen Marktanteil; Käufer kennen die Art des verkauften Produkts und die von jedem Unternehmen berechneten Preise; die Branche zeichnet sich durch Ein- und Ausreisefreiheit aus. Alle realen Märkte existieren außerhalb des perfekten Wettbewerbsmodells, weil es ein abstraktes, theoretisches Modell ist.

Eintrittsbarrieren verbieten perfekten Wettbewerb

Ein Merkmal eines Marktes mit perfektem Wettbewerb ist, dass alle Unternehmen ein identisches Produkt verkaufen. In Wirklichkeit haben die meisten Produkte einen gewissen Grad an Differenzierung. Selbst bei einem scheinbar einfachen Produkt wie Wasser in Flaschen unterscheiden sich die Hersteller in ihrer Reinigungsmethode, Produktgröße und Markenidentität.

Rohstoffe – wie zum Beispiel landwirtschaftliche Rohprodukte – kommen in Bezug auf Firmen, die identische Produkte anbieten, am nächsten, obwohl sich Produkte in ihrer Qualität dennoch unterscheiden können. In einem Markt, in dem Produkte nahezu identisch sind, wie der Rohstoffmarkt, konzentriert sich die Branche in der Regel auf eine kleine Anzahl großer Unternehmen, eine Art Marktstruktur, die als Oligopol bezeichnet wird.

Ein weiteres Merkmal einer Branche, die einem perfekten Wettbewerb ausgesetzt ist, ist die Tatsache, dass sie durch die Ein- und Ausstiegsfreiheit gekennzeichnet ist. In der realen Welt bestehen jedoch in vielen Branchen erhebliche Eintrittsbarrieren. Hohe Anlaufkosten oder strengen staatlichen Vorschriften kann die Fähigkeit der Unternehmen beschränken, zu betreten und verlassen Industrie. Hohe Anlaufkosten sind charakteristisch für die Automobilindustrie. In der Versorgungsindustrie gibt es strenge staatliche Vorschriften.

Und während das Verbraucherbewusstsein im Informationszeitalter zugenommen hat, da immer mehr Verbraucher online nach Informationen suchen und recherchieren, gibt es immer noch wenige Branchen, in denen der Käufer alle verfügbaren Produkte und Preise kennt.

Erhebliche Hindernisse verhindern, dass sich in der Realwirtschaft ein vollkommener Wettbewerb herausbildet. Zuweilen weist die Agrarindustrie fast die Merkmale eines perfekt umkämpften Marktes auf. In der Agrarindustrie gibt es viele kleine Produzenten, die praktisch nicht in der Lage sind, den Verkaufspreis ihrer Produkte zu ändern. Auch die gewerblichen Abnehmer von Agrarrohstoffen sind in der Regel sehr gut informiert. Obwohl die landwirtschaftliche Produktion einige Marktzutrittsschranken mit sich bringt, ist es nicht besonders schwierig, als Erzeuger in den Markt einzutreten.

Ökonomische Kritik des perfekten Wettbewerbs

Während neoklassische Ökonomen glauben, dass perfekter Wettbewerb eine perfekte Marktstruktur mit den bestmöglichen wirtschaftlichen Ergebnissen für Verbraucher und Gesellschaft schafft, behaupten sie im Allgemeinen nicht, dass dieses Modell für die reale Welt repräsentativ ist. Daher wird diskutiert, ob perfekter Wettbewerb als theoretischer Maßstab für realwirtschaftliche Märkte herangezogen werden sollte oder nicht. Neoklassische Ökonomen argumentieren, dass perfekter Wettbewerb nützlich sein kann, und die meisten ihrer Analysen basieren auf seinen Prinzipien. Viele andere kleinere Wirtschaftsschulen sind sich nicht einig, dass perfekter Wettbewerb ein nützliches Modell ist, und fragen sich, ob er – wenn er auf realwirtschaftlichen Märkten umgesetzt werden könnte – positive wirtschaftliche Ergebnisse für Verbraucher und Unternehmen bringen würde.

Einige Ökonomen stehen der Abhängigkeit der neoklassischen Schule von perfektem Wettbewerb äußerst kritisch gegenüber. Kritiker des perfekten Wettbewerbs lassen sich grob in zwei Gruppen einteilen. Die erste Gruppe ist der Ansicht, dass die in das Modell eingebauten Annahmen so unrealistisch sind, dass das Modell keine aussagekräftigen Erkenntnisse liefern kann. Die zweite Gruppe argumentiert, dass perfekter Wettbewerb nicht einmal ein wünschenswertes theoretisches Ergebnis ist.

Zum Beispiel argumentierte der österreichische Ökonom und Nobelpreisträger für Wirtschaft 1974, Friedrich Hayek, dass perfekter Wettbewerb keinen Anspruch darauf habe, als „Wettbewerb“ bezeichnet zu werden. In seiner Kritik des perfekten Wettbewerbs behauptete Hayek, dass das Modell alle Wettbewerbsaktivitäten beseitigt und alle Käufer und Verkäufer zu geistlosen Preisnehmern reduziert. Hayeks Beiträge auf dem Gebiet der Wirtschaftswissenschaften wurden von der Österreichischen Wirtschaftsschule informiert   .

Der tschechische Ökonom Joseph Schumpeter, ebenfalls Mitglied der österreichischen Wirtschaftsschule, stellte fest, dass Forschung, Entwicklung und Innovation von Unternehmen betrieben werden, die wirtschaftlichen Gewinn erzielen, wodurch perfekter Wettbewerb  langfristig weniger effizient ist als  unvollständiger Wettbewerb.