Zar bezahlen
Was war der Lohnzar?
„Pay czar“ war der Spitzname des Special Master for Executive Compensation Kenneth Feinberg. Die Rolle des Special Master for Executive Compensation bestand darin, die Vergütung von Führungskräften von Unternehmen zu überwachen, die im Rahmen des US-amerikanischen Troubled Asset Relief Program (TARP), das während der Finanzkrise 2008 mehrere Unternehmen, einschließlich Banken, gerettet hat, Mittel erhalten haben.
Die zentralen Thesen
- „Pay czar“ war der Spitzname, den der Sondermeister für Vergütung von Führungskräften Kenneth Feinberg während der Finanzkrise 2008 erhielt.
- Der Sondermeister für die Vergütung von Führungskräften sollte die Vergütung von Führungskräften von Unternehmen überwachen, die über das TARP Steuergelder erhalten hatten.
- Kenneth Feinberg wurde beauftragt, die Vergütung für die 25 besten Führungskräfte sowie für 75 weitere Mitarbeiter von TARP-Empfängern zu prüfen.
Den Lohnzaren verstehen
Das US-Finanzsystem litt infolge der Finanzkrise 2008 unter einer großen Kreditkrise. Viele Banken abgeschottet auf Hypotheken, wenn Hausbesitzer in Verzug auf ihre Zahlungen. Infolgedessen kämpften die Finanzinstitute ums Überleben. Der Aktienmarkt ging zusammen mit der Wirtschaft in den freien Fall, und Ende 2008 war Panik weit verbreitet.
Das Troubled Asset Relief Program (TARP) wurde vom US-Finanzministerium während der Finanzkrise ins Leben gerufen. TARP wurde am 3. Oktober 2008 von Präsident George W. Bush im Rahmen des Gesetzes zur wirtschaftlichen Stabilisierung im Notfall verabschiedet.Über 400 Milliarden US-Dollar wurden zur Stabilisierung von Banken, Kreditmärkten und einigen Unternehmen bereitgestellt. TARP wurde auch entwickelt, um die Finanzmärkte zu unterstützen, die Kreditvergabe zu fördern und das Scheitern von Finanzinstituten zu verhindern. Ohne die Zahlung von Steuergeldern an diese Unternehmen, die während der Krise zahlungsunfähig wurden, hätten viele schließen müssen. Die Regierung befürchtete die wirtschaftlichen Auswirkungen, wenn große Unternehmen ihre Türen schlossen und diese Unternehmen als “ zu groß, um zu scheitern “ betrachteten.
Da die Unternehmen in Schwierigkeiten geraten waren und nun Steuergelder erhielten, wurde ein Lohnzar ernannt, der die Vergütung der Führungskräfte dieser Unternehmen prüfte, um sie daran zu hindern, die Steuerzahler auszunutzen. Der Begriff „Zar zahlen“ wurde auf Kenneth Feinberg angewendet, nachdem er vom US-Finanzministerium ernannt worden war, um diese Vergütungsprämien an Führungskräfte von TARP-Empfängern zu überwachen.
Obwohl der Lohnzar Empfehlungen zur Vergütung von Führungskräften abgab, waren diese unverbindlich und beratend, was bedeutet, dass der Lohnzar keine rechtliche Befugnis hatte, eine verbindliche Entscheidung über die Vergütung von Führungskräften zu treffen.
Rolle des Lohnzaren
Nach der Auszahlung von TARP-Mitteln an einige der größten Finanzinstitute und -unternehmen des Landes ärgerten sich viele Medien und die breite Öffentlichkeit über die exorbitanten Prämien, die den Führungskräften dieser geretteten Institute gewährt wurden. Anschließend wurde die Position des Special Master for Executive Compensation geschaffen, um solche Auszeichnungen zu regeln.
Die Hauptverantwortung des Lohnzaren bestand darin, festzustellen, ob bestimmte Mitarbeiter eines TARP-Empfängers außergewöhnliche finanzielle Unterstützung erhalten hatten. Zu den Unternehmen, die TARP-Unterstützung erhielten, gehörten:
- General Motors Co. ( GM )
- Ally Financial (ehemals GMAC) ( ALLY )
- Chrysler und Chrysler Financial
- AIG oder American International Group Inc. ( AIG )
- Bank of America Corporation ( BAC )
- Citigroup Inc. (C )
Kenneth Feinberg musste die Vergütung für die 25 besten Führungskräfte von Unternehmen festlegen, die TARP-Empfänger waren. Obwohl Feinberg nicht über individuelle Zahlungen für jede Führungskraft entschied, musste er die Vergütungsstrukturen von 75 zusätzlichen Mitarbeitern zusammen mit den 25 besten Führungskräften festlegen. Der Lohnzar musste die Notwendigkeit des Schutzes des öffentlichen Interesses ausgleichen und es den Unternehmen ermöglichen, ihre Mitarbeiter angemessen zu entschädigen.
Die Vergütungsstandards des Lohnzaren
Bei der Feststellung, ob die Vergütung dem öffentlichen Standard entsprach, konzentrierte sich der Lohnzar auf folgende Bereiche:
Risiko
Die Vergütungsstruktur eines Unternehmens konnte keine Anreize bieten, die die Mitarbeiter und Führungskräfte dazu ermutigten, übermäßige Risiken einzugehen, die die Stabilität des Unternehmens gefährden könnten. Dies beinhaltete alle kurzfristigen Erhöhungen der leistungsabhängigen Vergütung, die durch Vergütungen gewährt werden könnten, die das langfristige Wachstum und die Gesundheit des Unternehmens untergraben könnten.
Steuererklärung
Die Vergütung sollte die Notwendigkeit widerspiegeln, dass das Unternehmen wettbewerbsfähig bleibt und talentierte Mitarbeiter einstellt, damit das Unternehmen oder der TARP-Empfänger seine finanziellen Verpflichtungen gegenüber der Regierung zurückzahlen kann.
Angemessene Zuordnung
Die Vergütungsstruktur musste so zugewiesen werden, dass sowohl kurzfristige als auch langfristige Leistungsanreize berücksichtigt wurden. Diese Anreize umfassten Beiträge zu Renten und Geldanreize. Der leistungsorientierte Anreiz musste auch relevant und erreichbar sein, damit der Mitarbeiter einen Anreiz hatte, sein Ziel zu erreichen. Die Leistung musste auch an die Leistung des Unternehmens oder der Division gebunden sein.
Vergleichbare Vergütung
Die Vergütungsstruktur musste im Vergleich zu anderen Unternehmen oder ähnlichen Positionen oder Rollen in anderen Unternehmen konsistent und nicht übermäßig sein.
Mitarbeitervergütung vs. TARP-Wert
Die Vergütung für jeden Mitarbeiter musste die Beiträge dieses Mitarbeiters zum Wert des Unternehmens widerspiegeln, einschließlich Umsatzgenerierung, Risikomanagement und Unternehmensführung. Die Unternehmensrichtlinien und -vorschriften mussten ebenfalls berücksichtigt werden und ob der Mitarbeiter einen Beitrag für das Unternehmen leistete, der dem TARP-Empfänger letztendlich half, den Steuerzahler zurückzuzahlen.
Einkommensrichtlinien
Der Lohnzar missbilligte garantierte Boni und beschränkte die Vergütung auf 500.000 USD pro Jahr. Die verbleibende Vergütung war an die Leistung gebunden. Die Anreizzahlung sollte in einer Mischung aus Aktien (oder Eigenkapital ) und Bargeld erfolgen, enthielt jedoch auch eine Rückforderungsregelung, die es ermöglichte, die Einnahmen zurückzuziehen, wenn sie als ungenau angesehen wurden. Darüber hinaus sollten Führungskräfte, die nicht leistungsorientiert waren und für die Aktionäre nur schwer ihren Wert bestimmen konnten, einschließlich der Anreize im Rahmen von Pensionsplänen für Führungskräfte, keine wesentlichen Vergütungsbeträge erhalten.