Pareto-Verbesserung

Was ist eine Pareto-Verbesserung?

Unter der Überschrift der neoklassischen Wirtschaftstheorie tritt eine Pareto-Verbesserung auf, wenn eine Änderung der Allokation niemandem schadet und mindestens einer Person hilft, wenn eine anfängliche Güterzuteilung für eine Menge von Personen gegeben ist. Die Theorie besagt, dass Pareto-Verbesserungen den Wert einer Volkswirtschaft weiter steigern können, bis sie ein Pareto-Optimum erreicht, bei dem keine Pareto-Verbesserungen mehr vorgenommen werden können.

Pareto-Verbesserung verstehen

Benannt nach Vilfredo Pareto (1848-1923), einem italienischen Ökonomen und Politologen, der auch für das Pareto-Prinzip bekannt ist, ist eine Pareto-Verbesserung eine Aktion, die mindestens eine Person besser stellt, ohne dass jemand schlechter gestellt wird.

Bei einer anfänglichen Zuweisung von Gütern oder Ressourcen für eine Gruppe von Personen wurde eine Pareto-Verbesserung vorgenommen, wenn eine Änderung der Ressourcen mindestens einer Person zugute kommt, während sie niemandem schadet. Diese Verbesserungen können bis zu einem Punkt fortgesetzt werden, an dem die Zuweisung Pareto-effizient ist – auch bekannt als Pareto-Optimum. Bei einem Pareto-Optimum können keine Änderungen mehr an der Zuordnung vorgenommen werden, ohne dass es jemandem schlechter geht.

Das Ziel von Pareto-Verbesserungen in der allgemeinen Wirtschaft ist es, einen Nettonutzen für die Gesellschaft zu schaffen, der auch keinem Mitglied der Gesellschaft schadet. Wenn eine Pareto-Verbesserung möglich ist, ist dies immer sinnvoll. Umgangssprachlich wird eine Pareto-Verbesserung auch als „no-brainer“ bezeichnet, basierend auf der Annahme, dass nur eine Person ohne Gehirn keine Pareto-Verbesserung nehmen würde.

Pareto in der Praxis

Abgesehen von Anwendungen in den Wirtschaftswissenschaften kann das Konzept der Pareto-Verbesserungen in den Bereichen Biowissenschaften, Ingenieurwesen und jeder akademischen Disziplin gefunden werden, in denen Kompromisse simuliert und untersucht werden, um die Anzahl und Art der Neuzuweisung von Ressourcenvariablen zu bestimmen, die erforderlich sind, um Pareto zu erreichen Gleichgewicht.

In der Geschäftswelt können Fabrikleiter Pareto-Verbesserungsversuche durchführen, in denen sie beispielsweise Arbeitsressourcen neu verteilen, um zu versuchen, die Produktivität der Montagearbeiter zu steigern, ohne die Produktivität der Verpackungs- und Versandarbeiter zu verringern. Wenn eine solche Anpassung der Produktion gefunden werden kann, sollte das Unternehmen sie immer schaffen. Dies nicht zu tun, ist, als würde man Geld auf dem Tisch liegen lassen.

Verbraucher können auch Pareto-Verbesserungen für den von ihnen konsumierten Warenmix in Betracht ziehen. Wenn eine Änderung des Verhaltens eines Verbrauchers es ihm ermöglicht, mehr von einem Guten zu genießen, ohne auf etwas anderes zu verzichten, dann wäre ein solcher Schritt eine Pareto-Verbesserung für diesen Verbraucher. Durch eine Pareto-Verbesserung bekommt der Verbraucher buchstäblich etwas umsonst.

Pareto-Kritik

Pareto-Verbesserungen werden zusammen mit der Pareto-Effizienz im Bereich der politischen Ökonomie kritisiert, weil sie angeblich nicht die Gerechtigkeitsfragen zwischen verschiedenen Personengruppen ansprechen. Die Pareto-Analyse kann nicht zwischen zwei verschiedenen Bewegungen unterscheiden, die beide Pareto-Verbesserungen sind, die jedoch unterschiedliche Einzelpersonen oder Gruppen begünstigen.

Pareto-Verbesserungen informieren nur über Schritte, um einen effizienten Staat zu erreichen, nicht unbedingt einen „gerechten“, basierend auf den anderen ethischen Werten der Entscheidungsträger, insbesondere wenn ihr Ziel darin besteht, einzelnen Personen oder Bevölkerungsgruppen im Namen von harm Schaden zuzufügen „Eigenkapital.“ Wenn zum Beispiel durch eine Umverteilung der Ressourcen der Gesellschaft die wohlhabende Klasse einer Gesellschaft besser gestellt wird, ohne die Armen zu verletzen, dann wurde eine Pareto-Verbesserung vorgenommen.

Ebenso wäre eine Veränderung, die die Armen besser stellen kann, ohne die Reichen schlechter zu stellen, auch eine Pareto-Verbesserung. Wenn es jedoch das Ziel der politischen Entscheidungsträger ist, eine Gruppe gegenüber einer anderen zu bevorzugen oder bestimmte Klassen oder Einzelpersonen in der Gesellschaft zu verletzen oder zu bestrafen, dann hat die Pareto-Analyse wenig zu sagen.

Eine ernsthaftere Herausforderung für die Pareto-Verbesserung besteht darin, dass Pareto-Verbesserungen in der Praxis oft schwer zu finden sind, da der offensichtliche und starke Anreiz besteht, immer jede verfügbare Pareto-Verbesserung bereitzustellen. Meistens sollten wir erwarten, dass, wenn eine Pareto-Verbesserung möglich wäre, diese bereits vorgenommen worden wäre, also sollten echte Pareto-Verbesserungen eher selten sein.

Eine Ausnahme hiervon ist eine Situation, in der die bestehende Zuweisung von Ressourcen auf Vorstellungen von „Gerechtigkeit“ basiert, die eingeführt wurden, um einigen Menschen vorsätzlich zu schaden. In diesem Fall können Pareto-Verbesserungen leicht verfügbar sein, aber im Namen von „Eigenkapital“ darauf verzichtet werden.

Pareto-Verbesserung vs. Kaldor-Hicks-Verbesserung

Es kann immer noch möglich sein, eine Veränderung herbeizuführen, die einen Nettogewinn für die Gesellschaft darstellt, aber keine Pareto-Verbesserung darstellt. Eine Kaldor-Hicks-Verbesserung soll diesen Mangel der Pareto-Verbesserungen beheben. Bei einer Kaldor-Hicks-Verbesserung wird jemand besser gestellt und jemand anderes schlechter gestellt, aber die Gewinne für die Gewinner sind größer als die Verluste für die Verlierer.

Bei einer Kaldor-Hicks-Verbesserung ergibt sich also ein Nettogewinn für die Gesellschaft, wenn alle Gewinne und Verluste zusammengezählt werden. Diese Nettogewinne sollten theoretisch ausreichen, um die Verluste der einzelnen Personen auszugleichen, obwohl tatsächliche Transfers von den Gewinnern an die Verlierer auftreten können oder auch nicht und nicht unbedingt erforderlich sind, um eine Verbesserung durch Kaldor-Hicks zu erreichen.

Beispiele für Pareto-Verbesserung

Angenommen, ein gleicher Betrag kann (ex nihilo) an zwei Familien ausgezahlt werden, eine reiche und eine arme. Der Betrag trägt dazu bei, letztere über die Armutsgrenze zu heben, hat jedoch keinen großen Einfluss auf das Gesamteinkommen der ersteren.

In jedem Fall ist dies eine Pareto-Verbesserung, solange die ausgezahlten Gelder nicht zuerst von jemandem genommen werden und solange die daraus resultierende Verteilung von realen Gütern und Dienstleistungen nach der Verteilung und Ausgabe der Gelder durch den Empfänger nicht dazu führt, dass der Konsum von jemandem reduziert. In der Praxis sind diese beiden Bedingungen praktisch unmöglich.

Ein weiteres Beispiel für eine Pareto-Verbesserung ist der Fall, dass zwei Schüler Lunchboxen austauschen. Einer der Studenten, der keine Cheeseburger mag, gibt seinen Burger an einen anderen Studenten, der ihn für lecker hält. Auch wenn einer der Studenten seinen Burger verschenkt, geht es keinem schlechter und beide Studenten sind mit dem Austausch zufrieden. Dies ist ein Beispiel für eine Pareto-Verbesserung.