Offshore-Portfolioanlagestrategie (OPIS)

Was war die Offshore-Portfolio-Investmentstrategie (OPIS)?

Die Offshore Portfolio Investment Strategy (OPIS) war ein System zur missbräuchlichen Steuervermeidung, das von KPMG, einer der Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, zwischen 1997 und 2001 verkauft wurde. Zu dieser Zeit hatten sich betrügerische Steuerhinterziehungen in der globalen Finanzdienstleistungsbranche verbreitet. OPIS war eines von vielen Steuervermeidungsprodukten, die von Wirtschaftsprüfungsunternehmen angeboten wurden.

Verständnis der Offshore-Portfolio-Anlagestrategie (OPIS)

Offshore Portfolio Investment Strategy (OPI) gebrauchter Investitions Swaps und Shell – Unternehmen auf dem Cayman Islands gefälschte Buchverluste zu schaffen, die verwendet wurden Steuern auf legitimes versteuerndes Einkommen verrechnet und den betrügerischen Internal Revenue Service (IRS). Einige dieser gefälschten Buchhaltungsverluste waren deutlich höher als der tatsächliche finanzielle Verlust.

Viele Steueroasen basierten auf legalen Steuerplanungstechniken. Aber sie wurden so ein großes Geschäft, dass der IRS nach Angaben des Government Accountability Office gegen missbräuchliche Steuerhinterziehungen und ihre immer komplexer werdenden Strukturen vorging, die der US-Regierung zwischen 1989 und 2003 85 Milliarden Dollar vorenthalten hatten.

Das Design der Offshore-Portfolio-Investmentstrategie (OPIS)

Wirtschaftsprüfungsunternehmen, die Wirtschaftsprüfungsunternehmen prüfen, haben mit verschiedenen Rechnungslegungspraktiken finanzielle Verluste verursacht. Diese Verluste wurden dann verwendet, um die tatsächlichen Gewinne aus dem operativen Geschäft oder aus Kapitalgewinnen auszugleichen, was zu einem niedrigeren ausgewiesenen Gewinn und damit zu einem niedrigeren Steuerbetrag führte.

Wenn ein Unternehmen beispielsweise einen Gewinn vor Steuern in Höhe von 20.000 USD ausweisen und 10 % Steuern auf diese Gewinne zahlen müsste, würde es 2.000 USD (20.000 USD x 10%) schulden und sein Gewinn nach Steuern würde 18.000 USD (20.000 USD – 2.000 USD) betragen. Wenn nun ein Wirtschaftsprüfungsunternehmen in der Lage wäre, durch falsche Bilanzierungspraktiken zusätzliche Verluste zu erwirtschaften, z.

Die Steuer, die das Unternehmen jetzt zahlen würde, würde 1.500 US-Dollar (15.000 US-Dollar x 10 %) betragen, was 500 US-Dollar (2.000 – 1.500 US-Dollar) weniger ist, als sie gesetzlich zahlen sollten. Dies waren 500 US-Dollar, die der Regierung geraubt und in ihre Taschen oder in die Taschen der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft gelegt wurden, wenn das Unternehmen sich der betrügerischen Praxis nicht bewusst war, was in vielen Fällen nicht der Fall war, was zur Zahlung von Steuern führte geschuldet.

Die Art und Weise, in der eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft dieses Steuervermeidungsschema durchführte, war die Gründung einer Briefkastengesellschaft. Die Briefkastenfirma würde eine Vielzahl von Transaktionen und Investitionen verbuchen, die alle zu Verlusten führen würden. Diese Verluste waren natürlich nicht real, da die Transaktionen und Investitionen nicht real waren. Diese gefälschten Verluste wurden dann verwendet, um die tatsächlichen Gewinne eines Unternehmens auszugleichen.

Der KPMG-Deutsche Bank Tax Shelter Skandal

Der IRS erklärte OPIS und ähnliche Steuererleichterungen 2001-2002 offiziell für rechtswidrig, da sie keinen anderen legitimen wirtschaftlichen Zweck als die Senkung der Steuern verfolgten. E-Mail-Nachrichten zeigten jedoch, dass KPMG in der Folge über den Verkauf neuer Unterkünfte, die der verbotenen Version ähneln, diskutiert und nicht mit den Ermittlern kooperiert hat.

Der Ständige Unterausschuss für Ermittlungen des US-Senats leitete 2002 eine Untersuchung ein. Sein Bericht vom November 2003 stellte fest, dass zahlreiche globale Banken und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften missbräuchliche und illegale Steuervorteile gefördert hatten. Neben den OPIS-Produkten von KPMG wurden die Custom Adjustable Rate Debt Structure (CARDS) derDeutschen Bankund das Foreign Leveraged Investment Program (FLIP) der Wachovia Bank ausgewählt. Banken wie Deutsche Bank, HVB, UBS und NatWest hatten Kredite zur Verfügung gestellt, um die Transaktionen zu orchestrieren.

Pricewaterhousecoopers und Ernst & Young erreichte Siedlungen mit dem IRS im Jahr 2003, während KPMG rechtswidriges Verhaltens endete dieZulassung und Fearing $ 456 Millionen Fein im Jahr 2005 zuzahlen,dass eine Anklage KPMG aus dem Geschäft würde, bald nach demEnron -Skandal Firma Arthur Buchhaltung war zerstört Andersen, der nur drei internationale Firmen für die Prüfung großer Unternehmen übrig gelassen hätte, entschied sich Generalstaatsanwalt Alberto Gonzales für das Versprechen von KPMG, sich aus dem Geschäft mit Steuerbehörden herauszuhalten. Aber neun Einzelpersonen, darunter sechs Partner, wurden angeklagt, weil sie eine Milliarde Dollar an falschen Steuerausfällen verursacht und der US-Regierung 2,5 Milliarden Dollar an Steuereinnahmen entzogen haben.

In der Folge wurden viele der Firmen, die beim Verkauf dieser Steuervorteile geholfen hatten, von Kunden verklagt, die dem IRS Steuern und Strafen zurückzahlen mussten. Anleger, die die Deutsche Bank 2004 verklagten, brachten ans Licht, dass sie 2.100 Kunden bei der Steuerhinterziehung geholfen hatte und zwischen 1996 und 2002 mehr als 29 Milliarden US-Dollar an betrügerischen Steuerausfällen gemeldet hatte. 2010 gab sie kriminelles Fehlverhalten zu und zahlte 553,6 Millionen US-Dollar.