Offshore-Portfolio-Anlagestrategie (OPIS)

Was war die Offshore Portfolio Investment Strategy (OPIS)?

Die Offshore Portfolio Investment Strategy (OPIS) war ein missbräuchliches Steuervermeidungssystem, das von KPMG, einer der vier großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, zwischen 1997 und 2001 verkauft wurde. Dies war eine Zeit, in der sich betrügerische Steueroasen in der globalen Finanzdienstleistungsbranche vermehrt hatten. OPIS war eines von vielen Steuervermeidungsprodukten, die von Wirtschaftsprüfungsunternehmen angeboten wurden.

Verständnis der Offshore-Portfolio-Anlagestrategie (OPIS)

Die Offshore Portfolio Investment Strategy (OPIS) verwendete Investment Swaps und Shell-Unternehmen auf den Kaimaninseln, um falsche Buchhaltungsverluste zu verursachen, die verwendet wurden, um Steuern auf legitimes steuerpflichtiges Einkommen auszugleichen und den Internal Revenue Service (IRS) zu betrügen. Einige dieser gefälschten Buchhaltungsverluste waren erheblich höher als die tatsächlichen finanziellen Verluste.

Viele Steueroasen basierten auf gesetzlichen Steuerplanungstechniken. Aber sie wurden zu einem so großen Geschäft, dass die IRS gegen missbräuchliche Steueroasen und ihre immer komplexer werdenden Strukturen vorging, die der US-Regierung zwischen 1989 und 2003 85 Milliarden US-Dollar vorenthalten hatten, so das Government Accountability Office.

Das Design der Offshore-Portfolio-Anlagestrategie (OPIS)

Wirtschaftsprüfungsunternehmen, die Wirtschaftsprüfungsunternehmen prüfen, haben mit einer Vielzahl von Rechnungslegungspraktiken finanzielle Verluste verursacht. Diese Verluste wurden dann verwendet, um die tatsächlichen Gewinne aus dem operativen Geschäft oder aus Kapitalgewinnen auszugleichen, was zu einem niedrigeren ausgewiesenen Gewinn und damit zu einem niedrigeren Steuerbetrag führte.

Wenn ein Unternehmen beispielsweise einen Gewinn vor Steuern von 20.000 USD ausweist und 10% Steuern auf diese Gewinne zahlen muss, schuldet es 2.000 USD (20.000 x 10%) und der Gewinn nach Steuern 18.000 USD (20.000 – 2.000 USD). Wenn nun eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft in der Lage wäre, durch falsche Rechnungslegungspraktiken zusätzliche Verluste zu generieren, beispielsweise in Höhe von 5.000 US-Dollar, würde der Gewinn des Unternehmens vor Steuern 15.000 US-Dollar statt 20.000 US-Dollar betragen.

Die Steuer, die das Unternehmen jetzt zahlen würde, würde 1.500 USD (15.000 USD x 10%) betragen, was 500 USD (2.000 USD – 1.500 USD) weniger ist als das, was sie legal zahlen sollten. Dies waren 500 US-Dollar, die der Regierung geraubt und in ihre Taschen oder in die Taschen der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft eingezahlt wurden, wenn das Unternehmen nicht über die betrügerische Praxis informiert war, die in vielen Fällen nicht zur Zahlung von Steuern führte geschuldet.

Die Art und Weise, wie eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft dieses Steuervermeidungssystem durchführen würde, war die Gründung einer Shell-Gesellschaft. Das Shell-Unternehmen würde eine Vielzahl von Transaktionen und Investitionen erfassen, was zu Verlusten führen würde. Diese Verluste waren natürlich nicht real, da die Transaktionen und Investitionen nicht real waren. Diese gefälschten Verluste wurden dann verwendet, um die tatsächlichen Gewinne eines Unternehmens auszugleichen.

Der KPMG-Deutsche Bank Tax Shelter-Skandal

Die IRS erklärte OPIS und ähnliche Steueroasen in den Jahren 2001-2002 offiziell für rechtswidrig, da sie keinen anderen legitimen wirtschaftlichen Zweck hatten als die Senkung der Steuern. E-Mail-Nachrichten zeigten jedoch, dass KPMG später über den Verkauf neuer Unterkünfte gesprochen hatte, die der verbotenen Version ähnelten, und dass sie nicht mit Ermittlern zusammenarbeiteten.

Der Ständige Unterausschuss für Ermittlungen des US-Senats leitete 2002 eine Untersuchung ein. In seinem Bericht vom November 2003 wurde festgestellt, dass zahlreiche globale Banken und Wirtschaftsprüfungsunternehmen missbräuchliche und illegale Steueroasen gefördert hatten. Zusammen mit den OPIS-Produkten von KPMG wurden die Produkte Custom Dejustable Rate Debt Structure (CARDS) derDeutschen Bankund FLIP-Produkte (Foreign Leveraged Investment Program) der Wachovia Bank herausgegriffen. Banken wie die Deutsche Bank, HVB, UBS und NatWest hatten Kredite zur Orchestrierung der Transaktionen bereitgestellt.

PricewaterhouseCoopers und Ernst & Young haben 2003 eine Einigung mit dem IRS erzielt, während KPMG 2005 ein rechtswidriges Verhalten eingestand und eine Geldstrafe von 456 Millionen US-Dollar zahlte. Die Befürchtung, dass eine Anklage KPMG aus dem Geschäft bringen würde, kurz nachdem derEnron-Skandal die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur zerstört hatte Andersen, der nur drei internationale Firmen für die Prüfung großer Unternehmen übrig gelassen hätte, entschied sich Generalstaatsanwalt Alberto Gonzales für das Versprechen von KPMG, sich aus dem Geschäft mit Steuerbehörden herauszuhalten. Neun Personen, darunter sechs Partner, wurden angeklagt, falsche Steuerverluste in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar verursacht und der US-Regierung Steuereinnahmen in Höhe von 2,5 Milliarden US-Dollar vorenthalten zu haben.

In der Folge wurden viele der Firmen, die zum Verkauf dieser Steueroasen beigetragen hatten, von Kunden verklagt, die die IRS Steuern und Strafen zurückzahlen mussten. Investoren, die die Deutsche Bank im Jahr 2004 verklagten, stellten fest, dass sie 2.100 Kunden dabei geholfen hatte, Steuern zu umgehen. Zwischen 1996 und 2002 meldeten sie betrügerische Steuerverluste in Höhe von mehr als 29 Milliarden US-Dollar. Sie gaben 2010 kriminelles Fehlverhalten zu und beglichen sich mit 553,6 Millionen US-Dollar.