Erfolgreiche Bemühungen vs. Vollkostenrechnung: Was ist der Unterschied?
Was sind erfolgreiche Bemühungen und Vollkostenrechnung?
Unternehmen, die an der Exploration und Erschließung von Erdöl und Erdgas beteiligt sind, können zwischen zwei Bilanzierungsansätzen wählen: der Erfolgsmethode (SE) und der Vollkostenmethode (FC). Diese Ansätze unterscheiden sich darin, wie sie bestimmte betriebliche Aufwendungen in Bezug auf die Branche behandeln.1
Die zentralen Thesen
- Die Erfolgsbilanzierung ermöglicht es einem Unternehmen, nur die Ausgaben zu nutzen, die mit der erfolgreichen Suche nach neuen Öl- und Erdgasreserven verbunden sind.
- Die Vollkostenrechnung ermöglicht es Unternehmen, alle Betriebskosten im Zusammenhang mit der Suche nach neuen Öl- und Gasreserven unabhängig vom Ergebnis zu nutzen.
- Der Grund für die beiden Arten von Rechnungslegungsmethoden besteht darin, dass die Menschen uneins sind, welche Methode ihrer Meinung nach am besten Transparenz über die Gewinne und Cashflows eines Unternehmens erreicht.
Erfolgreiche Bemühungen und Vollkostenrechnung verstehen
Die Bilanzierungsmethode, die ein Unternehmen wählt, beeinflusst, wie seine Nettogewinn und Cashflow-Zahlen ausgewiesen werden. Daher ist die Bilanzierungsmethode ein wichtiger Aspekt bei der Analyse von Unternehmen, die an der Exploration und Erschließung von Öl und Erdgas beteiligt sind.
Unternehmen erfassen nach beiden Methoden aktivierte Explorationskosten in der Bilanz als Teil ihres langfristigen Vermögens. Dies liegt daran, dass Öl- und Erdgasreserven wie die von einem produzierenden Unternehmen verwendeten Maschinen als produktives Vermögen für ein Öl- und Gasunternehmen gelten. Nach den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) müssen Unternehmen die Kosten für den Erwerb dieser Vermögenswerte gegen die Einnahmen verrechnen, wenn sie die Vermögenswerte nutzen.
Der Grund dafür, dass es zwei verschiedene Methoden zur Erfassung von Öl- und Gasexplorations- und -entwicklungskosten gibt, liegt darin, dass die Leute geteilt sind, welche Methode ihrer Meinung nach am besten Transparenz über die Gewinne und Cashflows eines Unternehmens erreicht.
Das Financial Accounting Standards Board (FASB), das für die Einführung und Verwaltung von GAAP verantwortlich ist, und die Securities and Exchange Commission (SEC), die das Finanzberichterstattungsformat und den Inhalt börsennotierter Unternehmen regelt, sind über die verteilt ist die richtige Methode.
InStatement of Financial Accounting Standards Nr. 19 verlangt der FASB, dass Öl- und Gasunternehmen die SE-Methode anwenden.5 Die SEC ermöglicht es Unternehmen, die FC-Methode zu verwenden. Diese beiden Leitungsgremien müssen noch die ideologische Gemeinsamkeit finden, die für die Einführung eines einheitlichen Rechnungslegungsansatzes erforderlich ist.
Erfolgsbilanzierung
Die SE-Methode ermöglicht es einem Unternehmen, nur die Kosten zu nutzen, die mit der erfolgreichen Suche nach neuen Öl- und Erdgasreserven verbunden sind. Bei erfolglosen (oder „trockenen“) Ergebnissen verrechnet das Unternehmen die zugehörigen Betriebskosten sofort mit den Einnahmen für diesen Zeitraum.
Nach der Theorie hinter der SE-Methode besteht das ultimative Ziel eines Öl- und Gasunternehmens darin, das Öl oder Erdgas aus den von ihm lokalisierten und erschlossenen Reserven zu fördern, sodass das Unternehmen nur die Kosten für erfolgreiche Bemühungen nutzen sollte. Umgekehrt sollten Unternehmen die Kosten, die durch diese Bemühungen entstehen, verrechnen, da es keine Änderung des Produktionsvermögens mit erfolglosen Ergebnissen gibt.
Vollkostenrechnung
Der alternative Ansatz, der als FC-Methode bekannt ist, ermöglicht es Unternehmen,unabhängig vom Ergebnisalle Betriebskosten im Zusammenhang mit der Suche nach neuen Öl- und Gasreserven zu nutzen.
Die Theorie hinter der FC-Methode besagt, dass die dominierende Tätigkeit eines Öl- und Gasunternehmens im Allgemeinen einfach die Exploration und Erschließung von Öl- und Gasreserven ist. Daher sollten Unternehmen alle Kosten, die ihnen bei der Ausübung dieser Tätigkeit entstehen, aktivieren und dann über einen vollständigen Betriebszyklus abschreiben.
Hauptunterschiede
Der Effekt der Wahl einer Rechnungslegungsmethode gegenüber einer anderen wird deutlich, wenn die periodischen Finanzergebnisse der Gewinn- und Kapitalflussrechnung verglichen werden. Jede Methode hebt die einzelnen Kosten, die in die Kategorien Erwerb, Exploration, Entwicklung und Produktion fallen, unterschiedlich hervor. Ein solcher Vergleich zeigt jedoch auch die Auswirkungen auf das Periodenergebnis auf, die durch die unterschiedliche Höhe der aktivierten Vermögenswerte bei den beiden Rechnungslegungsmethoden verursacht werden.
Das Finanzergebnis eines produzierenden Unternehmens wird durch Abschreibungen auf Sachanlagen beeinflusst. In ähnlicher Weise wird das Finanzergebnis eines Öl- und Gasunternehmens gleichermaßen durch periodische Abschreibungs- und Abschreibungskosten (DD&A) im Zusammenhang mit Ausgaben für den Erwerb, die Exploration und die Erschließung neuer Öl- und Erdgasreserven beeinflusst. Die Gebühren beinhalten die Abschreibung bestimmter langlebiger Betriebsmittel, die Erschöpfung der Kosten für den Erwerb von Immobilien oder Eigentum im Zusammenhang Schürfrechten und die Abschreibungen auf Sach nicht bohrend Kosten mit den Reserven zu entwickeln.
Der periodische Abschreibungs, Verarmungs- und Amortisationsaufwand, der der Gewinn- und Verlustrechnung belastet wird, wird nach der Methode „Produktionseinheiten“ ermittelt, für die der Prozentsatz der Gesamtproduktion des Zeitraums zu den gesamten nachgewiesenen Reserven zu Beginn des Zeitraums angewendet wird die Bruttosumme der in der Bilanz aktivierten Kosten.
Besondere Überlegungen
Gewinn- und Verlustrechnung
DD&A, Produktionskosten und Explorationskosten aus erfolglosen Bemühungen zur Entdeckung neuer Reserven werden in der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst. Anfänglich wird das Nettoergebnis sowohl einer SE- als auch einer FC-Gesellschaft durch die periodischen Kosten für DD&A und Produktionskosten beeinflusst, aber das Nettoergebnis der SE-Gesellschaft wird weiter durch Explorationskosten beeinflusst, die für diesen Zeitraum möglicherweise angefallen sind.
Bei Annahme identischer operativer Ergebnisse ist davon auszugehen, dass ein Öl- und Gasunternehmen nach der SE-Methode einen niedrigeren kurzfristigen Periodenüberschuss ausweisen wird als sein FZ-Pendant.
Ohne die anschließende Entdeckung neuer Reserven wird sich der daraus resultierende Rückgang der periodischen Produktionsraten jedoch später negativ auf die Einnahmen und die Berechnung von DD&A sowohl für ein SE- als auch für ein FC-Unternehmen auswirken. Aufgrund der höheren aktivierten Kosten einer FZ-Gesellschaft und der daraus resultierenden periodischen DD&A-Aufwendungen bei rückläufigen Umsätzen wird sich das periodische Nettoergebnis der SE-Gesellschaft im Vergleich zu dem der FZ-Gesellschaft verbessern und diese Kosten letztendlich übersteigen.
Kapitalflussrechnung
Wie bei der Gewinn- und Verlustrechnung eines Unternehmens nach der FC-Rechnungslegungsmethode werden bei Annahme identischer operativer Ergebnisse die kurzfristigen Ergebnisse (dargestellt in den Cashflows aus der Geschäftstätigkeit (CFO)-Teil der Cashflow-Rechnung ) denjenigen überlegen sein für ein Unternehmen nach der SE-Methode. CFO ist im Grunde das Nettoeinkommen mit nicht zahlungswirksamen Belastungen wie DD&A hinzugerechnet, so dass der CFO einer SE-Gesellschaft trotz einer relativ niedrigeren Belastung für DD&A die Auswirkungen auf das Nettoeinkommen aus Aufwendungen im Zusammenhang mit erfolglosen Explorationsbemühungen widerspiegelt.
Wenn jedoch keine neuen Reserven hinzugefügt werden, ist der CFO jedes Unternehmens gleich. Dies liegt daran, dass durch die Hinzurechnung der nicht zahlungswirksamen Belastung für DD&A die relativ größeren Auswirkungen auf das Nettoergebnis nach der FC-Rechnungslegungsmethode effektiv zunichte gemacht werden.