Frühe Monopole: Eroberung und Korruption

Monopol, oder die ausschließliche Kontrolle über eine Ware, einen Markt oder ein Produktionsmittel, ist ein wesentlicher Bestandteil der Unternehmens- und kapitalistischen Geschichte. Bei einem Monopol ist die gesamte Macht in den Händen eines einzigen marktbeherrschenden Akteurs in einem bestimmten Industriesektor konzentriert.

Monopole waren in der Tat in vielen Fällen von entscheidender Bedeutung, um große Aufgaben zu erledigen, wie zum Beispiel das Eisenbahnprojekt im 19. Jahrhundert. Leider sind sie auch dafür bekannt, die gleiche Macht zu missbrauchen, die sie so effektiv macht. In diesem Artikel machen wir einen Spaziergang durch die Geschichte, um die Wurzeln dieser zielstrebigen Vision aufzudecken.

Als alles Geschäft ein kleines Unternehmen war

Während des größten Teils der Menschheitsgeschichte war die Bildung von Geschäftsmonopolen oder sogar mächtigen Monarchien durch die Beschränkungen von Transport und Kommunikation ausgeschlossen. Jeder kann behaupten, ein Königreich zu regieren, aber es nützt nichts, wenn Sie Ihre Untertanen nicht herumkommandieren oder Ihre Soldaten schicken können, um sie zu disziplinieren. Auf die gleiche Weise waren Unternehmen in den meisten Fällen auf das Dorf oder sogar die Nachbarschaft beschränkt, in der sie sich physisch befanden. Der Versand per Pferd, Boot oder zu Fuß war möglich, aber dies verursachte zusätzliche Kosten, die die versandten Waren teurer machten als lokal produzierte Produkte.

In diesem Sinne genossen viele dieser Kleinbetriebe Monopole innerhalb ihrer eigenen Städte, aber die Preisfestsetzung wurde dadurch eingeschränkt, dass die Waren bei zu hohen Preisen von der nächstgelegenen Stadt gekauft werden konnten. Außerdem handelte es sich bei diesen kleinen Unternehmen hauptsächlich um Familien- oder Gildenbetriebe, bei denen Qualität und nicht Quantität im Vordergrund standen. Daher bestand kein Druck, den Markt in Massenproduktion zu produzieren und auf andere Städte auszudehnen. Die Werkzeuge für die Massenproduktion haben, bis die nicht verfügbar sind industrielle Revolution, wenn Hütte Unternehmen alle waren aber von Fabriken und Ausbeutungs gelöscht.

Antikes Rom

Die Herrschaft des Römischen Reiches führte die Welt in die besten und schlechtesten geballten Machtverhältnisse ein. In der Zeit von Tiberius, dem zweiten römischen Kaiser und dem Mann, der den Ton für die Ausschweifungen angab, die seine Nachfolger Caligula und Nero noch weiter trieben, wurden Senatoren und Adlige vom Reich Monopole (oder Monopole) gegeben. Dazu gehörten Schifffahrt, Salz- und Marmorbergbau, Getreideanbau, öffentliches Bauwesen und viele andere Aspekte der römischen Industrie.1

Die Senatoren, denen Monopole zuerkannt wurden, waren für die Berichterstattung der Einnahmen und die Sicherstellung einer stetigen Versorgung verantwortlich, aber sie waren nur zum Abschöpfen von Gewinnen in das Geschäft involviert. In vielen Fällen wurden die Arbeitskräfte und das Management durch Sklaverei bereitgestellt, wobei die hochgebildeten Sklaven den größten Teil der Verwaltung übernahmen. Diese von Sklaven unterstützten Monopole halfen Rom, seine Infrastruktur mit erstaunlicher Geschwindigkeit auszubauen.

Gegen Ende des Römischen Reiches wurde die erweiterte Infrastruktur einer Reihe von instabilen und korrupten Kaisern zur Verfügung gestellt, die ihre ausgezeichneten Straßen nutzten, um besiegte Feinde durch Steuern zu entwässern, bis sie rebellierten. Probleme bereiteten auch die Monopole, da sie den Bürgern zu viel Macht einräumten, die sich mit dem Erlös bestechen ließen.

Monopol und Monarchie

Die ersten modernen Monopole wurden von den verschiedenen Monarchien in Europa geschaffen. Von Feudalherren verfasste Urkunden,die im Mittelalter treuen Untertanen Landbesitz und die damit verbundenen Einnahmen gewährten, wurden zu den Titeln und Urkunden, mit denen Landadlige ihren Status durch das Erbrecht festigten. In den späten 1500er Jahren erstreckten sich jedoch königliche Urkunden auf private Geschäfte.

Eine Reihe von Monarchen gewährte königliche Urkunden, die privaten Unternehmen exklusive Schifffahrtsrechte gaben. Die Mehrheit dieser Firmen hatte jemanden im Vorstand mit Verbindungen zum Adel oder anderen Verbindungen zur Krone, aber die Investoren und Risikokapitalgeber, die die Firmen tatsächlich finanzierten, stammten größtenteils aus den neureichen Handelsklassen (Bankiers, Geldverleiher, Reeder, Zunft). Meister usw.).

Britannien regieren

Königliche Urkunden ermöglichten es der Niederländischen Ostindien-Kompanie, den Gewürzmarkt in die Enge zu treiben, und später der Britischen Ostindien-Kompanie, dasselbe zu tun, zusätzlich dazu, dass sie ihnen beträchtliche Macht über die Schifffahrts- und Handelsvorschriften gab. Die durch Chartas geschaffenen Monopole waren mit Ausnahme der British East India Company sehr fragil.

Als die königlichen Chartas ausliefen, unterboten konkurrierende Unternehmen schnell das etablierte Unternehmen. Diese Preiskämpfe schneiden für alle Beteiligten oft zu tief und drücken die gesamte Branche nieder, bis Risikokapitalgeber Geld aufbringen, um neue Unternehmen in den dezimierten Markt zu bringen.

Regierung und Wirtschaft

Die British East India Company war eine Ausnahme, weil sie mit der aufsteigenden britischen Regierung verbunden war und wie eine Nation verhielt, die eine eigene Armee hatte. Als China versuchte, Großbritanniens illegale Einfuhr von Opium in das Land zu stoppen, schlug die Armee der British East India Company das Land zur Unterwerfung, hielt so die Opiumkanäle offen und sicherte sich mehr freie Handelshäfen. Selbst als die Charta auslief, kaufte das ultrareiche Unternehmen Mehrheitsbeteiligungen an jedem Unternehmen, das Kapital suchte, um mit ihm zu konkurrieren.

Das Unternehmen und die britische Regierung wuchsen kaum noch voneinander zu unterscheiden, da viele seiner Investoren auch die geschäftlichen und politischen Säulen Großbritanniens waren. Aber das Unternehmen litt wie das Römische Reich unter seinem eigenen Erfolg. Trotz jahrelanger enormer Einnahmen stand es am Rande des Bankrotts, als seine schäbige Verwaltung der Länder unter seiner imperialen Herrschaft Hungersnöte und Arbeitskräftemangel verursachte, für den das Unternehmen kein Kapital hatte. Die Korruption innerhalb des Unternehmens führte dazu, dass es versuchte, den Unterschied auszugleichen, indem es sein Monopol auf indischen Tee verschärfte und die Preise in die Höhe trieb. Dies trug zur Boston Tea Party von 1773 bei und trug zu der Inbrunst bei, die zur amerikanischen Revolution führte.

Die britische Regierung formalisierte dann ihre Beziehung zur British East India Company, indem sie sie in einer Reihe von Gesetzen und Vorschriften übernahm. Die Regierung verwaltete die Kolonien des Unternehmens, orientierte sich aber beim öffentlichen Dienst an dem des Unternehmens und besetzte ihn in vielen Fällen mit dem gleichen Personal. Der Hauptunterschied bestand darin, dass die Kolonien nun Teil des Vereinigten Königreichs waren und ihre Einnahmen in die Staatskasse flossen und nicht in die des Unternehmens. Das Unternehmen behielt einige seiner Privilegien, indem es den Teehandel für einige weitere Jahrzehnte verwaltete, aber es wurde zu einem zahnlosen Löwen, der dem britischen Parlament auf den Fersen ist, das zwischen 1833 und 1873 damit begann, dem Unternehmen alle seine Chartas, Lizenzen und Privilegien zu entziehen 1874 löste sich die British East India Company endgültig auf.

Das Fazit

Ein Großteil des wirtschaftlichen Wohlstands, den England vom 17. bis zum frühen 19. Jahrhundert genoss, war auf die einseitigen Handelssysteme zurückzuführen, die die British East India Company ihren Kolonien auf der ganzen Welt auferlegte. Die Waren aus den amerikanischen Kolonien zum Beispiel lagen in Rohform vor, die in englischen Fabriken verarbeitet und gegen Aufpreis wieder verkauft wurden. Es ist schwer zu sagen, dass das Monopol das Britische Empire geschaffen hat, aber es hat es sicherlich aufrechterhalten. Und obwohl behauptet wurde, dass die Sonne im Britischen Empire nie unterging, tat sie es schließlich.