Michigan Leadership Studies
Was sind die Michigan Leadership Studies?
Die Michigan Leadership Studies war eine bekannte Reihe von Führungsstudien, die in den 1950er Jahren an der University of Michigan begann und die darauf abzielte, die Prinzipien und Arten von Führungsstilen zu identifizieren, die zu einer höheren Produktivität und einer höheren Arbeitszufriedenheit der Arbeitnehmer führten. Die Studien identifizierten zwei breite Führungsstile: eine Mitarbeiterorientierung und eine Produktionsorientierung. Sie identifizierten auch drei kritische Merkmale effektiver Führungskräfte: aufgabenorientiertes Verhalten, beziehungsorientiertes Verhalten und partizipative Führung.
Die zentralen Thesen
- Die Michigan Leadership Studies identifizierten die Führungsstile, die die höchste Zufriedenheit und Produktivität der Mitarbeiter hervorbrachten.
- Die Studien kategorisierten Führungsstile entweder als Mitarbeiterorientierung, die menschliche Beziehungen betont, oder als Produktionsorientierung, die sich auf aufgabenorientierte Aktivitäten konzentriert.
- Die Untersuchung ergab, dass die Mitarbeiterorientierung mit allgemeiner Supervision im Vergleich zur Produktionsorientierung und der direkten Supervision günstigere Ergebnisse liefert.
- Kritiker halten die Studie für einschränkend, da sie nicht alle Umstände und Arten von Organisationen, Führungskräften und Mitarbeitern berücksichtigt.
Michigan Leadership Studies verstehen
Die Studien kamen zu dem Schluss, dass eine Mitarbeiterorientierung in Verbindung mit einer allgemeinen und nicht einer engen oder direkten Supervision zu besseren Ergebnissen führte. Die Mitarbeiterorientierung konzentriert sich auf das menschliche Element der Beschäftigung und betont, dass die Mitarbeiter Bedürfnisse haben, die Arbeitgeber ansprechen und für die sie sorgen sollten.
Im Gegensatz dazu konzentriert sich die Produktionsorientierung auf die technischen Elemente der Beschäftigung und die Mitarbeiter sind ein Mittel, um die Produktion zu vervollständigen. Die Michigan Leadership Studies sind neben den Studien der Ohio State University, die in den 1940er Jahren stattfanden, zwei der bekanntesten Studien zur Verhaltensführung und werden bis heute zitiert.
Kritik an den Michigan Leadership Studies
Die übergeordnete Behauptung der Studien war, dass weniger direkter Druck und Kontrolle es den Mitarbeitern ermöglichen, produktiver zu sein und sich ihren Aufgaben zu widmen. Allerdings gab es Kritik und Fragen zur Methodik und den Ergebnissen der Studien. Eine solche Kritik ist, dass der Kontext der Mitarbeiter, der Führung und der Aufgabe nicht berücksichtigt wurde, was die Möglichkeit aufwirft, dass die Situation in der Organisation einen Führungsstil gegenüber einem anderen rechtfertigt.
Darüber hinaus kann die Disposition der Mitarbeiter ein Faktor für den Führungsansatz sein. Die Art und Weise, wie Mitarbeiter arbeiten, kann eine Führungskraft zu mehr praktischem Handeln beeinflussen, wenn aufgrund der Komplexität der Aufgabe mehr Anleitung erforderlich ist. Auch wenn Mitarbeiter sich als fähig erweisen und ihre Aufgaben selbstständig flüssig erledigen, besteht kaum Bedarf an offener Kontrolle. Ein Team von erfahrenen Mitarbeitern, die viele Jahre studiert und an einer Aufgabe gearbeitet haben, benötigt möglicherweise keinen direkten Vorgesetzten, um Anweisungen zu erteilen; Daher ist es in diesem Zusammenhang wahrscheinlicher, dass die Führungskraft ihnen mehr Autonomie einräumt.
Die engen Auswahlmöglichkeiten der Studien berücksichtigen auch nicht, dass eine Größe nicht für alle Organisationen oder Umstände geeignet ist. Die Verwendung derselben Führung in zwei verschiedenen Unternehmen kann aufgrund anderer Faktoren dennoch zu Misserfolg oder Erfolg führen. Es ist üblich, dass Führungskräfte ihren Stil im Laufe der Zeit und nach Bedarf anpassen, anstatt sich an ein festes Muster festzuhalten.
Obwohl die Michigan Leadership Studies nach wie vor bemerkenswert sind, haben sich in den letzten Jahren andere Theorien und Studien zu Führungsansätzen entwickelt, die unterschiedliche Dynamiken berücksichtigen, wie beispielsweise die Philosophie der dienenden Führung.