Mentale Buchhaltung
Was ist mentale Buchhaltung?
Mentale Buchhaltung bezieht sich auf die unterschiedlichen Werte, die eine Person auf den gleichen Geldbetrag legt, basierend auf subjektiven Kriterien, oft mit nachteiligen Ergebnissen. Mental Accounting ist ein Konzept aus dem Bereich der Verhaltensökonomie. Es wurde vom Ökonomen Richard H. Thaler entwickelt und behauptet, dass Einzelpersonen Fonds unterschiedlich klassifizieren und daher anfällig für irrationale Entscheidungen in ihrem Ausgabe- und Anlageverhalten sind.
Die zentralen Thesen
- Mental Accounting, ein Konzept der Verhaltensökonomie, das 1999 vom Nobelpreisträger Richard Thaler eingeführt wurde, bezieht sich auf die unterschiedlichen Werte, die Menschen dem Geld beimessen, basierend auf subjektiven Kriterien, die oft nachteilige Folgen haben.
- Mentale Buchhaltung führt oft dazu, dass Menschen irrationale Anlageentscheidungen treffen und sich finanziell kontraproduktiv oder nachteilig verhalten, wie beispielsweise die Finanzierung eines zinsgünstigen Sparkontos, während sie große Kreditkartenguthaben tragen.
- Um die mentale Bilanzierungsverzerrung zu vermeiden, sollten Einzelpersonen Geld als vollkommen fungibel behandeln, wenn sie auf verschiedene Konten verteilen, sei es ein Haushaltskonto (tägliche Lebenshaltungskosten), ein Konto für diskretionäre Ausgaben oder ein Vermögenskonto (Ersparnisse und Investitionen).
Mentale Buchhaltung verstehen
Richard Thaler, derzeit Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Booth School of Business der University of Chicago, stellte die mentale Bilanzierung in seinem 1999 erschienenen Aufsatz „Mental Accounting Matters“ vor, der im Journal of Behavioral Decision Making erschien. Er beginnt mit dieser Definition: „Mental Accounting ist die Menge kognitiver Operationen, die von Einzelpersonen und Haushalten verwendet werden, um finanzielle Aktivitäten zu organisieren, zu bewerten und zu verfolgen.“ Das Papier ist reich an Beispielen dafür, wie mentale Buchhaltung zu irrationalen Ausgaben und Investitionsverhalten führt.
Der Theorie liegt das Konzept der Fungibilität des Geldes zugrunde. Zu sagen, Geld sei fungibel, bedeutet, dass jedes Geld unabhängig von seiner Herkunft oder seinem Verwendungszweck gleich ist. Um die mentale Bilanzierungsverzerrung zu vermeiden, sollten Einzelpersonen Geld als vollkommen fungibel behandeln, wenn sie auf verschiedene Konten verteilen, sei es ein Haushaltskonto (tägliche Lebenshaltungskosten), ein Konto für diskretionäre Ausgaben oder ein Vermögenskonto (Ersparnisse und Investitionen).
Sie sollten auch einen Dollar gleich schätzen, egal ob er durch Arbeit verdient oder ihnen gegeben wird. Thaler beobachtete jedoch, dass Menschen häufig gegen das Fungibilitätsprinzip verstoßen, insbesondere in einer Windfall-Situation. Nehmen Sie eine Steuerrückerstattung vor. Einen Scheck vom IRS zu erhalten wird im Allgemeinen als „gefundenes Geld“ angesehen, etwas, das der Empfänger oft für einen diskretionären Gegenstand ausgeben kann. Tatsächlich gehörte das Geld in erster Linie zu Recht dem Einzelnen, wie das Wort „Rückerstattung“ impliziert, und ist hauptsächlich eine Wiederherstellung des Geldes (in diesem Fall eine Überzahlung der Steuern), kein Geschenk. Daher sollte es nicht als Geschenk behandelt werden, sondern in ähnlicher Weise betrachtet werden, wie der Einzelne sein regelmäßiges Einkommen sehen würde.
Richard Thaler erhielt 2017 den Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften für seine Arbeit zur Identifizierung des irrationalen Verhaltens von Individuen bei wirtschaftlichen Entscheidungen.
Beispiel für mentale Buchhaltung
Einzelpersonen erkennen nicht, dass die Denkweise der mentalen Buchhaltung sinnvoll zu sein scheint, aber in Wirklichkeit höchst unlogisch ist. Manche Menschen halten beispielsweise einen speziellen „Geldtopf“ oder ähnliches für einen Urlaub oder ein neues Zuhause bereit, während sie gleichzeitig erhebliche Kreditkartenschulden tragen. Sie werden das Geld in diesem Spezialfonds wahrscheinlich anders behandeln als das Geld, das zur Schuldentilgung verwendet wird, obwohl die Umleitung von Mitteln aus dem Schuldentilgungsprozess die Zinszahlungen erhöht und damit ihr Gesamtnettovermögen verringert.
Weiter aufgeschlüsselt ist es unlogisch (und tatsächlich schädlich), ein Sparglas zu führen, das wenig oder keine Zinsen verdient, während gleichzeitig Kreditkartenschulden gehalten werden, die jährlich zweistellig anwachsen. In vielen Fällen werden die Zinsen auf diese Schulden alle Zinsen, die Sie auf einem Sparkonto verdienen könnten, aufzehren. Personen in diesem Szenario würden am besten die auf dem Sonderkonto angesparten Gelder verwenden, um die teuren Schulden zu begleichen, bevor sie sich weiter anhäufen.
So gesehen scheint die Lösung dieses Problems einfach zu sein. Trotzdem verhalten sich viele Menschen nicht so. Der Grund hat mit der Art des persönlichen Wertes zu tun, den Einzelpersonen bestimmten Vermögenswerten beimessen. Viele Leute meinen, dass zum Beispiel das Geld, das für ein neues Haus oder die College-Fonds eines Kindes gespart wurde, einfach „zu wichtig“ ist, um darauf zu verzichten, auch wenn dies der logischste und vorteilhafteste Schritt wäre. Daher ist es nach wie vor üblich, Geld auf einem zinslosen oder zinslosen Konto zu halten und gleichzeitig ausstehende Schulden zu tragen.
Professor Thaler hatte einen Cameo-Auftritt in dem Film The Big Short, um den „Hot-Hand-Trugschluss“ zu erklären, der während der Immobilienblase vor der Finanzkrise 2007-2008 auf synthetische Collateralized Debt Obligations (CDOs) angewendet wurde.
Mentales Rechnungswesen beim Investieren
Menschen neigen auch dazu, die mentale Bilanzierungsverzerrung auch beim Investieren zu erleben. Viele Anleger teilen ihr Vermögen beispielsweise in sichere und spekulative Portfolios unter der Prämisse auf, dass sie verhindern können, dass sich die negativen Renditen spekulativer Anlagen auf das Gesamtportfolio auswirken. In diesem Fall beträgt die Differenz des Nettovermögens null, unabhängig davon, ob der Anleger mehrere Portfolios oder ein größeres Portfolio hält. Die einzige Diskrepanz in diesen beiden Situationen ist der Zeit- und Arbeitsaufwand des Anlegers, um die Portfolios voneinander zu trennen.
Mental Accounting führt Investoren oft dazu, irrationale Entscheidungen zu treffen. In Anlehnung an Daniel Kahneman und Amos Tverskys bahnbrechende Theorie zur Verlustaversion bietet Thaler dieses Beispiel. Ein Anleger besitzt zwei Aktien: eine mit einem Papiergewinn, die andere mit einem Papierverlust. Der Anleger muss Bargeld beschaffen und eine der Aktien verkaufen. Die mentale Bilanzierung ist darauf ausgerichtet, den Gewinner zu verkaufen, obwohl der Verkauf des Verlierers aufgrund von steuerlichen Verlustvorteilen sowie der Tatsache, dass die verlierende Aktie eine schwächere Investition ist, normalerweise die rationale Entscheidung ist. Der Schmerz, einen Verlust zu realisieren, ist für den Anleger zu groß, daher verkauft der Anleger den Gewinner, um diesen Schmerz zu vermeiden. Dies ist der Verlustaversionseffekt, der Anleger bei ihren Entscheidungen in die Irre führen kann.