Mark-to-Model
Was ist Mark-to-Model?
Mark-to-Model ist eine Preisbildungsmethode für eine bestimmte Anlageposition oder ein Portfolio, die auf Finanzmodellen basiert. Dies steht im Gegensatz zu traditionellen Marktpreise verwendet werden, um Werte sowie Verluste oder Gewinne von Positionen zu berechnen.
Assets, die nach Modell bewertet werden müssen, haben entweder keinen regulären Markt, der genaue Preise bietet, oder ihre Bewertungen basieren auf einem komplexen Satz von Referenzvariablen und Zeitrahmen. Dies schafft eine Situation, in der Vermutungen und Annahmen verwendet werden müssen, um einem Vermögenswert einen Wert zuzuweisen, was den Vermögenswert riskanter macht.
Die zentralen Thesen
- Mark-to-Model beinhaltet die Zuweisung von Werten zu Vermögenswerten mithilfe von Finanzmodellen im Gegensatz zu normalen Marktpreisen.
- Die Notwendigkeit dieser Bewertung ergibt sich aus illiquiden Vermögenswerten, die keinen ausreichend großen Markt für Mark-to-Market-Preise haben.
- Die Vermögenswerte sind in der Regel riskanter, da ihre Werte auf Vermutungen basieren.
- Die verbrieften Hypotheken, die die Finanzkrise 2008 auslösten, wurden anhand von Mark-to-Model-Bewertungen bewertet.
- Nach der Finanzkrise müssen alle Unternehmen, die über Mark-to-Model bewertete Vermögenswerte halten, diese offenlegen.
Mark-to-Model verstehen
Mark-to-Model-Bewertungen werden hauptsächlich in illiquiden Märkten für Produkte verwendet, die nicht oft gehandelt werden. Mark-to-Model-Assets lassen sich im Wesentlichen interpretieren, und dies kann für Anleger Risiken mit sich bringen. Der legendäre Investor Warren Buffett bezeichnete diese Bewertungsmethode aufgrund der Unterbewertung des Risikos als „Marking to Mythos“.
Die Gefahren von Mark-to-Model-Assets traten während der Subprime-Hypothekenschmelze ab 2007 aufgrund dieser Fehlbewertung des Risikos und damit der Vermögenswerte auf. Milliarden Dollar an verbrieften Hypothekenforderungen mussten in den Unternehmensbilanzen abgeschrieben werden, weil sich die Bewertungsannahmen als unzutreffend herausstellten. Viele der Mark-to-Model-Bewertungen gingen von liquiden und geordneten Sekundärmärkten und historischen Ausfallniveaus aus. Diese Annahmen erwiesen sich als falsch, als die Sekundärliquidität versiegte und die Hypothekenausfallraten deutlich über das normale Niveau stiegen.
Vor allem aufgrund der Bilanzprobleme bei verbrieften Hypothekenprodukten hat das Financial Accounting Standards Board (FASB) im November 2007 eine Erklärung veröffentlicht, in der alle börsennotierten Unternehmen aufgefordert werden, alle Vermögenswerte in ihren Bilanzen anzugeben, die auf Mark-to-Model basieren Bewertungen beginnend im Geschäftsjahr 2008.
Stufe eins, Stufe zwei und Stufe drei
FASB Statement 157 führte ein Klassifizierungssystem ein, das darauf abzielt, Klarheit in den Finanzanlagenbestand von Unternehmen zu bringen. Vermögenswerte (sowie Verbindlichkeiten) werden in drei Kategorien unterteilt:
- Level 1
- Level 2
- Stufe 3
Aktiva der Stufe 1 werden zu beobachtbaren Marktpreisen bewertet. Zu diesen zu Marktpreisen bewerteten Vermögenswerten gehören Staatsanleihen, marktgängige Wertpapiere, Fremdwährungen, Rohstoffe und andere liquide Mittel, für die aktuelle Marktpreise leicht erhältlich sind.
Vermögenswerte der Stufe 2 werden auf der Grundlage notierter Preise in inaktiven Märkten bewertet und/oder beruhen indirekt auf beobachtbaren Parametern wie Zinssätzen, Ausfallraten und Zinskurven. Unternehmensanleihen, Bankdarlehen und over-the-counter (OTC) Derivate fallen in diese Kategorie.
Schließlich werden Vermögenswerte der Stufe 3 mit internen Modellen bewertet. Die Preise sind nicht direkt beobachtbar, und bei der Bewertung von Vermögenswerten nach Modell müssen Annahmen getroffen werden, die großen Abweichungen unterliegen können. Beispiele für Mark-to-Model-Anlagen sind Distressed Debt, komplexe Derivate und Private-Equity-Aktien.