Niedriges / kein Dokumentationsdarlehen
Was ist ein niedriges / kein Dokumentationsdarlehen?
Ein Darlehen mit geringer oder keiner Dokumentation ermöglicht es einem potenziellen Kreditnehmer, eine Hypothek zu beantragen, während er nur wenige oder keine Informationen zu seiner Beschäftigung, seinem Einkommen oder seinem Vermögen liefert. Die Regulierung dieser Kredite hat sich seit 2008 erheblich weiterentwickelt, sie bleiben jedoch für einige Kreditnehmer in nicht traditionellen Finanzsituationen eine Option.
So funktioniert ein Darlehen mit niedriger/ohne Dokumentation
Kreditnehmer, die nach diesen Produkten suchen, haben in der Regel nicht-traditionelle Einkommensquellen, die in einem traditionellen Hypothekenantrag möglicherweise schwieriger zu dokumentieren sind. Beispiele hierfür können alternative Anlagen oder Vereinbarungen zur selbständigen Erwerbstätigkeit sein, bei denen der Kreditnehmer die Einkommensmeldung für Steuerzwecke minimiert. Kreditgeber, die diese Kredite in Betracht ziehen, konzentrieren sich in der Regel auf die Kreditwürdigkeit des Antragstellers, die Fähigkeit, eine überdurchschnittlich hohe Anzahlung zu leisten, und nicht-traditionelle Unterlagen wie Kontoauszüge. Die Zinssätze für diese Kredite sind in der Regel höher als bei traditionell dokumentierten Hypotheken.
Ursprünge des Darlehens mit geringer/keiner Dokumentation
Ein Darlehen mit niedriger oder ohne Dokumentation mag wie eine Rückbesinnung auf die Tage der Lügner- und Subprime Kredite vor 2008 klingen, aber es bleibt für einige Segmente der Hypothekenbranche eine Option. Der Begriff hat seinen Ursprung im Vorfeld des Immobiliencrashs von 2008. Kreditgeber, die Anfang und Mitte der 2000er Jahre den Druck verspürten, Kredite zu günstigeren Konditionen zu vergeben, lockerten die Dokumentationspflichten so weit, dass dokumentationsarme Produkte alltäglich. NINJA-Kredite waren eine Klasse dieser Produkte. NINJA ist ein Akronym für „keine Einkommens, Job- oder Vermögensüberprüfung“. Kreditgeber gewährten Kreditnehmern diese Kredite häufig ausschließlich auf der Grundlage ihrer Kreditwürdigkeit, ohne dass die Zahlungsfähigkeit des Einzelnen weiter nachgewiesen wurde.
NINJA und andere Kredite mit geringer Dokumentation führten – zusammen mit Subprime-Kreditvergabepraktiken – direkt zum Crash von 2008. Der Immobilienmarkt verlangsamte sich Mitte der 2000er Jahre und Kreditnehmer waren zunehmend nicht in der Lage, die erforderlichen Zahlungen zu leisten. Zu den regulatorischen Reaktionen auf diese Kernschmelze gehörte eine 2008 von der Federal Reserve durch den Truth in Lending Act (TILA) erlassene Regel, die Kreditgeber verpflichtete, die Fähigkeit eines Kreditnehmers zu überprüfen, Zahlungen für jeden Kredit zu leisten, bei dem aufgrund eines schwächeren Bewerberprofils ein höherer Zinssatz auferlegt wurde. Es folgte der Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act von 2010, undim Januar 2013wurde vom Consumer Financial Protection Bureau (CFPB)eine Änderung der Dodd-Frank-Regel, die als Rückzahlungsfähigkeitsregel bekannt ist, abgeschlossendie Fähigkeit eines Kreditnehmers, die erforderlichen monatlichen Hypothekenzahlungen zu leisten. Kreditgeber, die dies nicht tun, werden vom US-Kongress mit Sanktionen belegt.3
Die Rückgabe von niedrigen / keinen Dokumentationskrediten
Viele der riskantesten Kreditkategorien mit niedriger/ohne Dokumentation, wie beispielsweise NINJA-Kredite, verschwanden nach dem Crash von 2008 und der Verabschiedung von Dodd-Frank. Die Rückzahlungsfähigkeitsregel ließ jedoch etwas Spielraum für Darlehen mit geringer Dokumentation, einschließlich einer Klasse, die als alternative Dokumentationsdarlehen bekannt ist.
Ein Gesetz aus dem Jahr 2018, das Teile des Dodd-Frank Act aufhebt, hat die Standards für potenzielle Kredite gelockert, die als qualifizierte Hypotheken gelten. Die Rückzahlungsfähigkeitsregelung wurde von diesem Gesetz nicht berührt, aber das Gesetz erleichterte es den Kreditnehmern, die dokumentationsarme Einstufung zu umgehen. Viele kleinere Banken drängten auf diese Anpassung und argumentierten, dass die Dodd-Frank-Beschränkungen für diese Banken unnötig belastend seien. Sie argumentierten, dass nationale Kreditgeber riskantere Kredite aufgegeben hätten, die sich für die lokalen Gemeinschaften als vorteilhaft erweisen könnten, und dass kleinere Banken die Erholung der Immobilienmärkte mit nachsichtigeren Kreditvergabepraktiken unterstützen könnten.