Lindahl-Gleichgewicht

Was ist ein Lindahl-Gleichgewicht?

Das Lindahl-Gleichgewicht ist ein Gleichgewichtszustand in einem Quasimarkt für ein reines öffentliches Gut. Wie bei einem wettbewerbsorientierten Marktgleichgewicht sind Angebot und Nachfrage nach dem Gut sowie die Kosten und Einnahmen zur Herstellung des Gutes ausgeglichen. Das Lindahl-Gleichgewicht hängt von der Möglichkeit der Einführung einer effektiven Lindahl-Steuer ab, die erstmals vom schwedischen Ökonomen Erik Lindahl vorgeschlagen wurde.

Ein Lindahl-Gleichgewicht verstehen

Im Lindahl-Gleichgewicht müssen drei Bedingungen erfüllt sein:

• Jeder Konsument fordert die gleiche Menge des öffentlichen Gutes und einigt sich damit auf die Menge, die produziert werden soll.
• Jeder Verbraucher zahlt einen Preis (bekannt als Lindahl-Steuer), der dem Grenznutzen entspricht, den er erhält.
• Die Gesamteinnahmen aus der Steuer decken die vollen Kosten der Bereitstellung des öffentlichen Gutes.

Eine Lindahl-Steuer ist eine Besteuerungsart, die 1919 vom schwedischen Ökonomen Erik Lindahl vorgeschlagen wurde, bei der Einzelpersonen für die Bereitstellung eines öffentlichen Gutes gemäß dem Grenznutzen bezahlen, den sie erhalten, um das effiziente Niveau der Bereitstellung für jedes öffentliche Gut zu bestimmen.1 Im Gleichgewichtszustand verbrauchen alle Individuen die gleiche Menge an öffentlichen Gütern, werden aber bei der Lindahl-Steuer mit unterschiedlichen Preisen konfrontiert, weil manche Menschen ein bestimmtes Gut höher schätzen als andere.

Nach diesem Paradigma ist der relative Anteil jedes Einzelnen an den gesamten Steuereinnahmen proportional zum Grad des persönlichen Nutzens, den er von einem öffentlichen Gut genießt. Mit anderen Worten, die Lindahl-Steuer repräsentiert den Anteil des Einzelnen an der kollektiven Steuerbelastung einer bestimmten Volkswirtschaft. Der tatsächliche Betrag der von jedem Einzelnen gezahlten Steuer ist dieser Anteil multipliziert mit den Gesamtkosten des Gutes.

Die Gleichgewichtsmenge ist der Betrag, der die Grenzkosten des Gutes mit der Summe des Grenznutzens für die Verbraucher (in Geld ausgedrückt) gleichsetzt. Der Lindahl-Preis für jedes Individuum ist der resultierende Betrag, den ein Individuum für seinen Anteil an öffentlichen Gütern zahlt. Lindahl-Preise können daher als individuelle Anteile der kollektiven Steuerbelastung einer Volkswirtschaft betrachtet werden, und die Summe der Lindahl-Preise entspricht den Kosten für die Bereitstellung öffentlicher Güter – wie der Landesverteidigung und anderer gemeinsamer Programme und Dienstleistungen – die einer Gesellschaft kollektiv zugute kommen.

Probleme mit der Lindahl-Steuer

Das Lindahl-Gleichgewicht hat aufgrund verschiedener Probleme, die die reale Funktion des Lindahl-Gleichgewichts einschränken, eher eine philosophische als eine praktische Anwendung. Da es unmöglich ist, eine Lindahl-Steuer tatsächlich umzusetzen, um ein Lindahl-Gleichgewicht zu erreichen, werden normalerweise andere Methoden wie Umfragen oder Mehrheitsentscheidungen verwendet, um über die Bereitstellung und Finanzierung öffentlicher Güter zu entscheiden.

Um eine Lindahl-Steuer einzuführen, muss die Steuerbehörde den genauen Verlauf der Nachfragekurve jedes einzelnen Verbrauchers für jedes öffentliche Gut kennen. Ohne einen Markt für das Gute können die Verbraucher jedoch nicht kommunizieren, wie diese Nachfragekurven aussehen. Da es nicht möglich ist zu bewerten, wie sehr jede Person ein bestimmtes Gut schätzt, kann der Grenznutzen nicht über alle Personen aggregiert werden.

Selbst wenn die Verbraucher ihre Präferenzen mitteilen könnten und die Steuerbehörde sie zusammenfassen könnte, sind sich die Verbraucher möglicherweise nicht einmal ihrer eigenen Präferenzen in Bezug auf ein bestimmtes öffentliches Gut bewusst oder wie viel sie es schätzen, je nachdem, ob, wie viel oder wie oft ein bestimmter Verbraucher given verbraucht tatsächlich das Gemeinwohl.

Selbst wenn Verbraucherpräferenzen bekannt, kommuniziert und zusammengefasst sind, sind sie auf individueller Ebene oder insgesamt möglicherweise nicht stabil. Schätzungen der Verbrauchernachfragekurven müssen möglicherweise ständig aktualisiert werden, um sowohl die Gesamtmenge jedes produzierten öffentlichen Gutes als auch den Preis, der jedem einzelnen Individuum in Rechnung gestellt wird, anzupassen.

Auch die Billigkeitsprobleme einer Lindahl-Steuer wurden angesprochen. Die Steuer berechnet jedem Einzelnen einen Betrag, der dem Nutzen entspricht, den er aus dem Gut erhält. Bei bestimmten öffentlichen Gütern wie sozialen Sicherungsnetzen macht dies offensichtlich keinen Sinn. Es würde beispielsweise verlangen, dass Sozialhilfeempfänger eine Steuer in Höhe der erhaltenen Transferzahlungen erheben, was den gesamten Zweck des Programms zu verfehlen scheint.

Es kann auch sein, dass einige Verbraucher einen negativen Nutzen aus einem bestimmten öffentlichen Gut ziehen und die Bereitstellung des Gutes ihnen tatsächlich Schaden zufügt. Zum Beispiel ein frommer Pazifist, der die Existenz eines bewaffneten Militärs zur Landesverteidigung zutiefst ablehnt. Eine Lindahl-Steuer für diese Person wäre zwangsläufig negativ. Dies würde zu einer niedrigeren Gleichgewichtsmenge (da die Gesamtnachfrage geringer ist) und zu einem höheren Lindahl-Preis für alle anderen in der Gesellschaft führen (da die erforderlichen Gesamteinnahmen den Preis des „Abkaufens“ des Pazifisten beinhalten würden).

Im Extremfall könnte dies sogar dazu führen, dass eine kleine Minderheit oder sogar eine einzelne Person mit stark gegensätzlichen Präferenzen die Produktion eines bestimmten öffentlichen Gutes vollständig verhindern könnte, unabhängig davon, wie sehr es der übrigen Gesellschaft zugute kommen würde – wenn der Preis sie abzukaufen ist höher als der Betrag, den andere zu zahlen bereit sind. In diesem Fall kann es sinnvoller sein, die Interessen der konträren Minderheit einfach zu ignorieren, das politische Gremium nach Präferenzen für öffentliche Güter zu spalten oder die konträre Minderheit physisch aus der Wirtschaft zu entfernen.