Eine Einführung in das Risiko des falschen Weges

Die Risiken von Kontrahenten

Das Kontrahentenkreditrisiko  (CCR) steht seit der Finanzmärkte ist weithin anerkannt. Dadie Basel-3-Richtlinien zu den aufsichtsrechtlichen Kapitalanforderungen nun vollständig in Kraft sind und andere Richtlinien voraussichtlich 2018/9 fertiggestellt werden, wird dies für Finanzaufsichtsbehörden und Institute gleichermaßen ein Bereich mit hoher Priorität sein.

Das Wrrow-Way-Risiko und das Right-Way-Risiko sind zwei Arten von Risiken, die im Bereich des Kontrahentenkreditrisikos auftreten können. Das Wrong-Way-Risiko kann weiter in SWWR (spezifisches Wrong-Way-Risiko) und GWWR (allgemeines Wrong-Way-Risiko) unterteilt werden.

Richtig und falsch definieren

Nehmen wir an, Kontrahent A schließt mit Kontrahent B ein Geschäft ab. Wenn sich während der Laufzeit des Geschäfts das Kreditrisiko von Kontrahent A gegenüber Kontrahent B erhöht, während sich gleichzeitig die Kreditwürdigkeit von Kontrahent B verschlechtert, liegt ein Unrecht vor -Weg-Risiko (WWR). In einem solchen Szenario korreliert das Kreditrisiko einer Gegenpartei nachteilig mit der Kreditqualität und der Fähigkeit der anderen Gegenpartei, Zahlungen bei Fälligkeit zu leisten. Mit anderen Worten, es ist wahrscheinlicher, dass die Gegenpartei ausfällt, da sie mehr an der Handelsposition verliert.

• Spezifisches Wrong -Way-Risiko (SWWR) entsteht durch spezifische Faktoren, die den Kontrahenten beeinflussen, wie eine Herabstufung des Ratings, schlechte Erträge oder Rechtsstreitigkeiten.
• Allgemeines Wrong -Way-Risiko (GWWR) – auch als mutmaßliches Wrong-Way-Risiko bekannt – tritt auf, wenn die Handelsposition durch makroökonomische Faktoren wie Zinssätze, politische Unruhen oder Inflation in einer bestimmten Region beeinflusst wird.

Das Risiko des richtigen Weges (RWR) ist dagegen das genaue Gegenteil des Risikos des falschen Weges. Wenn die Kreditwürdigkeit des Kontrahenten als Zahlung verbessert Verpflichtung erhöht sich auf diesem Handel ist es der richtige Weg Risiko genannt.

Bei CCR ist dies ein positives Risiko, was bedeutet, dass das Risiko des richtigen Weges gut eingegangen werden sollte, während das Risiko des falschen Weges vermieden werden sollte. Finanzinstitute werden ermutigt, ihre Transaktionen so zu strukturieren, dass sie ein Rechtsweg-Risiko und kein Falschweg-Risiko tragen. WWR und Right-Way-Risiko werden zusammen als Directional Way Risk (DWR) bezeichnet.

Ein paar konzeptionelle Beispiele

Der Rest dieses Artikels widmet sich der Bereitstellung von Beispielen für die verschiedenen Arten von Risiken in richtiger und falscher Richtung, die in verschiedenen Szenarien bestehen können. In diesen Beispielen wird der folgende Rahmen von Firmen, ihren Wertpapieren und Transaktionen verwendet.

Abbildung 1

Figur 2

Figur 3

Spezifisches Wrong-Way-Risiko

(Siehe zurück zu den Bildern oben)

Cortana Inc. kauft am 12. Tag eine Put-Option mit der Aktie von Alfa Inc (ALFI) als Basiswert von Alfa Inc.

Ausübungspreis: $75, Verfall: Tag 30, Typ: Amerikanische Put-Option, Basiswert: ALFI-Aktie

An Tag 24 ist ALFI aufgrund einer Herabstufung seines Ratings auf 60 USD gefallen und die Option ist im Geld. Hier hat sich das Engagement von Cortana Inc. gegenüber Alfa Inc. auf 15 US-Dollar (Ausübungspreis abzüglich des aktuellen Kurses) erhöht, während gleichzeitig die Wahrscheinlichkeit eines Zahlungsausfalls von Alfa Inc. höher ist. Hierbei handelt es sich um ein spezifisches Wrong-Way-Risiko.

Allgemeines Wrong-Way-Risiko

(Siehe zurück zu den Bildern oben)

BAC Bank mit Sitz in Singapur, tritt in einen Total Return Swap (TRS) mit Alfa Inc. Gemäß der Swap – Vereinbarung zahlt BAC Bank die Gesamtrendite auf seiner Bindung BND_BAC_AA und erhält eine Floating Rate von LIBOR plus 3% von Alfa Inc. wenn die Zinsen weltweit steigen beginnen, dann verschlechtert sich die Kreditposition von Alfa Inc. zugleich, dass seine Zahlung Verbindlichkeiten zu BAC Bank weiter zu steigern. Dies ist ein Beispiel für eine Transaktion, die ein allgemeines Risiko für falsche Wege birgt (die Situation von BAC ist nicht auf etwas Besonderes zurückzuführen, sondern auf den internationalen Zinsanstieg).

Right-Way-Risiko

(Siehe zurück zu den Bildern oben)

Sparrow Inc. kauft an Tag 1 eine Call-Option mit ALFI-Aktie als Basiswert von Alfa Inc.

Ausübungspreis: $65, Verfall: Tag 30, Typ: Europäische Option, Basiswert: ALFI-Aktie

An Tag 30 ist die Call-Option  im Geld und hat einen Wert von 15 US-Dollar, was auch das Engagement von Sparrow Inc. gegenüber Alfa Inc. darstellt. Im gleichen Zeitraum hat sich die ALFI-Aktie auf 80 US-Dollar erholt, weil sie eine große Klage gegen gewonnen hat eine andere Firma. Wir können sehen, dass das Kreditengagement von Sparrow Inc. gegenüber Alfa Inc. gestiegen ist, während sich gleichzeitig die Kreditwürdigkeit von Alfa verbessert hat. Hierbei handelt es sich um ein Right-Way-Risiko, das ein positives oder bevorzugtes Risiko bei der Strukturierung von Finanztransaktionen darstellt.

SWWR bei besicherten Transaktionen

(Siehe zurück zu den Bildern oben)

Nehmen wir an, Cortana Inc. schließt mit Sparrow Inc. einen Terminkontrakt auf Rohöl ab. Bei dieser Vereinbarung müssen beide Kontrahenten Sicherheiten hinterlegen, wenn ihre Nettoposition im Handel unter einen bestimmten Wert fällt. Nehmen wir weiter an, dass Cortana Inc. ALFI-Aktien verpfändet und Sparrow Inc. den Aktienindex STQI als Sicherheiten verpfändet. Wenn die Sparrow-Aktie SPRW im STQ 200-Index enthalten ist, ist Cortana Inc. bei der Transaktion einem Wrong-Way-Risiko ausgesetzt. In diesem Fall ist das Falschrisiko-Exposure jedoch auf das Gewicht der SPRW-Aktie in STQ 200 multipliziert mit dem Handelsnominalwert beschränkt.

SWWR-GWWR Hybrid bei CDS

(Siehe zurück zu den Bildern oben)

Kommen wir nun zu einem komplizierteren Fall des Falschwegerisikos. Angenommen, der Investmentarm von Cortana hält zum Nennwert von 30 Millionen US-Dollar strukturierte Wertpapiere BND_BAC_AA, die von der BAC Bank ausgegeben werden. Um diese Anlage vor dem Kreditrisiko der Gegenpartei zu schützen, schließt Cortana mit Alfa Inc. einen Credit Default Swap (CDS) ab. Bei dieser Vereinbarung bietet Alfa Inc. Cortana Kreditschutz für den Fall, dass die BAC Bank ihren Verpflichtungen nicht nachkommt.

Was passiert jedoch, wenn der CDS-Brenner (Alfa) seinen Verpflichtungen nicht nachkommen kann und gleichzeitig die BAC Bank ausfällt? Alfa Inc. und BAC Bank, die in derselben Branche tätig sind, können von ähnlichen makroökonomischen Faktoren beeinflusst werden. Während der Großen Rezession beispielsweise wurde der Bankensektor weltweit schwach, was zu einer Verschlechterung der Kreditpositionen von Banken und Finanzinstituten im Allgemeinen führte. In diesem Fall sind sowohl der CDS-Emittent als auch der Emittent der Referenzschuldverschreibung negativ mit bestimmten GWWR-/Makrofaktoren korreliert und bergen somit das Risiko eines Doppelausfalls für den CDS-Käufer Cortana Inc.

Die Quintessenz

Ein Wrong-Way-Risiko entsteht, wenn das Kreditengagement eines Kontrahenten während der Laufzeit einer Transaktion negativ mit der Kreditqualität des anderen Kontrahenten korreliert. Dies kann entweder auf schlecht strukturierte Transaktionen (spezifische WWR) oder markt-/makroökonomische Faktoren zurückzuführen sein, die gleichzeitig die Transaktion sowie die Gegenpartei ungünstig beeinflussen (allgemeine oder mutmaßliche WWR).

Es kann verschiedene Szenarien geben, in denen ein Wrong-Way-Risiko auftreten kann, und es gibt aufsichtsrechtliche Leitlinien, um einige davon zu bewältigen – wie die Anwendung eines zusätzlichen Haircuts im Falle von WWR in einer besicherten Transaktion oder die Berechnung des Exposure at Default (EAD ) und L oss Given Default (LGD).

In einer sich ständig weiterentwickelnden Finanzwelt kann keine Methode oder Anleitung vollständig erschöpfend sein. Daher bleibt die Verantwortung für den Aufbau eines robusteren globalen Bankensystems, das tiefen wirtschaftlichen Schocks standhalten kann, zwischen Aufsichtsbehörden und Finanzinstituten geteilt.