Eine Einführung in das Risiko falscher Wege

Die Risiken von Gegenparteien

Das Kontrahenten-Kreditrisiko  (CCR) steht seit der Finanzmärkte wurde allgemein anerkannt. Dadie Basel-3-Richtlinien zu den aufsichtsrechtlichen Kapitalanforderungen nun vollständig in Kraft sind und andere Richtlinien voraussichtlich 2018/9 fertiggestellt werden, wird dies für Finanzaufsichtsbehörden und Institute gleichermaßen ein Bereich mit hoher Priorität sein.

Das Risiko des falschen Weges und das Risiko des richtigen Weges sind zwei Arten von Risiken, die im Bereich des Kontrahenten Kreditrisikos auftreten können. Das Risiko eines falschen Weges kann weiter in SWWR (spezifisches Risiko für falsche Wege) und GWWR (allgemeines Risiko für falsche Wege) unterteilt werden.

Richtig und falsch definieren

Angenommen, Kontrahent A geht einen Handel mit Kontrahent B ein. Wenn während der Laufzeit des Handels das Kreditrisiko von Kontrahent A gegenüber Kontrahent B steigt und sich gleichzeitig die Kreditwürdigkeit von Kontrahent B verschlechtert, liegt ein Fehler vor -way-Risiko (WWR). In einem solchen Szenario korreliert das Kreditrisiko einer Gegenpartei nachteilig mit der Kreditqualität und der Fähigkeit der anderen Gegenpartei, bei Fälligkeit Zahlungen zu leisten. Mit anderen Worten, es ist wahrscheinlicher, dass die Gegenpartei in Zahlungsverzug gerät, da sie mehr an Handelsposition verliert.

• Ein spezifisches Falsch-Risiko (SWWR) entsteht aufgrund spezifischer Faktoren, die die Gegenpartei beeinflussen, wie z. B. eine Herabstufung des Ratings, schlechte Gewinne oder Rechtsstreitigkeiten.
• Das allgemeine Falschrisiko (GWWR) – auch als mutmaßliches Falschrisiko bezeichnet – tritt auf, wenn die Handelsposition durch makroökonomische Faktoren wie Zinssätze, politische Unruhen oder Inflation in einer bestimmten Region beeinflusst wird.

Das Risiko des richtigen Weges (RWR) ist dagegen das genaue Gegenteil des Risikos des falschen Weges. Wenn die Kreditwürdigkeit des Kontrahenten als Zahlung verbessert Verpflichtung erhöht sich auf diesem Handel ist es der richtige Weg Risiko genannt.

In CCR ist dies ein positives Risiko, was bedeutet, dass das Risiko des richtigen Weges gut ist, während das Risiko des falschen Weges vermieden werden sollte. Finanzinstitute werden aufgefordert, ihre Transaktionen so zu strukturieren, dass sie das Risiko des richtigen und nicht des falschen Weges tragen. WWR und Right-Way-Risiko werden zusammen als Directional-Way-Risiko (DWR) bezeichnet.

Einige konzeptionelle Beispiele

Der Rest dieses Stücks widmet sich der Bereitstellung von Beispielen für die verschiedenen Arten von Richtig- und Falschrisiken, die in verschiedenen Szenarien auftreten können. In diesen Beispielen wird der folgende Rahmen von Unternehmen, deren Wertpapieren und Transaktionen verwendet.

Abbildung 1

Figur 2

Figur 3

Spezifisches Falschrisiko

(Siehe Bilder oben)

Cortana Inc. kauft eine Put-Option mit der Aktie von Alfa Inc (ALFI) als Basiswert am 12. Tag von Alfa Inc.

Ausübungspreis: 75 USD, Ablaufdatum: Tag 30, Typ: American Put Option, Basiswert: ALFI-Aktie

Am 24. Tag ist ALFI aufgrund einer Herabstufung seines Ratings auf 60 USD gefallen, und die Option ist im Geld. Hier hat sich das Engagement von Cortana Inc. gegenüber Alfa Inc. auf 15 USD (Ausübungspreis abzüglich des aktuellen Preises) erhöht, während Alfa Inc. mit größerer Wahrscheinlichkeit in Zahlungsverzug gerät. Dies ist ein Fall von spezifischem Falschrisiko.

Allgemeines Falschrisiko

(Siehe Bilder oben)

Die in Singapur ansässige BAC Bank schließt mit Alfa Inc. einen Total Return Swap (TRS) ab. Gemäß der Swap Vereinbarung zahlt die BAC Bank die Gesamtrendite ihrer Anleihe BND_BAC_AA und erhält von Alfa Inc. einen variablen Zinssatz von LIBOR plus 3%. wenn die Zinsen weltweit steigen beginnen, dann verschlechtert sich die Kreditposition von Alfa Inc. zugleich, dass seine Zahlung Verbindlichkeiten zu BAC Bank weiter zu steigern. Dies ist ein Beispiel für eine Transaktion, die ein allgemeines Risiko für falsche Wege birgt (die Situation von BAC ist nicht auf etwas Besonderes zurückzuführen, sondern auf den internationalen Zinsanstieg).

Richtiges Risiko

(Siehe Bilder oben)

Sparrow Inc. kauft am ersten Tag eine Call-Option mit ALFI-Aktien als Basiswert von Alfa Inc.

Ausübungspreis: 65 USD, Ablaufdatum: Tag 30, Typ: Europäische Option, Basiswert: ALFI-Aktie

Am 30. Tag ist die Call-Option  im Geld und hat einen Wert von 15 US-Dollar. Dies ist auch das Engagement von Sparrow Inc. gegenüber Alfa Inc. Im gleichen Zeitraum stieg die ALFI-Aktie aufgrund eines Gewinns einer großen Klage gegen 80 US-Dollar eine andere Firma. Wir können sehen, dass das Kreditrisiko von Sparrow Inc. gegenüber Alfa Inc. gleichzeitig mit der Verbesserung der Kreditwürdigkeit von Alfa gestiegen ist. Dies ist ein Fall des richtigen Risikos, das ein positives oder bevorzugtes Risiko bei der Strukturierung von Finanztransaktionen darstellt.

SWWR bei besicherten Transaktionen

(Siehe Bilder oben)

Nehmen wir an, Cortana Inc. schließt mit Sparrow Inc. einen Terminkontrakt auf Rohöl ab. In dieser Vereinbarung müssen beide Gegenparteien Sicherheiten stellen, wenn ihre Nettoposition im Handel unter einen bestimmten Wert fällt. Nehmen wir weiter an, dass Cortana Inc. ALFI-Aktien und Sparrow Inc. den Aktienindex STQI als Sicherheiten verpfändet. Wenn die SPRW-Aktie von Sparrow zufällig Bestandteil des STQ 200-Index ist, ist Cortana Inc. bei der Transaktion einem falschen Risiko ausgesetzt. Das Exposure in die falsche Richtung ist in diesem Fall jedoch auf das Gewicht der SPRW-Aktie in STQ 200 multipliziert mit dem Handelsfiktiv beschränkt.

SWWR-GWWR-Hybrid bei CDS

(Siehe Bilder oben)

Kommen wir nun zu einem komplizierteren Fall des falschen Risikos. Angenommen, Cortanas Investmentarm hält strukturierte Wertpapiere BND_BAC_AA, die von der BAC Bank ausgegeben wurden, zum Nennwert von 30 Mio. USD. Um diese Investition vor dem Kreditrisiko der Gegenpartei zu schützen, schließt Cortana mit Alfa Inc. einen Credit Default Swap (CDS) ab. In dieser Vereinbarung bietet Alfa Inc. Cortana einen Kreditschutz für den Fall, dass die BAC Bank ihren Verpflichtungen nicht nachkommt.

Was passiert jedoch, wenn der CDS-Autor (Alfa) seine Verpflichtung nicht gleichzeitig mit dem Ausfall der BAC Bank erfüllen kann? Alfa Inc. und BAC Bank, die in derselben Branche tätig sind, können von ähnlichen makroökonomischen Faktoren betroffen sein. Während der Großen Rezession beispielsweise wurde die Bankenbranche weltweit schwach, was zu einer Verschlechterung der Kreditpositionen von Banken und Finanzinstituten im Allgemeinen führte. In diesem Fall korrelieren sowohl der CDS-Emittent als auch der Emittent der Referenzverpflichtung nachteilig mit bestimmten GWWR- / Makrofaktoren und bergen daher das Risiko eines doppelten Ausfalls für den CDS-Käufer Cortana Inc.

Das Fazit

Ein falsches Risiko entsteht, wenn das Kreditrisiko einer Gegenpartei während der Laufzeit einer Transaktion nachteilig mit der Qualität der Kredite einer anderen Gegenpartei korreliert. Dies kann entweder auf schlecht strukturierte Transaktionen (spezifischer WWR) oder auf markt- / makroökonomische Faktoren zurückzuführen sein, die sich gleichzeitig ungünstig auf die Transaktion und die Gegenpartei auswirken (allgemeiner oder mutmaßlicher WWR).

Es kann verschiedene Szenarien geben, in denen ein falsches Risiko auftreten kann, und es gibt regulatorische Richtlinien, wie einige davon angegangen werden können – beispielsweise die Anwendung eines zusätzlichen Abschlags bei WWR bei einer besicherten Transaktion oder die Berechnung des Exposure at Default (EAD) ) und verlieren den Standard (LGD).

In einer sich ständig weiterentwickelnden Finanzwelt kann keine Methode oder Anleitung vollständig sein. Daher bleibt die Verantwortung für den Aufbau eines robusteren globalen Bankensystems, das tiefgreifenden wirtschaftlichen Schocks standhalten kann, zwischen den Aufsichtsbehörden und den Finanzinstituten geteilt.