Institutionelle Eigentümerschaft: Vor- und Nachteile

Da Institutionen wie Investmentfonds, Pensionsfonds, Hedgefonds und Private-Equity Unternehmen über große Geldsummen verfügen, wird ihre Beteiligung an den meisten Aktien in der Regel mit offenen Armen begrüßt. Oft stimmen ihre stimmlich zum Ausdruck gebrachten Interessen mit denen kleinerer Aktionäre überein. Institutionelles Engagement ist jedoch nicht immer eine gute Sache – insbesondere wenn die Institutionen verkaufen.

Im Rahmen des Research-Prozesses sollten einzelne Anleger das SEC-FormularWebsite derSecurity and Exchange Commission verfügbar ) und andere Quellenlesen, um die Größe der institutionellen Beteiligungen an einem Unternehmen sowie die jüngsten Käufe und Verkäufe zu ermitteln. Lesen Sie weiter, um einige der Vor- und Nachteile zu erfahren, die mit institutionellem Eigentum einhergehen und die  Privatanleger kennen sollten.

Smart Money of Institutional Ownership

Einer der Hauptvorteile des institutionellen Eigentums an Wertpapieren besteht darin, dass ihre Beteiligung als „intelligentes Geld“ angesehen wird. Portfoliomanager verfügen häufig über Analystenteams und haben Zugriff auf eine Vielzahl von Unternehmens- und Marktdaten, von denen die meisten Privatanleger nur träumen konnten. Sie nutzen diese Ressourcen, um eine eingehende Analyse der Chancen durchzuführen.

Garantiert dies, dass sie mit der Aktie Geld verdienen? Sicher nicht, aber es erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass sie einen Gewinn verbuchen, erheblich. Dies bringt sie auch in eine potenziell vorteilhaftere Position als die der meisten Einzelinvestoren.

Institutionen und die Verkaufsseite

Nachdem einige Institute (z. B. Investmentfonds und Hedgefonds) eine Position in einer Aktie eingerichtet haben, besteht ihr nächster Schritt darin, die Verdienste des Unternehmens auf der Verkaufsseite zu bewerben. Warum? Die Antwort ist das Interesse an der Aktie zu fahren und zu steigern  Aktienkurs  Wert.

Aus diesem Grund werben erstklassige Portfolio- und Hedgefonds-Manager im Fernsehen, Radio oder auf Investmentkonferenzen für Aktien. Sicher, Finanzfachleute bilden gerne Menschen aus, aber sie verdienen auch gerne Geld, und sie können dies tun, indem sie ihre Positionen vermarkten, ähnlich wie ein Einzelhändler für seine Waren werben würde.

Sobald ein institutioneller Investor eine große Position aufgebaut hat, besteht sein nächstes Motiv in der Regel darin, Wege zu finden, um seinen Wert zu steigern. Kurz gesagt, Anleger, die zu Beginn oder in der Nähe des Kaufprozesses des institutionellen Anlegers einsteigen, können viel Geld verdienen.

Institutionen als Bürgeraktionäre

Der institutionelle Umsatz in den meisten Aktien ist recht gering. Das liegt daran, dass es viel Zeit und Geld kostet, ein Unternehmen zu recherchieren und eine Position darin aufzubauen. Wenn Fonds große Positionen akkumulieren, tun sie ihr Möglichstes, um sicherzustellen, dass diese Investitionen nicht schief gehen. Zu diesem Zweck pflegen sie häufig einen Dialog mit dem Verwaltungsrat des Unternehmens  und versuchen, Aktien zu erwerben, die andere Unternehmen möglicherweise verkaufen möchten, bevor sie auf den freien Markt kommen.

Während Hedgefonds den Löwenanteil der Aufmerksamkeit erhalten haben, wenn es darum geht, als “ Aktivist “ zu gelten, haben viele Investmentfonds auch den Druck auf die Verwaltungsräte erhöht. Zum Beispiel hat Olstein Financial vor allem Ende 2005 und Anfang 2006 viel Presse generiert, um mehrere Unternehmen, darunter Jo-Ann Stores, mit einer Reihe von Vorschlägen zur Steigerung des Shareholder Value zu überhäufen, beispielsweise die Einstellung eines neuen CEO.

Die Lektion, die einzelne Anleger hier lernen müssen, ist, dass es Fälle gibt, in denen Institutionen und Managementteams zusammenarbeiten können und dies tun, um den gemeinsamen Shareholder Value zu steigern.

Die Kontrolle des institutionellen Eigentums

Anleger sollten verstehen, dass Investmentfonds zwar ihre Bemühungen auf den langfristigen Aufbau des Vermögens ihrer Kunden konzentrieren sollen, einzelne Portfoliomanager jedoch häufig vierteljährlich auf ihre Wertentwicklung hin bewertet werden. Dies ist auf den wachsenden Trend zurückzuführen, Fonds (und ihre Renditen) mit denen wichtiger Marktindizes wie dem S & P 500 zu vergleichen.

Dieser Bewertungsprozess ist ziemlich schwierig, da ein Portfoliomanager, der ein schlechtes Quartal erlebt hat, möglicherweise unter Druck gesetzt wird, unterdurchschnittliche Positionen zu verlieren (und sich in Unternehmen mit Handelsdynamik einzukaufen), um im folgenden Quartal die Parität mit den wichtigsten Indizes zu erreichen. Dies kann zu erhöhten Handelskosten, steuerpflichtigen Situationen und der Wahrscheinlichkeit führen, dass der Fonds mindestens einige dieser Aktien zu einem ungünstigen Zeitpunkt verkauft.

Hedge-Fonds sind dafür berüchtigt, vierteljährliche Anforderungen an ihre Manager und Händler zu stellen. Obwohl dies weniger auf Benchmarking als vielmehr auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass viele Hedge-Fonds-Manager 20% der von ihnen erzielten Gewinne behalten können, kann der Druck auf diese Manager und die daraus resultierende Unbeständigkeit bei bestimmten Aktien zu extremer Volatilität führen. Dies kann auch den einzelnen Anleger verletzen, der sich zufällig auf der falschen Seite eines bestimmten Handels befindet.

Druck des Verkaufs institutioneller Eigentümer

Da institutionelle Anleger Hunderttausende oder sogar Millionen von Aktien besitzen können, wird die Aktie häufig verkauft, wenn sich ein Institut für den Verkauf entscheidet, was sich auf viele einzelne Aktionäre auswirkt.

Ein typisches Beispiel: Als der bekannte Aktivisten-Aktionär Carl Icahn 2004 eine Position in Mylan Labs verkaufte, verloren seine Aktien am Tag des Verkaufs fast 5% des Wertes, da der Markt daran arbeitete, die Aktien zu absorbieren.

Natürlich ist es kaum möglich, das Gesamtvolumen des Rückgangs einer Aktie dem Umsatz institutioneller Anleger zuzuordnen. Der Zeitpunkt des Verkaufs und der gleichzeitige Rückgang der entsprechenden Aktienkurse sollten den Anlegern das Verständnis vermitteln, dass ein großer institutioneller Verkauf nicht dazu beiträgt, dass eine Aktie steigt. Aufgrund des Zugangs und des Fachwissens dieser Institutionen – denken Sie daran, sie haben alle Analysten, die für sie arbeiten – sind die Verkäufe oft ein Vorbote der kommenden Dinge.

Die große Lehre hier ist, dass institutioneller Verkauf eine Aktie unabhängig von den zugrunde liegenden Fundamentaldaten des Unternehmens in einen Abwärtstrend versetzen kann.

Proxy Fights verletzen einzelne Anleger

Wie oben erwähnt, kaufen institutionelle Aktivisten in der Regel große Mengen von Aktien und nutzen dann ihre Kapitalbeteiligung als Hebel, um einen Sitz im Vorstand zu erhalten und ihre Agenden durchzusetzen. Während ein solcher Coup ein Segen für den Stammaktionär sein kann, ist die unglückliche Tatsache, dass viele Proxy-Kämpfe in der Regel langwierige Prozesse sind, die sowohl für die zugrunde liegende Aktie als auch für den einzelnen in sie investierten Aktionär schlecht sein können.

Nehmen wir zum Beispiel das, was 2005 bei The Topps Company passiert ist. Zwei Hedgefonds, Pembridge Capital Management und Crescendo Partners, die jeweils eine Position in der Aktie haben, haben versucht, eine Abstimmung über eine neue Liste von Direktoren zu erzwingen. Obwohl der Kampf endgültig beigelegt wurde, verloren die Stammaktien in den drei Monaten des Hin und Her zwischen den Parteien etwa 12% ihres Wertes. Auch wenn die volle Schuld am Rückgang des Aktienkurses nicht auf diesen einen Vorfall zurückzuführen ist, tragen diese Ereignisse nicht dazu bei, dass die Aktienkurse steigen, da sie schlechte Presse erzeugen und Führungskräfte in der Regel dazu zwingen, sich auf den Kampf anstatt auf den zu konzentrieren Unternehmen.

Anleger sollten sich darüber im Klaren sein, dass ein Fonds zwar in eine Aktie involviert sein kann, um letztendlich etwas Gutes zu tun, der Weg in die Zukunft jedoch schwierig sein kann und der Aktienkurs schwinden kann und oft schwindet, bis das Ergebnis sicherer wird.

Das Fazit

Einzelne Anleger sollten nicht nur wissen, welche Unternehmen an einer bestimmten Aktie beteiligt sind. Sie sollten auch in der Lage sein, das Potenzial anderer Unternehmen für den Erwerb von Aktien einzuschätzen und gleichzeitig die Gründe zu verstehen, aus denen ein aktueller Eigentümer seine Position liquidieren könnte. Institutionelle Eigentümer haben die Macht, Wert für einzelne Anleger zu schaffen und zu zerstören. Daher ist es wichtig, dass die Anleger die Bewegungen der größten Akteure einer bestimmten Aktie im Auge behalten und darauf reagieren.