3 Arten der Indexierung für den Erfolg von ETFs
Der dominierende Performance-Treiber in einem Exchange Traded Fund (ETF) ist der Index, mit dem er gepaart ist. Wenn Sie den „Best-Fit“ -Index für Ihre persönlichen Bedürfnisse auswählen können, sind Sie auf dem Weg zum Erfolg des ETF. Das Entschlüsseln von Indizes ist jedoch eine der anspruchsvolleren Aufgaben im Investmentbereich und wird nicht einfacher. Es sind drei dominante Arten von Indizes zu berücksichtigen: Marktkapitalisierung gewichtet, gleichgewichtet und fundamental.
Die Indizierung ist zu einer innovationsgetriebenen Wissenschaft geworden, und die Akzeptanz neuer Konzepte durch die Anleger hat eine „große Debatte“ darüber ausgelöst, welche Indexierungsmethoden im Laufe der Zeit zu einer überlegenen Leistung führen werden. In diesem Artikel werden wir wichtige Punkte in dieser Debatte diskutieren und drei Genres der Indexierung vergleichen: Gewicht der Marktkapitalisierung, gleiches Gewicht und fundamentale Indexierung.
Anlageperformance definieren
Anlageindexe sollen die durchschnittliche Performance der Finanzmärkte widerspiegeln. Der erfolgreichste Index in der Geschichte ist beispielsweise der Standard & Poor’s 500 Index (S & P 500).
Der S & P 500 Index weist 500 Komponentenaktien zu, ein Gewicht, das die Marktkapitalisierung jeder Aktie und den Gesamtwert aller ausstehenden Aktien widerspiegelt . Ein Vorteil eines solchen nach Marktkapitalisierung gewichteten Index ist die Einfachheit. Da sich die Aktienkurse täglich ändern, werden die Gewichtungen der Indexkomponenten automatisch angepasst.
Diese Methode weist jedoch auch Nachteile auf, beginnend mit einer ziemlich hohen Konzentration in den größten Beständen. Zum 21. Dezember 2020 machten die Top-10-Aktien (siehe unten) 27,25% des S & P 500-Indexgewichts und der Performance aus, basierend auf dem SPDR® S & P 500® ETF Trust, der als Proxy für den S & P 500 verwendet wird Index.
Top 10 S & P 500 Bestände und Gewichtungen per 9. Februar 2021:
- Apple (6,58%)
- Microsoft (5,4%)
- Amazon.com (4,39%)
- Facebook Klasse A (2,11%)
- Tesla (1,58%)
- Alphabet Inc. Klasse A (1,67%)
- Alphabet Inc. Klasse C (1,62%)
- Berkshire Hathaway Inc. Klasse B (1,40%)
- Johnson & Johnson (1,29%)
- JPMorgan Chase & Co. (1,21%)
Viele andere führende US-Aktienindizes weisen eine ähnliche Marktkapitalisierung und eine kopflastige Ausrichtung auf große Unternehmen auf. Dazu gehören der Russell 1000 (RUI), der Russell 3000 (RUA) und der Wilshire 5000 Total Market Index (TMWX). Jeder dieser Indizes enthält mehr Komponenten als der S & P 500, wodurch die Gewichtung seiner Top-Positionen tendenziell verringert wird.
Marktkapitalisierungsgewichtete Indizes werden zu großen Unternehmen geneigt, daher sie in derRegel am besten durchführen,wenn Large Caps übertreffen Mitte – oder Small-Caps. Auch diese Indizes entwickeln sich in Momentum getriebenen Märkten gut. In den späten neunziger Jahren wurde der S & P 500 stark auf Technologieaktien ausgerichtet und damit anfälliger für den Preisverfall in den Jahren 2000-2002. Laut Standard & Poor’s stieg die Allokation des S & P 500 Index von 11% im Technologiesektor zu Beginn des Jahres 1995 auf einen Höchststand von 34,3% im März 2000. Zum 30. November 2020 betrug der Anteil der Technologie fast 28% des Index.
Der Wert von gleichgewichtigen Indizes
Eine Alternative zu einer nach Marktkapitalisierung gewichteten Benchmark ist der Standard & Poor’s 500 Equal-Weight Index. Anstatt sich den größten Unternehmen zuzuwenden, weist dieser Index jedem seiner Bestandteile die gleiche Gewichtung zu. Zum Beispiel gibt der S & P 500 jeder der 500 Komponenten ein Gewicht von 0,2% und gleicht sie vierteljährlich neu aus, um Änderungen der Marktwerte Rechnung zu tragen. Der Invesco S & P 500® Equal Weight ETF (RSP) ist ein Beispiel für einen S & P 500 Equal Weight ETF.
Ein gleichgewichtiger Index schneidet in Umgebungen, in denen Aktien mit mittlerer oder kleiner Marktkapitalisierung bevorzugt werden, tendenziell besser ab als ein nach Marktkapitalisierung gewichteter Index. Der gleichgewichtige Index hat auch den Vorteil, übermäßige Bewertungen in Momentum-getriebenen Märkten zu vermeiden.
Einige Anleger glauben, dass die Wahl zwischen einem nach Marktkapitalisierung gewichteten Index und einem gleichgewichteten Index gering ist. Der Leistungsunterschied kann jedoch überraschend groß sein. Der breiteste aller US-Börsenindizes wird von Wilshire Associates veröffentlicht und umfasst mehr als 5.000 Komponentenaktien, die mehr als 99% aller öffentlich gehandelten US- Aktien ausmachen. In der folgenden Tabelle wird die Wertentwicklung der gleichgewichteten Version dieses Index mit der nach Marktkapitalisierung gewichteten Version verglichen. Beide Versionen enthalten die gleichen Komponenten.4
Kostenausgleich neu ausgleichen
Im Gegensatz zu den Indizes Russell, Dow Jones und Wilshire, bei denen Komponenten auf der Grundlage von “ Quant “ -Statistiken mechanisch ausgewählt werden, basiert der S & P 500 auf einem Komitee-Ansatz zur Einbeziehung und zum Umsatz von Aktien.
Sowohl nach Marktkapitalisierung gewichtete als auch gleichgewichtete Indizes derselben Sponsoren ändern in der Regel gleichzeitig die Komponenten. Der Unterschied besteht darin, dass die gleichgewichtigen Indizes werden müssen neu verteilt auf die Zielgewichtungen zurück in regelmäßigen Abständen, während die Marktkapitalisierung gewichtete Indizes nicht zu korrigieren Marktpreisänderungen neu gewichtet. Durch das Rebalancing werden bei ETFs, die gleichgewichtige Indizes abbilden, einige Basispunkte pro Jahr an Kosteneinbußen verursacht.
Grundlegende Indizierung tritt in die Debatte ein
Basierend auf Untersuchungen von Rob Arnott, Vorsitzender von Research Affiliates, wurde 2005 als Joint Venture zwischen der FTSE Group und Research Affiliates ein neues Konzept für die Indexierung eingeführt. Der breit angelegte US-Aktienindex FTSE RAFI 1000 wählt 1.000 Komponenten basierend auf einem regelbasierten Modell aus, das Umsatz, Cashflow, Buchwert und Dividenden umfasst.
Ein fundamentaler Index versucht, über das Konzept der Spiegelung der Erfahrung eines „durchschnittlichen Anlegers“ hinauszugehen, indem er Komponentenaktien auf der Grundlage des aktuellen und quantitativen Rankings der Unternehmensdaten auswählt und gewichtet.
Als der FTSE RAFI 1000 mit einem Invesco ETF zum Invesco FTSE RAFI US 1000 (ARCA:PRF )gepaart wurde, war er bei Anlegern so beliebt, dass Invesco seitdem eine große Auswahl an fundamentalen ETFs auf den Markt gebracht hat. WisdomTree Investments und Claymore Securities förderten das Konzept ebenfalls, indem sie ETFs auflegten, die an fundamentale Indizes gebunden waren. Im letzten Jahr, am 22. Dezember 2020, erzielte der FTSE RAFI US 1000 eine Rendite von 6,71% und blieb damit hinter den beiden gleichgewichtigen und marktgewichteten S & P 500-Indizes zurück.
Research Affiliates macht geltend, dass der Vorteil der fundamentalen Indexierung darin bestehe, das Portfoliorisiko zu mildern, insbesondere in Momentum-getriebenen Märkten. Durch die Auswahl und Gewichtung von Komponenten auf der Grundlage von Unternehmensdaten und die regelmäßige Neuausrichtung des Index auf neue Daten weist der Fundamentalindex tendenziell ein niedrigeres Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) und eine geringere Volatilität auf als nach Marktkapitalisierung gewichtete Indizes.
Performance-Daten deuten auch darauf hin, dass fundamentale Indizes dazu neigen können, Value-Aktien zu übergewichten und Wachstumsaktien im Vergleich zu vergleichbaren nach Marktkapitalisierung gewichteten Indizes zu untergewichten. Research Affiliates behauptet, dass eine fundamentale Indexierung über lange Zeiträume hinweg einen kleinen, aber bedeutsamen Leistungsvorteil gegenüber marktkapitalisierungsgewichteten Indizes bringen sollte.
Das Fazit
Für Anleger besteht der beste Weg, mehr über jede Art von Index zu erfahren, darin, einen Teil eines Portfolios über ETFs oder Index-Investmentfonds zuzuweisen und ihn dann im Laufe der Zeit anhand von Alternativen abzubilden.