Unabhängiger externer Direktor
Was ist ein unabhängiger externer Direktor?
Ein unabhängiger externer Direktor ist ein Mitglied des Board of Directors (BoD) eines Unternehmens, das das Unternehmen von außen hinzugezogen hat (im Gegensatz zu einem internen Direktor, der aus der Organisation gewählt wird).
Da unabhängige externe Direktoren eine Zeit lang nicht mit dem Unternehmen zusammengearbeitet haben (normalerweise mindestens seit dem Vorjahr), sind sie keine bestehenden Manager und haben keine Verbindung zur aktuellen Geschäftsweise des Unternehmens. Unabhängige externe Direktoren können einem Team neue Erkenntnisse und Balance bringen; Es gibt jedoch auch einige Nachteile (lesen Sie weiter unten).
Unabhängige externe Direktoren verstehen
Der allgemeine Konsens unter den Aktionären ist, dass unabhängige Direktoren die Leistung eines Unternehmens durch ihre objektive Sicht auf die Gesundheit und den Betrieb des Unternehmens verbessern. Manchmal können auch unabhängige externe Direktoren spezifisches Fachwissen aus ihrer Branche und/oder persönliche Erfahrung einbringen. Beispielsweise könnte ein auf Gesundheitstechnologien spezialisiertes Unternehmen einen externen Direktor mit einem angesehenen medizinischen Hintergrund und Abschluss einstellen, um zusätzliche Einblicke in die Wissenschaft hinter seinem/ seinen Produkten zu erhalten.
Ein zusätzlicher Vorteil eines unabhängigen externen Direktors besteht darin, dass er sich keine Sorgen um den Erhalt seines Arbeitsplatzes im Unternehmen machen muss und seiner Stimme objektiver Gehör verschaffen kann (so einige). Aktionäre und Politiker drängten nach dem Zusammenbruch von Enron Anfang der 2000er Jahre auf unabhängigere externe Direktoren für große Unternehmen. Der Konsens war, dass der Mangel an externer Perspektive und Verantwortlichkeit viele der tiefgreifenden Probleme und falschen Behauptungen verdeckte, die im Unternehmen auftraten und wiederholt werden durften.
Die zentralen Thesen
- Unabhängige externe Direktoren sind Mitglieder des Verwaltungsrats eines Unternehmens, die nicht mit dem Unternehmen selbst verbunden sind.
- Im Gegensatz zu Insidern gelten externe Direktoren als objektiver und bringen eine andere Perspektive in die Unternehmensführung ein.
- Best Practices für eine gute Corporate Governance fördern die Aufnahme unabhängiger externer Direktoren in die Aufsichtsräte, um Rechenschaftspflicht und Objektivität zu wahren.
Unabhängiger Outside vs. Insider-Direktor
Ein Unternehmen sollte ein Gleichgewicht zwischen externen und internen Direktoren haben. Während externe Direktoren wertvolle und unterschiedliche Perspektiven bieten können, haben interne Direktoren den Vorteil, dass sie das Innenleben, die Kultur, die Geschichte und die Probleme des Unternehmens kennen, die in Echtzeit gelöst werden müssen. Insider-Direktoren können aktuelle Mitarbeiter, leitende Angestellte oder direkte Stakeholder im Unternehmen sein.
Genauer gesagt umfassen sie in der Regel die obersten Führungskräfte eines Unternehmens wie den Chief Operating Officer (COO), den Chief Financial Officer (CFO) und den Chief Operating Officer (COO) sowie Vertreter von Großaktionären und Kreditgebern wie institutionellen Anlegern mit erheblichen Investitionen in das Unternehmen. In diesem Fall wird der Mehrheitsaktionär oft darauf bestehen, einen oder mehrere Vertreter in den Verwaltungsrat der Gesellschaft zu ernennen.
Wie bei externen Direktoren haben auch interne Direktoren eine treuhänderische Pflicht gegenüber dem Unternehmen und es wird erwartet, dass sie immer im besten Interesse des Unternehmens handeln.
Externe Direktoren und das Beispiel für das Scheitern von Enron
Externe Direktoren haben eine wichtige Verantwortung, ihre Positionen mit Integrität zu wahren und das Vermögen der Aktionäre zu schützen und zu steigern. Im Fall von Enron (wie oben erwähnt) beschuldigten viele die externen Direktoren des Unternehmens, Enron nachlässig zu beaufsichtigen. Im Jahr 2002 beschuldigten die Kläger und der Kongress die externen Direktoren von Enron, dem ehemaligen CEO des Unternehmens, Andrew S. Fastow, erlaubt zu haben, Geschäfte abzuschließen, die zu einem erheblichen Interessenkonflikt mit den Aktionären führten, als er einen Plan ausheckte, der das Unternehmen auf einer soliden finanziellen Grundlage erscheinen ließ. trotz der Tatsache, dass viele seiner Tochtergesellschaften Geld verloren.
Wie das Beispiel von Enron gezeigt hat, ist es wichtig, klare Corporate-Governance-Richtlinien festzulegen und zu unterstützen, um das Risiko eines solchen Betrugs zu mindern. Corporate Governance ist ein umfassendes Regelwerk, das ein Unternehmen kontrolliert und leitet. Diese Protokolle gleichen die Interessen der vielen Stakeholder eines Unternehmens aus, darunter Aktionäre, Management, Kunden, Lieferanten, Finanziers, Regierungen und die Gemeinschaft. Sie helfen einem Unternehmen auch, seine Ziele zu erreichen, indem sie Aktionspläne und interne Kontrollen für die Leistungsmessung und die Offenlegung des Unternehmens anbieten.