Die Illusion der Diversifizierung: Der Mythos des 30 Stock-Portfolios
Jim Cramer, der Star von CNBCs Mad Money, verwendet ein Segment namens „Bin ich diversifiziert?“ in denen die Zuschauer anrufen würden, Cramer ihre Top-5- Positionen geben würden und Cramer sie wissen lassen würde, ob sie gut diversifiziert sind. Die Idee der Diversifizierung von fünf Aktien ist absolut erstaunlich und wird größtenteils von der „Stock Picking“ -Community widerlegt, die tendenziell glaubt, dass die Anzahl der zu diversifizierenden Einzeltitel tatsächlich näher bei 30 liegt. 30 ist zweifellos besser als fünf, aber es ist einfach so ist nicht gut genug TUTORIAL: Risiko und Diversifikation
Woher kommt die magische Nummer 30? 1970 veröffentlichten Lawrence Fisher und James H. Lorie „Einige Studien zur Variabilität der Renditen von Anlagen in Stammaktien „, die im Journal of Business zur „Verringerung der Streuung der Renditen“ aufgrund der Anzahl der Aktien in einem Portfolio veröffentlicht wurden. Sie fanden heraus, dass ein zufällig erstelltes Portfolio von 32 Aktien die Ausschüttung im Vergleich zu einem Portfolio der gesamten New Yorker Börse um 95% reduzieren könnte. Aus dieser Studie ging die mythische Legende hervor, dass „95% des Nutzens der Diversifikation mit einem 30-Aktien-Portfolio erfasst werden“. Natürlich würde kein Aktien-Jock mit Selbstachtung den Leuten sagen, dass sie ein zufälliges Portfolio erstellen, daher haben die Anlageverwalter dies auf „Wir wählen die besten 30 aus und erreichen gleichzeitig eine maximale Diversifikation“ angepasst. In dieser Erklärung sagen sie im Wesentlichen: „Wir können die Rendite des Marktes erfassen und die Diversifizierung zum Markt erfassen, indem wir die 30 besten Aktien auswählen.“
Leider ist keiner der Punkte wirklich wahr. (Weitere Informationen zum Erstellen eines diversifizierten Portfolios finden Sie unter Einführung in die Diversifizierung von Anlagen.)
Abbildung 1: Gesamtportfoliorisiko in Abhängigkeit von der Anzahl der gehaltenen Aktien (%)
Die Risikominderung ist nicht gleichbedeutend mit einer zunehmenden Diversifizierung. Die Studie von Fisher und Loire konzentrierte sich in erster Linie auf die Risikominderung durch Messung der Standardabweichung. In der Studie ging es eigentlich nicht um Verbesserungen der Diversifikation. Eine neuere Studie von Sur & Price befasste sich mit den Mängeln der Fisher and Loire-Studie, indem geeignete Diversifikationsmessungen verwendet wurden. Insbesondere untersuchten sie das R-Quadrat, das die Diversifikation als Prozentsatz der Varianz misst, die dem Markt zugeordnet werden kann, sowie den Tracking Error, der die Varianz der Portfoliorenditen gegenüber der Benchmark misst. Die Ergebnisse ihrer Studie, Tabelle 1, zeigen deutlich, dass ein Portfolio von sogar 60 Aktien nur 0,86 oder 86% der Diversifikation des betreffenden Marktes erfasst.
Abbildung 3: Gesamtrendite einzelner Aktien gegenüber Russell 3000 (1983-2006)
Anzahl der Aktien
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass selbst dieses Konzept der 90% igen Diversifizierung mit nur 60 Aktien nur relativ zum jeweiligen Markt ist, dh zu US-amerikanischen Unternehmen mit großer Marktkapitalisierung. Daher müssen Sie beim Aufbau Ihres Portfolios daran denken, sich gegen den gesamten globalen Markt zu diversifizieren.
Da wir uns darauf konzentrieren, das Risiko im Portfolio zu verringern, müssen wir auch die Opportunitätskosten berücksichtigen. Insbesondere das Risiko, die Aktienmärkte mit der besten Performance zu verpassen. Abbildung 2 zeigt die Performance 2010 in verschiedenen Investitionsbereichen, aufgeschlüsselt nach Stil, Größe und In- und Ausland.
Abbildung 2: Opportunistische Neigung und Diversifikation
Um richtig diversifiziert zu sein, um die Marktrenditen angemessen zu erfassen und das Risiko zu verringern, müssen Sie den gesamten globalen Markt und seine bekannten Dimensionen von Größe und Stil wie aufgeführt erfassen. 1. Inländisches Wachstum Kleine Unternehmen 2. Inländischer Wert Kleine Unternehmen 3. Inländisches Wachstum Große Unternehmen 4. Inländischer Wert Große Unternehmen 5. Ausländisches Wachstum Kleine Unternehmen 6. Ausländischer Wert Kleine Unternehmen 7. Ausländisches Wachstum Große Unternehmen 8. Ausländischer Wert Große Unternehmen 9. Unternehmen aus Schwellenländern
Darüber hinaus müssen Sie die gesamte Branchendiversifikation in jedem der oben genannten Märkte erfassen.
1. Telekommunikationsdienste 2. Versorgungsunternehmen 3. Energie 4. Grundnahrungsmittel für Verbraucher 5. Gesundheitswesen 6. Materialien 7. Informationstechnologie 8. Finanzen 9. Nicht-Basiskonsumgüter 10. Industrie
TUTORIAL: Das Branchenhandbuch
Schließlich müssen Sie sicher sein, die nächsten großen Überflieger zu besitzen. Eine Studie mit dem Titel The Capitalism Distribution von Eric Crittenden und Cole Wilcox über den Russell 3000 in den Jahren 1983-2006 zeigt, wie schwierig das ist. Im Folgenden sind einige der Höhepunkte ihrer Studie aufgeführt. Abbildung 3 zeigt visuell, wie wenige der einzelnen Aktien tatsächlich die Gewinner sein werden, die Sie auswählen müssen.
Zusammenfassende Ergebnisse von Crittenden und Wilcox
- 39% der Aktien waren unrentabel
- 18,5% der Aktien verloren mindestens 75% ihres Wertes
- 64% der Aktien blieben hinter dem Russell 3000 zurück
- 25% der Aktien waren für alle Marktgewinne verantwortlich
Abbildung 3: Gesamtrendite einzelner Aktien gegenüber Russell 3000 (1983-2006)
Sie müssen sich fragen, wie realistisch es ist, dass Sie oder Ihr Aktienmanager die Leistungsträger identifizieren können, bevor sie auftreten? Wie unrealistisch ist es, einige Aktien auszuwählen und eine davon in der Anfangsphase ihres Laufs die nächste von Dell (Nasdaq: Energiesektor oder den Finanzsektor zu erfassen? Was wäre, wenn Sie nur einen auswählen würden und dieser bankrott gehen würde? Ich bezweifle, dass fünf pro Gebiet ausreichen würden, aber aus Gründen der Argumentation werden wir sagen, dass fünf Aktien pro Gebiet ausreichen, um sich sicher zu fühlen.
Minimum Needed Wenn Sie es so betrachten, benötigen Sie mindestens fünf Aktien in über 200 Branchen, was über 1.000 Aktien entspricht!
Realistisch bezweifle ich, dass selbst diese Zahl ausreichen würde, um das globale Aktienportfolio zu erfassen. Einige wichtige Dinge, die Sie beachten sollten, bevor Sie mit dem Aufbau eines 1000-Aktien-Portfolios beginnen:
1. Sie hätten immer noch Ihre oder Ihre Manager- Vorurteile in das Portfolio eingebettet. 2. Ist Ihr Portfolio groß genug, um jeweils eine aussagekräftige Positionsgröße zu haben? 3. So viele zu handelnde Aktien würden die Handelskosten erhöhen. 4. Verwaltungsunterlagen und Erklärungen wären überwältigend. 5. Sehr schwierig, zeitaufwändig und teuer zu recherchieren und zu verwalten. 6. Sie konnten immer noch nicht 100% sicher sein, jeden zukünftigen Superbestand zu erfassen. 7. Leistung abhängig von Ihrem proprietären System oder „Stock Picking Guruness“.
Warum die Mühe? (Erfahren Sie, wie Sie eine Überdiversifikation in Ihrem Portfolio erkennen und herausfinden, warum einige Finanzberater dazu motiviert sind, lesen Sie die Top 4 Anzeichen einer Überdiversifikation.)
Warum bevorzugen manche Menschen einzelne Aktien gegenüber Fonds? Es gibt berechtigte und rationale Bedenken, nicht in Fonds investieren zu wollen:
1. Kosten 2. Mittelflüsse 3. Steuern
Glücklicherweise können all diese Bedenken leicht überwunden werden, indem nur kostengünstige, passive institutionelle Fonds oder Exchange Traded Funds (ETFs) verwendet werden. Zum Beispiel Vanguard MSCI Emerging Market ETF (NYSE: Marktsegment gut, bei gleichzeitiger Minimierung Fonds fließen Fragen und für einen relativ geringen Kosten pro Jahr, konnte aber die Gebühren ändern. Der DFA International Small Cap Value Fund ist ein Investmentfonds, der versucht, das gesamte Segment der ausländischen Kleinunternehmen mit ausländischem Wert zu erfassen.
Obwohl es einige berechtigte Bedenken hinsichtlich der Mittel gibt, gibt es auch eine Prävalenz ungültiger und irrationaler Bedenken:
1. Schlechte Erfahrung aufgrund schlechter Fondsauswahl, Anwendung und Timing
2. Komfort beim Sehen bekannter Namen wie General Electric (NYSE: GE ), Procter & Gamble (NYSE: PG ), Coke (NYSE: KO ) usw.
Leider kann außer Bildung und Geduld wenig getan werden, um diese Bedenken auszuräumen. (Erfahren Sie mehr über die Unterschiede zwischen diesen Anlageprodukten und wie Sie die Vorteile voll ausschöpfen können. Lesen Sie Investmentfonds oder ETF: Welches ist das Richtige für Sie? )
Fazit Ein ordnungsgemäß diversifiziertes Portfolio sollte eine sinnvolle Zuordnung zu mehreren Anlagestilen und -klassen enthalten. Nicht nur die Diversifizierung der Branche. Andernfalls besteht die Gefahr, dass Sie wichtige Marktchancen verpassen. Durch ETFs und institutionelle passive Investmentfonds verwenden, können Sie sinnvolle Exposition gegenüber dem gesamten globalen erfassen Marktportfolio mit nur 12 Wertpapiere und einem relativ niedrigen Gesamtportfolios Kosten. Es ist steuereffizient, leicht zu verstehen, zu überwachen, zu verwalten und macht einen gesunden Menschenverstand.