Einfluss der Regierungen auf die Märkte
In den 1920er Jahren hätten nur sehr wenige Menschen, die Regierung als identifizierten den wichtigen Akteur in den Märkten. Heute würden nur sehr wenige Menschen diese Aussage bezweifeln. In diesem Artikel werden wir untersuchen, wie die Regierung die Märkte beeinflusst und das Geschäft auf eine Weise beeinflusst, die oft unerwartete Folgen hat.
Die zentralen Thesen
- Regierungen sind in der Lage, die Geld- und Fiskalpolitik umfassend zu ändern, einschließlich der Erhöhung oder Senkung der Zinssätze, was enorme Auswirkungen auf die Wirtschaft hat.
- Sie können die Währung ankurbeln, was vorübergehend die Unternehmensgewinne und Aktienkurse erhöht, aber letztendlich die Werte senkt und die Zinssätze erhöht.
- Regierungen können eingreifen, wenn Unternehmen oder ganze Segmente der Wirtschaft angreifen oder das gesamte Wirtschaftssystem zu untergraben drohen, indem sie Rettungspakete bereitstellen.
- Regierungen können Subventionen schaffen, die Öffentlichkeit besteuern und das Geld an eine Industrie geben, oder Zölle, Steuern auf ausländische Produkte erheben, um die Preise anzuheben und inländische Produkte attraktiver zu machen.
- Höhere Steuern und Gebühren sowie strengere Vorschriften können Unternehmen oder ganze Branchen behindern.
Geldpolitik: Die Druckerpresse
Von allen Waffen im Arsenal der Regierung ist die Geldpolitik mit Abstand die mächtigste. Leider ist es auch das ungenaueste. Zwar kann die Regierung mit der Steuerpolitik eine gewisse Feinsteuerung des Kapitaltransfers zwischen den Investitionen vornehmen, indem sie einen günstigen Steuerstatus gewährt ( kommunale Staatsanleihen haben davon profitiert). Insgesamt tendieren die Regierungen jedoch zu großen, durchgreifenden Veränderungen, indem sie die Währungslandschaft verändern.
Währungsinflation
Regierungen sind die einzigen Unternehmen, die ihre jeweiligen Währungen legal schaffen können. Wenn sie damit durchkommen, wollen Regierungen die Währung immer aufblähen. Warum? Weil es einen kurzfristigen wirtschaftlichen Schub bietet, da Unternehmen mehr für ihre Produkte verlangen; es verringert auch den Wert der in der überhöhten Währung ausgegebenen Staatsanleihen, die sich im Besitz der Anleger befinden.
Aufgeblasenes Geld fühlt sich gut für eine Weile, vor allem für Anleger, die sehen die Unternehmensgewinne und Aktienkurse schießen, aber die langfristigen Auswirkungen sind eine Erosion des Wertes auf dem ganzen Linie. Ersparnisse sind wertlos und bestrafen Sparer und Anleihekäufer. Für Schuldner ist dies eine gute Nachricht, da sie jetzt weniger Wert zahlen müssen, um ihre Schulden zu begleichen – was wiederum den Leuten schadet, die aufgrund dieser Schulden Bankanleihen gekauft haben. Dies macht die Kreditaufnahme attraktiver, aber die Zinssätze schießen bald in die Höhe, um diese Attraktivität zu nehmen.
Regierungen haben aufgrund ihrer Fähigkeit, alles von der Geldpolitik über die Währungspreise bis hin zu den Regeln und Vorschriften, die sich auf jede Branche auswirken, zu regulieren, einen erheblichen und weitreichenden Einfluss auf die Märkte.
Steuerpolitik: Zinssätze
Zinssätze sind eine weitere beliebte Waffe, auch wenn sie oft eingesetzt werden, um der Inflation entgegenzuwirken. Dies liegt daran, dass sie die Wirtschaft unabhängig von der Inflation ankurbeln können. Die Senkung der Zinssätze über die Federal Reserve – im Gegensatz zu deren Anhebung – ermutigt Unternehmen und Einzelpersonen, sich mehr zu leihen und mehr zu kaufen. Leider führt dies zu Vermögensblasen , bei denen im Gegensatz zur allmählichen Erosion der Inflation riesige Kapitalmengen vernichtet werden, was uns zu der nächsten Möglichkeit führt, wie die Regierung den Markt beeinflussen kann.
Rettungsaktionen
Nach der Finanzkrise von 2008-2010 ist es kein Geheimnis, dass die US-Regierung bereit ist, Industrien zu retten, die selbst in Schwierigkeiten geraten sind. Diese Tatsache war schon vor der Krise bekannt. Die Spar- und Kreditkrise von 1989 war der Bankenrettung von 2008 unheimlich ähnlich, aber die Regierung hat sogar eine Geschichte der Rettung nichtfinanzieller Unternehmen wie Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) und Lockheed (1971). Im Gegensatz zu den Direktinvestitionen im Rahmen des Troubled Asset Relief Program (TARP) erfolgten diese Rettungsaktionen in Form von Kreditgarantien.
Rettungsaktionen können den Markt verzerren, indem sie die Regeln ändern, damit schlecht geführte Unternehmen überleben können. Oft können diese Rettungsaktionen den Aktionären des geretteten Unternehmens oder den Kreditgebern des Unternehmens schaden. Unter normalen Marktbedingungen würden diese Firmen ihre Geschäfte aufgeben und ihre Vermögenswerte an effizientere Firmen verkaufen, um Gläubiger und, wenn möglich, Aktionäre zu bezahlen. Glücklicherweise nutzt die Regierung ihre Fähigkeit nur, die systemrelevantesten Branchen wie Banken, Versicherungen, Fluggesellschaften und Autohersteller zu schützen.
Subventionen und Tarife
Subventionen und Tarife sind aus Sicht des Steuerzahlers im Wesentlichen dasselbe. Im Falle einer Subvention besteuert der Staat die Allgemeinheit und gibt das Geld an eine ausgewählte Branche, um diese profitabler zu machen. Im Falle eines Zolltarifs erhebt die Regierung Steuern auf ausländische Produkte, um sie zu verteuern, sodass die inländischen Anbieter mehr für ihre Produkte verlangen können. Beide Maßnahmen haben direkte Auswirkungen auf den Markt.
Die staatliche Unterstützung einer Branche ist ein starker Anreiz für Banken und andere Finanzinstitute, diesen Branchen günstige Bedingungen zu gewähren. Diese Vorzugsbehandlung durch Regierung und Finanzierung bedeutet, dass mehr Kapital und Ressourcen in dieser Branche ausgegeben werden, auch wenn der einzige komparative Vorteil darin besteht, dass die Regierung sie unterstützt. Dieser Ressourcenabfluss betrifft andere, global wettbewerbsfähigere Branchen, die nun härter arbeiten müssen, um Zugang zu Kapital zu erhalten. Dieser Effekt kann ausgeprägter sein, wenn der Staat für bestimmte Branchen als Hauptauftragnehmer auftritt, was zu den bekannten Beispielen für überhöhte Auftragnehmer und chronisch verzögerte Projekte führt.
Vorschriften und Körperschaftsteuer
Die Geschäftswelt beschwert sich selten über Rettungsaktionen und die Bevorzugung bestimmter Branchen, vielleicht weil sie alle die heimliche Hoffnung hegen, welche zu bekommen. Bei Regulierung und Steuern hingegen heulen sie – und das nicht zu Unrecht. Was Subventionen und Zölle einer Branche in Form eines komparativen Vorteils verschaffen können, können Regulierung und Steuern vielen anderen wegnehmen.
Lee Iacocca war der CEO von Chrysler während seiner ursprünglichen Rettungsaktion. In seinem Buch Iacocca: An Autobiography weist er auf die höheren Kosten der ständig steigenden Sicherheitsvorschriften als einen der Hauptgründe für die Notwendigkeit der Rettungsaktion von Chrysler hin. Dieser Trend ist in vielen Branchen zu beobachten. Mit zunehmender Regulierung werden kleinere Anbieter durch die Skaleneffekte der größeren Unternehmen verdrängt. Das Ergebnis ist eine stark regulierte Branche mit einigen wenigen großen Unternehmen, die notwendigerweise mit der Regierung verflochten sind.
Hohe Steuern auf Unternehmensgewinne haben einen anderen Effekt, indem sie Unternehmen davon abhalten, ins Land zu kommen. So wie Staaten mit niedrigen Steuern Unternehmen von ihren Nachbarn weglocken können, ziehen Länder mit niedrigeren Steuern tendenziell mobile Unternehmen an, schlimmer noch, die Unternehmen, die nicht umziehen können, zahlen am Ende die höheren Steuern und haben einen Wettbewerbsnachteil im Geschäft sowie für die Gewinnung Anleger Kapital.
Die Quintessenz
Regierungen sind vielleicht die erschreckendsten Figuren in der Finanzwelt. Mit einer einzigen Regulierung, Subventionierung oder Abschaltung der Druckmaschine können sie weltweit Schockwellen senden und Unternehmen und ganze Industrien zerstören. Aus diesem Grund betrachteten Fisher, Price und viele andere berühmte Investoren das Gesetzesrisiko als einen großen Faktor bei der Bewertung von Aktien. Eine große Investition kann sich als nicht so groß herausstellen, wenn die Regierung, unter der sie tätig ist, berücksichtigt wird.