Wie schaden die Ausgaben für Schweinefässer der Wirtschaft?
Die Politik der Schweinefässer beeinflusst die Wirtschaft in mehrfacher Hinsicht. Ausgaben für Schweinefässer treten auf, wenn die Regierung Gelder für eine bestimmte Region des Landes vorsieht, normalerweise als Gefallen an einen gewählten Vertreter dieser Region. Solche Staatsausgaben bringen der betroffenen Region oft einen wirtschaftlichen Nutzen, wobei die Gelder normalerweise in Infrastruktur- und andere Projekte fließen, die Arbeitsplätze schaffen und die Lebensqualität verbessern. Die Auswirkungen auf den Rest des Landes sind jedoch negativ, da die Steuerzahler die Kosten für diese Schweinefass-Projekte tragen, ohne die Vorteile zu erhalten.
Die zentralen Thesen
- Ausgaben für Schweinefässer sind, wenn Steuergelder und Staatsausgaben verwendet werden, um einer bestimmten Gruppe und nicht dem gesamten Land zu helfen, um gewählten Beamten oder anderen besonderen Interessen zu zugute kommen.
- Die Politik wird als ethisch sehr fragwürdig angesehen und kann manchmal zu Machtmissbrauch führen; zumindest suggeriert es Günstlingswirtschaft und Unparteilichkeit.
- Bis der Kongress vor einem Jahrzehnt einen Deckel darauf legte, versuchten die Gesetzgeber oft, „Empfehlungen“ hinzuzufügen, die dem Staat des Gesetzgebers nur zu breiten Gesetzesvorlagen nützten.
- Ausgaben für Schweinefässer schaden der Wirtschaft, indem sie Steuergelder verwenden, um einer bestimmten Gruppe zu helfen, während gleichzeitig andere nicht unterstützt werden.
Was sind Ausgaben für Schweinefässer?
Als es 1863 zum ersten Mal eingeführt wurde, bezog sich der Ausdruck „Schweinefleischfass“ zunächst auf jedes Geld, das eine Regierung für ihre Bürger ausgab. Aber innerhalb eines Jahrzehnts war die Idee der Schweinefass-Politik zu Ausgaben eines Politikers geworden, der bestimmten Wählern im Gegenzug für ihre Unterstützung, entweder finanziell oder über die Wahlurne, zugute kam.
Ausgaben für Schweinefässer sind ein Hinweis mit negativer Konnotation, insbesondere wenn sie im Zusammenhang mit dem Kongress erwähnt werden, da sie Bestechung oder zumindest die Gewährung besonderer Vergünstigungen im Gegenzug für andere Gefälligkeiten implizieren können.
Es ist klar, dass die Kosten für die Durchführung einer Kampagne hoch sind, aber die Idee, Ausgaben für Schweinefässer zu tätigen oder Steuergelder zu verwenden, um Ihren eigenen Wählern zu helfen, damit Sie Ihren Sitz im Kongress behalten können, ist von Natur aus unappetitlich.
Beispiel für Schweinefass-Politik
Betrachten Sie als Beispiel für die Schweinefass-Politik einen Politiker aus einer mittelgroßen Stadt, der staatliche Gelder für ein Hochgeschwindigkeitsbahnprojekt benötigt, das seine Stadt mit einer anderen mittelgroßen Stadt in 160 km Entfernung verbindet. Er verkauft das Projekt an die Regierung und erhält 700 Millionen Dollar an Bundesmitteln. Dieses Geld bietet beiden beteiligten mittelgroßen Städten einen wirtschaftlichen Segen. Die Beschäftigung steigt, wenn Arbeiter eingestellt werden, um das Projekt abzuschließen. Sobald das Projekt abgeschlossen ist, nimmt der Reiseverkehr zwischen den beiden Städten zu, was Chancen für Unternehmen in anderen Sektoren schafft.
Allerdings ist der Nutzen eines solchen Projekts sehr lokal begrenzt. Es reicht nicht weit über die beiden Städte hinaus. Tatsächlich hat der gewählte Vertreter Geld aus dem ganzen Land erhalten, ohne dem ganzen Land im Gegenzug irgendwelche Vorteile zu bieten. Dieses Konzept wird in der Ökonomie als Rent-Seeking bezeichnet. Die Gesamtwirkung des Projekts auf den größten Teil des Landes ist negativ. Die Steuerzahler zahlen Steuern an den Staat, um das Projekt zu finanzieren, erhalten aber keine Gegenleistung für ihr Geld.
Ausgaben für Schweinefleischfässer sind manchmal gleichbedeutend mit Mäzenatentum oder Rentensuche, andere Begriffe für das Streben nach gegenseitigem Nutzen auf eine Weise, die die Steuergelder nutzt.
Historisch gesehen war ein Beispiel für die Ausgaben für Schweinefleischfässer, als Abraham Lincoln Bürgerkriegsverträge an Geschäftsleute im Norden im Austausch gegen Patronatsjobs und Kampagnenunterstützung eintauschte.
In den letzten Jahren wurde die Praxis der „Zweckbindung“ eine Variation von Schweinefleisch Barrel Ausgaben, legte etwas Kongress ein Moratorium auf 2010 Vormerkung Gesetzgebungs Add-ons, die so genannte earmarks, auf Platzierung beinhaltet Mittel Rechnungen als eine Möglichkeit, Geld zu Redirect spezielle Projekte, die in einem bestimmten Gesetzgeberstaat stattfinden.