Vergleich der Kongressrenten mit dem Gesamtdurchschnitt
Viele Amerikaner haben Mühe, für den Ruhestand zu sparen . Auch die Finanzierung öffentlicher und privater Rentenprogramme für Arbeitnehmer kann eine Herausforderung darstellen. Während viele mit vielen unangenehmen Realitäten konfrontiert sind, erhalten gewählte Abgeordnete und Senatoren im Kongress der Vereinigten Staaten immer noch neidische Rentenleistungen auf Lebenszeit. Das Ruhestandsgeld für den Kongress ist normalerweise kein großes Thema im Wahljahr, aber es könnte als Beweis für eine Kluft zwischen Gesetzgebern und dem Mainstream Amerika dienen.
Überblick
Das durchschnittliche Nettovermögen eines Mitglieds des Kongresses überstieg 2013 1 Million US-Dollar, wo es bis 2018 geblieben ist. Dies steht im Vergleich zu dem durchschnittlichen amerikanischen Haushalts-Median-Nettovermögen von 94.670 US-Dollar gemäß Volkszählungsdaten von 2016. Wie das Center for Responsive Politics berichtet, „würde das Gesamtvermögen von mehr als 18 amerikanischen Haushalten dem Wert eines einzelnen Bundeshaushalts entsprechen.“Ab 2019 könnten weniger als 10% der US-Haushalte als Millionäre eingestuft werden, verglichen mit mehr als 50% der Kongressmitglieder.2
Kongressmitglieder haben Anspruch auf ihre eigenen einzigartigenRentenpläne imRahmen desFederal Employees Retirement System (FERS), obwohl es auch andere Rentenleistungen gibt, die von der Sozialversicherung und dem Civil Service Retirement System (CSRS) reichen. Derzeit haben Kongressmitglieder Anspruch auf eine Rente, die vom Alter des Mitglieds bei Pensionierung, Dienstzeit und Gehalt abhängt. Der Rentenwert kann bis zu 80 % des letzten Gehalts des Versicherten betragen. Seit 2009 beträgt die Vergütung des Kongresses 174.000 US-Dollar pro Jahr, was bei einem Satz von 80 % einer lebenslangen Rentenleistung von 139.200 US-Dollar entspricht. Alle Leistungen werden vom Steuerzahler finanziert.
Darüber hinaus genießen Kongressmitglieder denselben Sparplan (TSP) wie alle anderen Bundesangestellten, der einem 401 (k) ähnelt.8 Es werden mehr Steuergelder verwendet, um die Kongressbeiträge bis zu 5 % pro Jahr zu decken, zusätzlich zu einem zusätzlichen Werbegeschenk von 1 %, unabhängig davon, wie viel der Kongressabgeordnete oder die Kongressabgeordnete gegebenenfalls beitragen. Da Mitglieder des Kongresses weit mehr verdienen als der durchschnittliche amerikanische Bürger, beträgt ihre anfängliche Sozialversicherungsleistung durchschnittlich knapp 26.000 US-Dollar pro Jahr, verglichen mit 17.652 US-Dollar für den durchschnittlichen Rentner im Jahr 2019.10
Nur wenige Privatangestellte haben die Möglichkeit, Beiträge zu einem arbeitgeberfinanzierten leistungsorientierten Pensionsplan zu leisten. Die meisten haben die Möglichkeit, zu einem 401 (k) oder 403 (b) beizutragen, während andere zu einem Mitarbeiterbeteiligungsplan (ESOP) oder einer anderen Altersvorsorgeoption beitragen können. Die durchschnittliche Leistung für private Renten und Renten beträgt etwa 10.000 US-Dollar pro Jahr.
Für diejenigen, dieSozialversicherung und eine private Rente beziehen, lag das Durchschnittseinkommen zwischen 30.000 und 35.000 US-Dollar pro Jahr. Was andere Altersvorsorgevermögen anbelangt, so ergab eine Untersuchung der Federal Reserve im Jahr 2013, dass der Mediansaldo des Ruhestandskontos 59.000 USD und der durchschnittliche Saldo 201.300 USD betrug.
Wie sich die Vorteile im Laufe der Zeit verändert haben
Die Beteiligung an leistungsorientierten Pensionsplänen erreichte im Privatsektor Anfang der 80er Jahre ihren Höhepunkt. Mehr als 80 % der amerikanischen Arbeitnehmer, die für große Unternehmen der Privatwirtschaft arbeiteten, trugen zu einem Pensionsplan bei. Laut dem US Bureau of Labor Statistics sank diese Rate bis 2011 unter 20 %. Zwischen 2001 und 2004 hat fast ein Fünftel der Fortune 1000 ihre leistungsorientierten Pensionspläne geschlossen oder zumindest eingefroren.fünfzehn
Im Jahr 2017 haben beitragsorientierte Pläne an Bedeutung gewonnen, wobei 48 % derUnternehmen desprivaten Sektors sie anbieten, gegenüber 8 %, die leistungsorientierte Pläne anbieten. In der Privatwirtschaft geben 70 % der Arbeitnehmer an, Zugang zu Rentenleistungen zu haben, und 54 % geben an, dass sie daran teilnehmen.
Zunehmend sind amerikanische Arbeitnehmer gezwungen, sich für ihren Ruhestand auf 401(k)-Pläne, individuelle Rentenkonten (IRA) und Sozialversicherungen zu verlassen. Unter diesen bietet nur die Sozialversicherung einegarantierte Mindestzahlung im Ruhestand, und selbst diese Leistungen erscheinen angesichts der massiven ungedeckten zukünftigen Verbindlichkeiten, mit denen die US-Regierung konfrontiert ist, ungewiss.
Frühere Renten
Der Kongress erhielt nicht immer eine vergoldete Rente. Vor 1942 erhielten die Mitglieder des Kongresses keinen vom Steuerzahler finanzierten Ruhestandsplan und die meisten von ihnen verbrachten die meiste Zeit außerhalb von Washington DC. Dieses frühe System wurde jedoch nach öffentlichem Aufschrei schnell abgeschafft. Eine Nachkriegs Rente wurde an Ort undStelle nach demZweiten Weltkrieg gelegt und schließlich durch FERS in den 1980er Jahren ersetzt. Das derzeitige Rentensystem des Kongresses hat sich seit 2003 nicht wesentlich geändert, danach konnten alle neu aufgenommenen Vertreter und Senatoren das FERS nicht mehr ablehnen.
Der Kongress hat seit der Großen Rezession überhaupt nicht dafür gestimmt, seine Rentenleistungen zu erhöhen. Aufgrund der Schwierigkeiten, mit denen die meisten individuellen Rentenpläne und betrieblichen Rentenprogramme konfrontiert waren, stieg das Rentenpaket des Kongresses jedoch im Vergleich zum durchschnittlichen amerikanischen Rentenplan.
Während und nach der Finanzkrise
Leider konnte die einst vielversprechende 401(k)-Ära ihr Versprechen nicht erfüllen, nachdem nicht realisierte Gewinne durch die Rezessionen 2000–2001 und 2007–2009 zunichte gemacht wurden, obwohl sich ein Teil des verlorenen Rentenvermögens von 2009 schnell erholte. Bis 2011 erhöhte sich der durchschnittliche Saldo des Rentenkontos um 7 %.
Diese Gewinne konzentrierten sich auffallend auf die reichsten Amerikaner;Ungefähr 45 % der Arbeitnehmer verzeichneten zwischen 2009 und 2011 einen Wertverlust ihres Altersguthabens, obwohl der S&P 500 in diesem Zeitraum um etwa 54 % gewachsen ist.
Dies deckt sich mit den Beteiligungsquoten für beitragsorientierte Altersversorgungspläne. Fast neun von zehn Familien in den oberen 20 % der Einkommensbezieher tragen zu Altersvorsorgekonten bei. Für die unteren 20 % sinkt dieses Verhältnis auf unter eins zu 10.
Natürlich hat jedes Kongressmitglied mehrere Altersvorsorgepläne, und ihre Leistungszusagen werden von Börsenrezessionen nicht negativ beeinflusst. Der Kongress hat auch die einzigartige Position, seine Leistungen selbst zu bestimmen, ohne sich um einen Gewinn sorgen zu müssen – ein privates Unternehmen muss möglicherweise seinen Pensionsplan einfrieren oder eine Übernahme durchführen, wenn es Bilanzprobleme hat, aber der US-Kongress muss nur Steuergelder bereitstellen.
Selbst die staatlichen und kommunalen Renten werden oft durchausgeglichene Haushaltsänderungen oder die Duldung der lokalen Steuerzahler begrenzt. Bei Bundesangestellten unter FERS ist das anders, denn die US-Regierung kann der Federal Reserve neue Anleihen heraufbeschwören und verkaufen, wenn sie eine Infusion von Bargeld benötigt. Diese Form der Monetarisierung der jährlichen Defizite dient als De-facto-Steuer durch Inflation, obwohl die Wähler diese Assoziation selten eingehen. Schließlich erhöht sich ihre nominale Steuerbelastung nicht.
Seit 2008 gibt es mehrere Anträge, insbesondere von einigen Senatsrepublikanern, höhere Rentenbeiträge zu kürzen und die Gesundheitsleistungen für Bundesbedienstete zu ändern Der Vorsitzende des Ausschusses, Mike Enzi (R-WY), schlug als Teil eines größeren Plans zum Abbau des Defizits eine Kürzung von 170 Milliarden Dollar über 10 Jahre vor. Dieser Plan und nachfolgende Maßnahmen fanden wenig Unterstützung.